Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности и неустойки в размере 610546.73 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.10.2019;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2019 по делу № А82-3374/2019 в отдельное исковое производство выделено требование Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов денежной суммы по банковской гарантии от 09.12.2016 № 8248-2/1-2016 в размере 294 665.41 руб., пени в размере 199 488.48 руб., всего 494 153.89 руб. Произведена замена ответчика - коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) на ФИО1. Производство по требованию приостановлено до внесения записи о ликвидации коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2207600065187 о ликвидации коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2020 дело по выделенному требованию назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований от 11.06.2020, в котором истец просил взыскать с ФИО1 денежной суммы по банковской гарантии от 09.12.2016 № 8248-2/1-2016 в размере
294 665.41 руб., пени за период с 04.05.2017 по 09.04.2020 в размере 315 881.32 руб., всего 610 546.73 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

В ходатайствах о приобщении дополнительных документов истец поддержал иск, указал, что денежные средства Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" не выплачены, исполнительное производство окончено, требование о выплате по банковской гарантии было подано своевременно, ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме.

Согласно дополнительным пояснениям истца на отзыв ответчика, он имеет право взыскать сумму по банковской гарантии в пределах общего срока исковой давности, требование о выплате пени является обоснованным, срок предъявления требования не нарушен.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, полагал, что по первоначальному требованию основания для выплаты по банковской гарантии отсутствовали, повторных требований истец в пределах срока действия банковской гарантии не направлял, требование кредитора к ликвидируемому юридическому лицу направлено за пределами срока действия банковской гарантии, истцом нарушен срок для подачи возражений по результатам рассмотрения требования кредитора, по требованию о возмещении причиненного ущерба ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, взыскание с него процентов является незаконным.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца оставлено без удовлетворения в связи с тем, что он не обосновал невозможность участия в рассматриваемом деле другого представителя, а также направления дополнительной правовой позиции и необходимых доказательств по почте или через систему подачи документов «Мой Арбитр». По ходатайствам истцам судебное разбирательство ранее уже откладывалось, в материалах дела содержатся подробные письменные пояснения истца.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

09 декабря 2016 года гарантом коммерческим банком "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) выдана банковская гарантия № 8248-2/1-2016.

Согласно пункту 1 банковской гарантии, гарант принимает на себя обязательство уплатить бенефициару, по первому требованию бенефициара, сумму в размере ответственности принципала по государственному контракту на текущий ремонт чаши бассейна, но не более 299 152.70 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, что является гарантийным случаем.

Пункт 3 банковской гарантии предусматривает, что банковская гарантия является безотзывной и действует в течение гарантийного срока, который наступает с 09.12.2016 и заканчивается 31.01.2018 включительно.

Согласно пункту 6 банковской гарантии, гарант обязуется по требованию бенефициара уплатить указанную в требовании сумму в течение 5 рабочих дней со следующего дня поступления письменного требования бенефициара о платеже по банковской гарантии. Требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны обстоятельства неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы:

- подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями государственного контракта;

- подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии;

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

11 апреля 2017 года бенефициаром Федеральным государственным бюджетным учреждением "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации направлено требование № 520 об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 294 665.41 руб.

Требование было подписано руководителем бенефициара ФИО3 и заверено печатью бенефициара. В нем было указано на неисполнение принципалом Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обязательств по государственному контракту, которое выразилось в том, что подрядчик не приступил к исполнению контракта. К требованию прилагались претензия, акты проверки выполнения условий государственного контракта, приказ командующего о назначении руководителя, расчет требуемой суммы. Заявленный размер выплаты соответствовал пункту 9.7 контракта на текущий ремонт чаши бассейна от 12.12.2016 № 571089.

03 мая 2017 года коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, указав, что факт отсутствия нарушений в ходе исполнения принципалом обязательств по контракту подтвержден Решением Крымского УФАС России по делу № 06/286-17-РНП от 01.03.2017, действия принципала направлены на получение неосновательного обогащения за счет средств банка и фактически представляют собой злоупотребление правом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Пункты 1, 3 статьи 374, пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Требование от 11.04.2017 № 520 об осуществлении выплаты по банковской гарантии соответствовало требованиям статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям банковской гарантии. Отказывая в его удовлетворении, гарант указал на отсутствие нарушений в ходе исполнения принципалом обязательств по контракту. Тем самым гарант выдвинул против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, проверил документы по существу и нарушил принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства, который обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр возможен в связи с несоразмерностью характеру совершенного нарушения.

Следовательно, решение Крымского УФАС России по делу № 06/286-17-РНП от 01.03.2017 об отказе во включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствовало об отсутствии нарушений в ходе исполнения принципалом обязательств по контракту. Отказ коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" в удовлетворении требования по банковской гарантии являлся неправомерным.

15 марта 2019 года Федеральным государственным бюджетным учреждением "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации направлено повторное требование № 519 об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 294 665.41 руб.

20 мая 2019 года ликвидатор коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" отказал во включении требования в реестр в связи с несоответствием претензии критериям, установленным пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, злоупотреблением правом со стороны бенефициара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требование от 15.03.2019 № 519 содержало сведения, указанные в пункте 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Наименование документа «требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии» вместо «требование кредитора» не препятствовало его рассмотрению по существу. Действуя добросовестно, ликвидатор коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" должен был учесть, что требование оформлено до вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения от 20.03.2019 по делу № А82-3374/2019 о ликвидации кредитной организации коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) и утверждении ликвидатора. Доказательства того, что ликвидатор запрашивал у Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации дополнительные документы, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 по делу № А83-21305/2017 с ООО "Альтернатива" в пользу ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации взыскан штраф в размере 294 665,41 руб. Решение вступило в законную силу 28.11.2018.

На момент рассмотрения требования от 15.03.2019 № 519 ликвидатор коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" не располагал информацией о получении Федеральным государственным бюджетным учреждением "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации исполнения по контракту или выплате штрафа Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2020 исполнительное производство в отношении ООО "Альтернатива" окончено в связи с признанием общества банкротом.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А83-6814/2017 признано недействительным решение от 01 марта 2017 года комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/286-17-РНП по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике – обществе с ограниченной ответственностью "Альтернатива". На Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю возложена обязанность в течение 13 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью "Альтернатива" – поставщике по контракту № 571089 от 12 декабря 2016 года.

Поскольку истец не получил фактического исполнения обязательств по контракту и начисленного штрафа со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", его обращение к гаранту не могло быть квалифицировано как злоупотреблением правом.

Отказ конкурсного управляющего коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" во включении требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации в реестр являлся неправомерным.

В статье 23.3 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Указанный срок начинает течь со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Уведомление об отказе в удовлетворении требования получено Федеральным государственным бюджетным учреждением "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации 31 мая 2019 года, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

13 июня 2019 года Федеральным государственным бюджетным учреждением "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации направлено требование № 1095 кредитора к ликвидируемому юридическому лицу.

18 июля 2019 года ликвидатор коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" отказал во включении требования в реестр. Отказ конкурсного управляющего коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" во включении требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации в реестр был аналогичен отказу от 20.05.2019 и также являлся неправомерным.

Пункт 11 статьи 189.96 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Закрытие реестра требований кредиторов 29.05.2019 не препятствовало включению требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации "за реестр".

Заявление истца о включении требования кредитора поступило в Арбитражный суд Ярославской области 29 июля 2019 года, в пределах 15-дневного срока после оформления отказа от 18 июля 2019 года. Учитывая, что обращению в суд предшествовали неправомерные отказы в выплате по банковской гарантии сначала со стороны самого банка, а затем со стороны его конкурсного управляющего, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 15-дневный срок не может считаться пропущенным. Возражения ответчика о нарушении порядка предъявления требований к ликвидируемой кредитной организации отклоняются судом.

18 июня 2019 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение о получении заявления о намерении третьего лица предоставить банку денежные средства для исполнения его обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей. В течение трех рабочих дней с даты получения заявления о намерении конкурсный управляющий включает сообщение о его получении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Не позднее пятнадцати рабочих дней с момента включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный управляющий обязан направить заявителю и в арбитражный суд справку о размере по состоянию на дату такого включения обязательств кредитной организации:

1) которые являются текущими;

2) которые включены в реестр требований кредиторов;

3) требования по которым заявлены кредиторами, но не рассмотрены конкурсным управляющим или арбитражным судом.

На момент подготовки справки о размере обязательств заявленное Федеральным государственным бюджетным учреждением "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации не было рассмотрено конкурсным управляющим или арбитражным судом.

Пункты 17, 18 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что с даты принятия определения о завершении конкурсного производства:

1) все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю;

2) текущие обязательства кредитной организации, не погашенные на указанную дату, переходят на заявителя;

3) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на указанную дату, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 настоящего пункта;

4) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя;

5) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя;

6) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

В отношении обязательств, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 17 настоящей статьи и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией. Заявитель отвечает по перешедшим к нему обязательствам кредитной организации в пределах стоимости перешедшего ему имущества кредитной организации.

Требование истца было предъявлено в суд после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении и до принятия определения о завершении конкурсного производства. В силу подпункта 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в этом случае не исполненное обязательство кредитной организации переходит на заявителя, если причина незаявления требования до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении признана уважительной.

Истец принимал меры по включению требования в реестр в мае и июне 2019 года, однако его право не было реализовано вследствие неправомерных отказов конкурсного управляющего. В случае удовлетворения требования от 15.03.2019 № 519 требование истца было бы включено в реестр до его закрытия и до получения заявления о намерении. При таких обстоятельствах причина предъявления истцом требования в суд после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления ФИО1 о намерении признается уважительной.

В пункте 15 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, содержится вывод о том, что иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование о платеже по независимой гарантии, может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности.

В связи с переходом не исполненного обязательства кредитной организации на ответчика, с него подлежит взысканию задолженность по банковской гарантии от 09.12.2016 № 8248-2/1-2016 в размере 294 665.41 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 12 банковской гарантии от 09.12.2016 № 8248-2/1-2016, в случае неисполнения гарантом требования об уплате по банковской гарантии в установленный гарантией срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0.1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой выплаты по банковской гарантии ответчик обязан уплатить неустойку. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки не может быть принят судом, поскольку он является правопреемником банка в спорном обязательстве.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца, приложенного к заявлению об увеличении размера исковых требований. Расчет требует уточнения в части окончания периода просрочки. Истцом начислены пени по 09.04.2020. Однако в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Как обоснованно указывает ответчик, после вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения от 20.03.2019 по делу № А82-3374/2019 неустойка начислена быть не может. Неустойка за период с 04.05.2017 по 19.03.2019 составляет
201 845.81 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части. ФИО1 отвечает по перешедшим к нему обязательствам кредитной организации в пределах стоимости перешедшего ему имущества кредитной организации.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Не уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина взыскивается с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
496 511.22 руб., в том числе задолженность по банковской гарантии от 09.12.2016 № 8248-2/1-2016 в размере 294 665.41 руб., неустойку за период с 04.05.2017 по 19.03.2019 в размере 201 845.81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 841 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12 370 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.