Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился с иском в суд к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1515026.00 руб. долга и пени.

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось с уточненным встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 325 310,69 руб., 1 443 064,08 руб. неустойку за период с 16.08.2021 по 08.07.2022 с продолжением начисления.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на уточненное исковое заявление, просит удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном.

Ответчик по первоначальному иску представил пояснения к встречному иску, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.09.2022 до 09 час.20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Субподрядчик) и Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС (Подрядчик) 30 июня 2021г. был заключен договор субподряда № 3006/ЕКС-ИПС/СТР.

Согласно п.2.1. Договора, Истец (Субподрядчик) обязуется поэтапно, собственными и/или привлеченными силами из давальческих материалов, выполнить демонтаж старого и монтаж нового металлического ограждения по Объект)': «Строительство центра скалолазания по адресу: <...>» «Учебно-спортивный тренировочный комплекс «СТАРТ» и сдать Ответчику (Подрядчику) результаты выполненных Работ, в установленном Договором порядке.

Согласно п.3.1. Договора «Общая стоимость подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору является твердой и составляет 4 413 040 (Четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч сорок рублей 00 копеек. Стоимость работ с учетом уменьшения объемов составляет 3 500 472, 00 (Три миллиона пятьсот тысяч четыреста семьдесят два руб.) Согласно п.4.1. Договора, «Срок выполнения Работ: не позднее 10 сентября 2021 года включительно».

Согласно п.4.3. Договора «Датой окончания выполнения Субподрядчиком Работ по Договору является дата подписания Подрядчиком Итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, без замечаний Заказчика».

Согласно п.5.3. Субподрядчик ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, а также по окончании выполнения всех работ в течение 5 (пяти) дней направляет Подрядчику на утверждение:

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Итоговый Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. по завершению выполнения работ): -«Справку о стоимости выполненных работ и затрат» но форме КС-3;

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.08.2021 года на сумму 2 565 000,00 руб. был подписан представителями Ответчика 31.08.2021г. (начальником участка, руководителем проекта и представителем технадзора).

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 oт 08.09.202 I года на сумму 935 472, 00 руб. был подписан представителями Ответчика 08.09.2021г. (начальником участка, руководителем проекта и представителем технадзора).

Всего документов было подписано на общую сумму 3 500 472 (три миллиона пятьсот тысяч четыреста семьдесят два рубля).

Согласно п. 6.4. Договора оплата выполненных строительно-монтажных paбот производится в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов по форме № КС-2. Ни КС-З (без замечании Заказчика), на основании счета Субподрядчика, при условии предоставления Субподрядчиком полно) о комплекта исполнительном документации (акты КС-2. КС-З), и получения Подрядчиком счета от Субподрядчика.

23.09.2021г. в адрес Ответчика были высланы вышеуказанные документы и счет на оплату.

28.10.2021г. повторно направлены документы.

Согласно п.5.4. Договора «Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих диен, после получения от Субподрядчика указанных п п.5.3. Договора документов, обязан передать Субподрядчику подписанный «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» но форме КС-3, либо заявить мотивированный отказ в письменном виде».

Ответчиком были оплачены согласно п/п № 809656 от 15.07.2021 г, п/п № 818717 от 24.08.2021г., п/п № 15994 от 05.07.2021 г. суммы в размере 2 000 000 руб.

11.11.2021 г. в адрес Истца поступила претензия (псх. 18-ДЭ - 23835) относительно суммы ущерба в размере 1325 310. 00 руб. (повреждение кабельных линий).

Отказ от удовлетворения данного требования был изложен в отзыве на претензию от 15.11.2021г. исх.№4. (вх.№ 18141 от 23.11.2021).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

Возражая против иска, ответчик указал на наличие просрочки в выполнении работ, а также убытков в связи с повреждением имущества.

Указанные возражения послужили основанием для обращения с встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком не оспаривается.

Задолженность на дату рассмотрения спора по существу составляет 1500427 руб. Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что работы не сданы до настоящего времени опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, актами выполненных работ.

Доводы ответчика о неполучении документов и отсутствии в организации входящей документации опровергаются представленными в дело сопроводительными письмами со штампом входящим ответчика.

Таким образом, работы подрядчиком выполнены, сданы заказчику надлежащим образом.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 554,58 руб. за период с 24.09.2021 по 29.12.2021 с дальнейшем начислением.

Согласно п. 6.4. Договора оплата выполненных строительно-монтажных работ производится в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов по форме № КС-2, № КС-З (без замечании Заказчика), на основании счета Субподрядчика, при условии предоставления Субподрядчиком полно) о комплекта исполнительном документации (акты КС-2. КС-З), и получения Подрядчиком счета от Субподрядчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 30.09.2021 по 29.12.2021 с дальнейшим начислением по 31.03.2022.

В удовлетворении требований о начислении процентов с 01.04.2022 следует отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о несоразмерности пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о наличии встречного обязательства, предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, а также ущерба в связи с повреждением электрического кабеля.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязательства по оплате работ прекратились у заказчика с момента возникновения обязательства по оплате суммы неустойки (статьи 407, 711 ГК РФ).

Таким образом, с учетом норм о зачете, проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки должно производится на сумму дога за минусом встречного обязательства – неустойки за просрочку выполнения работ.

Обращаясь с встречным иском, истец заявил о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчиком по встречному иску заявлены возражения в отношении неустойки по периоду ее взыскания ввиду предъявления работ к сдаче 31.08.2021 и 08.09.2021.

Методика расчета от стоимости договора ответчиком не оспорена.

Учитывая, что в полном объеме работы сданы заказчику 08.09.2021 о чем имеется отметка на акте, суд приходи к выводу об обоснованности неустойки по встречному иску за просрочку выполнения работ на сумму 105 912,96 руб.за период с 16.08.2021 по 08.09.2021.

В остальной части требования о взыскании неустойки по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности неустойки за просрочу выполнения работ, неустойка за просрочку оплаты по первоначальному иску подлежит расчету на сумму долга, уменьшенную на суму неустойки по встречному иску.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты по первоначальному иску по расчету суда составляет 12 690,08 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании ущерба в связи с повреждением кабеля.

Истец указывает, что ходе проведения работ ответчиком были повреждены кабельные линии, что подтверждается актом № 9 от 21.07.2021 и актом № 11 от 04.08.2021, составленным уполномоченным органом ПАО «Россети Московский регион». На объекте работы производил только субподрядчик ИП ФИО1, иных субподрядчиков для проведения работ со стороны Генподрядчика не было привлечено. «Россети Московский регион» оказывает услуги по передаче электроэнергии гарантирующим поставщикам, энергосбытовым компаниям и прямым потребителям — участникам оптового и розничного рынка электроэнергии на основании договоров оказания услуг по передаче электроэнергии. Предметом договора является осуществление комплекса организационно-технических мероприятий по поставке электроэнергии конечным потребителям «Россети Московский регион», электроустановки которых непосредственно подключены к сетям «Россети Московский регион», а также территориальным сетевым организациям (ТСО). «Россети Московский регион», получая электроэнергию от генерирующих компаний (электрические станции, блок-станции), смежных энергосистем, расположенных в соседних субъектах РФ, магистральных электрических сетей — сетей напряжением 220 кВ и выше (ПАО «ФСК ЕЭС»), передает ее до точек присоединения конечных потребителей или ТСО.

Для устранений повреждений АО «ГК «ЕКС» заключило с ПАО «Россети Московский регион» Договоры № МКС/105.12-Ду/375 от 17.08.2021 и № МКС/105ю12-Ду/386 от 17.08.2021 на ремонт 3-х КЛ 20 кВ по адресу: г. Москва, пр-д. Березовой Рощи, д.17, КЛ 20кВ и <...>.

По окончании работ по вышеперечисленным Договорам АО ГК «ЕКС» была произведена оплата: - по договору № МКС/105.12-Ду/375 от 17.08.2021 в размере 1 003 757,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 824622 от 15.09.2021; - по договору № № МКС/105ю12-Ду/386 от 17.08.2021 в размере 321 553,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 822619 от 08.09.2021.

11.01.2021 АО «ГК «ЕКС» на правило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию о возмещении убытков в размере 1 325 310,69 рублей.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что в соответствие с п.2.5.5 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП при производстве земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними Подрядчик должен был эти работы производить под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также вызвать представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб. В представленных Актах ПАО «Россети Московский регион» о повреждениях кабельных линий № 9 от 21.07.2021г. и № 11 от 04.08.2021г. указано, что это требование АО ГК «ЕКС» было нарушено, что и привело к повреждению кабельных линий. В связи, с этим, указанные в Актах недостатки предъявлены АО «Группа компаний «ЕКС» обосновано, при этом «за произошедший инцидент несет ответственность АО «Группа компаний «ЕКС». Как отмечено во встречном иске Подрядчика, работы производил ИП ФИО1, но определение места проведения земляных работ, что и явилось причиной порыва кабеля -выполнялись собственными силами и средствами АО «Группа компаний «ЕКС». Подтверждением вины АО ГК «ЕКС» является Исполнительная схема, составленная и подписанная штатным геодезистом Подрядчика.

Согласно п. 8.1.14 Договора, Субподрядчик обязан восстановить поврежденную сеть за свой счет только в случае повреждения по своей вине, или по вине привлеченных им третьих лиц.

Согласно правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса, в связи с чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя иск о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что доказательств наличия причинно-следственной связи между работами ответчика и выявленным повреждениями не представлено. Истец по встречному иску не обосновал наличия необходимых условий для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

Акт № 9 от 21.07.2021г. и Акт № 11 от 04.08.2021г был составлен АО «Группа компаний ЕКС» в отсутствие представителя ИП ФИО1

При этом оформленные без надлежащего уведомления второй стороны о проведении проверки или приемки работ, акты о недостатках фактически свидетельствуют об одностороннем порядке их составления и не могут объективно свидетельствовать о наличии выявленных недостатков. Индивидуальный предпринимать ФИО1 не был уведомлен о составлении акта осмотра поврежденного кабеля. Акты повреждения кабеля являются ненадлежащим доказательством и не могут быть приняты в качестве доказательств вины.

Доказательств причин повреждения кабеля, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в материалах дела отсутствуют.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истце принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После зачета встречных однородных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца по первоначальному иску 1394515,04 руб. долга, 12690,08 руб. неустойки по состоянию на 29.12.2021 г. с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 30.12.2021 по 31.03.2022, 26705,86 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Госпошлина, в порядке ст. 110 АПК РФ относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500427 руб. долга, 12690,08 руб. неустойки по состоянию на 29.12.2021 г. с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 30.12.2021 по 31.03.2022, 28115,36 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105912,96 руб. неустойки, 1409,50 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иск отказать.

После зачета взаимных требований суд определяет:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1394515,04 руб. долга, 12690,08 руб. неустойки по состоянию на 29.12.2021 г. с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 30.12.2021 по 31.03.2022, 26705,86 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16843 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2022 № 27377, от 04.08.2022. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева