Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЛифтКомплект" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цетера лабс" о взыскании 60000 руб. – предоплаты по договору №2015-К104 от 29.2015. на оказание услуг по созданию, обслуживанию и развитию сайта.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв ответчика, иск поддерживает в полном объеме, полагает, что ответчик в установленные договором сроки услуги не оказал, в связи, с чем предоплата подлежит возврату истцу.

Ответчик просит приобщить скриншоты и возражения на возражения истца, не возражает против приобщения документов истца.

Ходатайства о приобщении рассмотрены, удовлетворены.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что акты оказанных услуг направлялись истцу, но истец их не подписал и не представил мотивированного отказа, следовательно в соответствии с условиями договора акты считаются принятыми истцом в полном объеме . Акт оказанных услуг № 3644 от 31.07.15. на сумму 30000 руб. истцом подписан и не оспорен. Просрочка исполнения оказания услуг со стороны ответчика возникла , в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по согласованию макета сайта. Считает, что задолженность по договору имеется не у ответчика, а у истца, т.к. ответчик все свои обязательства по договору выполнил. Считает ссылку истца на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ несостоятельной. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах на иск.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил:

29.06.2015 между ООО «ЛифтКомплект» (Заказчик) и ООО «Цетера лабс» (исполнитель) заключен договор № 2015-К104 на оказание услуг по созданию, обслуживанию и развитию сайта на срок с момента подписания и до 01.07.2016 с пролонгацией договора на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по созданию, обслуживанию и развития сайта: www.liftcomplete.ru, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги на основании выставленных исполнителем счетов ежемесячно в течении 5 рабочих дней с момента выставления электронной версии счета, стоимость услуг составляет 30000 руб. Споры по договору решаются путем переговоров, а при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде по месту оказания услуг.

Приложением № 1 к договору № 2015-К104 от 29.06.2015 п. 1.2 стороны определили стоимость указанных работ равной 75 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства платежными поручениями: № 201 от 02.07.2015 на сумму 30000 руб., № 272 от 13.08.2015 на сумму 15000 руб., № 299 от 01.09.2015 на сумму 15000 руб., на общую сумму 60000 руб.

Ответчик приступил к оказанию услуг по разработке дизайн - проекта интернет –ресурса. Между сторонами велась переписка относительно задания заказчика и его требований к дизайну Интернет-сайту, письма: № 374 от 14.07.2015, от 23.07.2015, письмо № 398 от 10.11.2015, № 1/1211 от 12.11.15., письмо № 404 от 16.11.2015.

Истец полагает, что из данной переписки, следует, что оказанные услуги ответчиком не выполнены, аванс в сумме 60000 руб. подлежит возврату.

30.11.2015 истец в адрес ответчика направил письмо № 3/3011 с просьбой в трехдневный срок с момента получения письма вернуть денежные средства в размере 60000 руб. Ответчик данное письмо получил, согласно почтового уведомления – 19.12.2015., однако оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, не представил доказательств оспаривания , подписанного им акта оказанных услуг на 30000 руб., не представил доказательств направления ответчику мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг, не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истцом требования заявлены по ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что истцом неправильно определено правовое обоснование заявленных требований, т.к. денежные средства перечислены истцом в рамках договорных отношений, следовательно, спор подлежит рассмотрению из обязательственных отношений сторон.

В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно представленным платежным поручениям № 201 от 02.07.2015 на сумму 30000 руб., № 272 от 13.08.2015 на сумму 15000 руб., № 299 от 01.09.2015 на сумму 15000 руб., судом установлено, что истцом в адрес ответчика по договору перечислено 60000 руб. с указанием назначения платежа – «оплата по договору за развитие сайта».

Судом установлено, что между сторонами подписан акт оказанных услуг № 3644 от 31.07.2015 на сумму 30000 руб. по оказанным ответчиком услугам: созданию, обслуживанию и развитию сайта в соответствии с условиями договора № 2015-К104 за период с 01.07.15. по 31.07.15.

Истцом данный акт не оспорен, не представлено доказательств признания данного акта оказанных услуг недействительным судом в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах данный акт принимается судом как надлежащее доказательство оказания ответчиком услуг по договору № 2015-К-104 на сумму 30000 руб.

В силу п. 4.3 – 4.5 договора № 2015-К104 от 29.06.15. на оказание услуг по созданию, обслуживанию и развитию сайта – акты оказанных услуг ежемесячно направляются Заказчику в электронном виде. В течение 5 рабочих дней с момента получения актов Заказчик подписывает акт оказанных услуг или направляет Исполнителю в письменном виде возражения по оказанным услугам и свои предложения по перерасчету стоимости услуг. В случае не представления Заказчиком письменных мотивированных возражений по оказанным услугам, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Согласно представленным ответчиком скриншотам страниц системы управления задачами http://pm.cetera.ru/. Исполнителем в адрес Заказчика направлены акты оказанных услуг: № 3748 от 31.08.15. на сумму 30000 руб., № 3946 от 30.09.15. на сумму 15000 руб., №3946-2 от 03.11.15. на сумму 15000 руб.

Возражений Истца на подписание Актов сдачи-приемки услуг №3748 от 31.08.2015 за период оказания услуг с 01.08.2015 по 31.08.2015, №3946 от 30.09.2015 за период оказания услуг с 01.09.2015 по 30.09.2015 как в установленный договором срок, так и по истечению его в адрес Ответчика не поступало, что свидетельствует о принятии Истцом оказанных услуг в полном объеме без претензий.

Кроме Актов сдачи-приемки оказанных услуг Ответчиком в адрес Истца направлялись Отчеты о проделанной работе с подробным
перечнем услуг, оказанных в отчетном месяце, подтверждением чему являются скриншоты страниц системы управления задачами http://pm.cetera.ru/. подтверждающие электронную отправку Ответчиком в адрес Истца отчета за июль 2015 - 03.08.2015, отчета за сентябрь 2015 - 01.10.2015, за октябрь 2015 - 12.11.2015. Претензий к перечню оказанных Ответчиком услуг Истец также не заявлено.

Таким образом, акты оказанных услуг № 3748 от 31.08.15. на сумму 30000 руб., № 3946 от 30.09.15. на сумму 15000 руб. истцом не подписаны и не возвращены, не представлены мотивированные возражения по представленным актам и в силу требований подписанного между сторонами договора № 2015-К104 являются доказательством выполнения ответчиком услуг в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ условий для возврата предоплаты по договору оказания услуг № 2915-К104.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.