Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Ярославская ярмарка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 240,41руб. неосновательного обогащения, в т.ч. 27 000,00руб. излишне уплаченной платы за торговые места, 4 240,41руб. уплаченной пени.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что увеличение платы за торговые места имело место один раз в году с апреля 2010г., приказ об увеличении ставок платы от 14.12.2009г. и уведомление об изменении платы за торговые места с 01.01.2010г. в адрес ИП ФИО1 не направлялись. Факт того, что ИП ФИО1 произвел оплату в увеличенном размере платы за предоставление торгового места, по мнению ответчика, является совершением конклюдентных действий, подтверждающих согласие с внесением изменений в договор в части оплаты. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Ярославская ярмарка» (Управляющая компания) (правопредшественником ЗАО «Ярославская ярмарка») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Пользователь) заключен договор о предоставлении торговых мест от 02.10.2007 №6М-М.

В соответствии с договором Пользователю предоставлено торговое место №6М-М общей площадью 22,48кв.м. на территории розничного универсального рынка «Ярославская ярмарка», расположенного по адресу: 150014, <...>, для осуществления торговли непродовольственными товарами.

Согласно п.2.1.1 договора Пользователь обязан ежемесячно, не позднее 3-го рабочего дня текущего месяца, производить оплату торговых мест, а также дополнительных услуг Управляющей компании авансовым платежом в размере, определенном в пунктах 3.1, 3.2 раздела 3 договора, путем внесения денежных средств в кассу Управляющей компании или перечисления денежных средств на ее расчетный счет.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по предоставлению торговых мест определяется по расчету: 5 типовых торговых мест х СПУ х 30 дней.

В силу пункта 3.2. договора стоимость услуг по предоставлению торговых мест может быть изменена Управляющей компанией в одностороннем порядке в соответствии с уровнем инфляции и затрат на содержание рынка, но не чаще 1 раза в год. Управляющая компания направляет пользователю уведомление об изменении стоимости услуг по предоставлению торговых мест не позднее 15 дней до момента изменения.

При несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает Управляющей компании пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен до 30.04.2012г.

14 декабря 2009 года директором ОАО «Ярославская ярмарка» издан приказ №14/12-1 об установлении с 01.01.2010г. ставок платных услуг, предоставляемых ОАО «Ярославская ярмарка» в соответствии с приложением.

В приложении к приказу в п. 1 установлена ставка за 1 типовое торговое место в мини-маркетах 60руб. в сутки.

ИП ФИО1 получил уведомление об увеличении ставок платы за торговое место с 01.01.2010г.

05.03.2010 года директором ОАО «Ярославская ярмарка» издан приказ №05/03-1 об установлении с 01.04.2010г. ставок платных услуг, предоставляемых ОАО «Ярославская ярмарка» в соответствии с приложением.

В приложении к приказу в п. 1 установлена ставка за 1 типовое торговое место на улице 75руб. в сутки.

ИП ФИО1 получил уведомление об увеличении ставок платы за торговое место с 01.04.2010г.

Посчитав, что увеличение платы за торговое место с апреля 2010г. произведено ответчиком в нарушение условий договора ИП ФИО1 направил ОАО «Ярославская ярмарка» письмо от 02.04.2010г., в котором сообщил, что оставляет за собой право производить оплату торгового места исходя из ставки 60руб. за 1 типовое торговое место.

До сентября 2010г. ИП ФИО1 производил оплату в размере 9 000,00руб. ежемесячно, исходя из расчета: 5 типовых торговых мест х 60 х 30.

Ссылаясь на то, что в связи с отключением истцом электроэнергии в мини- маркете ответчика по причине якобы имеющейся задолженности за торговое место с апреля 2010г., истец в сентябре 2010г. был вынужден произвести оплату стоимости услуг за предоставление торгового места исходя из ставки 75руб. за типовое место.

ИП ФИО1 22.03.2011г. обратился к ЗАО «Ярославская ярмарка» с претензией, в которой потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт повторного увеличения ставок платы за торговое место в течение 2010г. (с января и с апреля) подтверждается материалами дела, что признается судом нарушением ЗАО «Ярославская ярмарка» п. 3.2. договора.

Доказательств согласования с ИП ФИО1 изменения ставок платы за торговое место с апреля 2010г. ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на совершение истцом конклюдентных действий (оплата задолженности), подтверждающих принятие истцом изменения договора, судом не принимается, т.к. в материалах дела содержатся доказательства, однозначным образом свидетельствующие об обратном (несогласие ИП ФИО1 с увеличением ставок, отказ до сентября 2010г. производить оплату в увеличенном размере).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к мнению, что правовых оснований для увеличения ставок платы за предоставление торгового места с апреля 2010г. у ответчика не имелось.

Факт неосновательности приобретения ответчиком 27 000,00руб. платы за торговое место подтвержден материалами дела (квитанциями к приходным ордерам), в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать 4 240,41руб. пени, уплаченные им по квитанциям к приходном кассовым ордерам № 4514 от 28.12.2010г. в сумме 2 698,47руб., № 243 от 20.01.2011г. в сумме 534,50руб., № 1091 от 18.03.2011г. в сумме 1007,44руб.

Суд установил, что из предъявленной суммы пени следует исключить 103,44руб., исходя из следующего.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2011г. №1091, актов выполненных работ от 09.03.2011г. №143/ПЕ и от 02.02.2011г. №37/ПЕ в сумму 1007,44руб. кроме пени входит оплаты электроэнергии, непосредственно сумма пени составляет 1006,00руб., а не 1007,44руб., таким образом, 1,44руб. возврата пени предъявлены истцом неправомерно.

Также суд пришел к мнению, что ИП ФИО1 допускал нарушение условий договора в части сроков внесения платы за торговое место (2 дня в апреле 2010г., 1 день в июне 2010г., 4 дня в сентябре 2010г.), в связи с чем начисление пени в общей сумме 102руб. суд считает правомерным, требования истца о возврате суммы 102,00руб. пени суд находит необоснованными.

Факт неосновательности приобретения ответчиком 4 136,97руб. пени суд считает доказанным, в связи с чем требование о возврате пени в указанной сумме подлежит удовлетворению.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в сумме 782руб., в т.ч. 200,00руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, 82,00руб. за изготовление ксерокопий, 500,00руб. за юридическую помощь при составлении искового заявления.

Факт понесения истцом расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) подтвержден квитанцией №5428 от 06.05.2011г., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждаются квитанцией Сбербанка от 28.04.2011г. №14036111691, оригиналом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Ярославская ярмарка».

Требование истца в сумме 700,00руб. судебных издержек суд считает подтвержденным надлежащими доказательствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в сумме 82,00руб. за ксерокопирование документов, т.к. из представленных квитанций ГУК Ярославской области «Областная детская библиотека» на сумму 16,00руб. и 66,00руб. не представляется возможным сделать вывод в отношении каких документов оказывались услуги по ксерокопированию и в каком количестве, в связи с чем факт понесения расходов на ксерокопирование в связи с рассмотрением настоящего дела истцом не доказан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославская ярмарка»» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 31136руб.97коп. неосновательного обогащения, 700руб.00коп. судебных издержек, а также 1 993руб.38коп. государственной пошлины, всего 33 830руб.35коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья И.И.Еремычева