Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254 833 рублей 24 копеек,

без явки представителей сторон в судебное заседание,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Компания, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомпроектстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Инкомпроектстрой») о взыскании 254 833 рублей 24 копеек договорной неустойки за период с 01.01.2018 по 12.09.2019, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2015 № 41049355/ТП-15 (далее – договор) ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 85 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком.

Определением суда от 21.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 20.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 23.06.2020, не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик согласно отзыву на иск и дополнении к нему требования истца в заявленном размере не признает. Со ссылкой статьи 1, 8, 309, 329, 330, 333 ГК РФ, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), пункты 3, 7, 16, 27 Правил № 861 Общество укал, что обязательство со своей стороны перед истцом не нарушило. Срок действия технических условий истек 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2018), то есть после истечения периода, за который истец взыскивает неустойку. Поскольку ответчик вправе выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах срока действия технических условий, то до истечения срока их действия он не считается просрочившим их выполнение. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 01.01.2018 по 12.09.2019. Более того, условиями договора ответственность ответчика в виде уплаты неустойки за нарушение сроков присоединения к электрическим сетям истца прямо не предусмотрена. Пункт 17 договора не подлежит расширительному толкованию, поскольку к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условиям договора. Следует отметить, что пункт 27 Правил № 861 предоставляет право сетевой организации не продлевать заявителю технические условия в случае нарушения им сроков выполнения технологического присоединения. Иной ответственности за нарушение заявителем сроков технологического присоединения Правилами № 861 не установлено. Кроме того, ответчик считает необходимым указать, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства выполнения своей части обязательств по технологическому присоединению согласно разделу 10 технических условий. Принимая во внимание изложенное, ответчик считает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. В случае если суд посчитает, что вышеуказанная правовая позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права, ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за период, когда отсутствовали действующие технические условия (т.е. за период с 01.01.2018 по 24.10.2018). Так, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 1 к договору срок действия технических условий составляет до 31.12.2017. 07.12.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора и продлении технических условий. Письмом от 13.12.2017 истец отказал ответчику в продлении срока действия договора и технических условий. Продление срока действия технических условий до 31.12.2019 было осуществлено только 25.10.2018 в дату подписания сторонами дополнительного соглашения от 25.10.2018 № 2, согласно которому оно вступает в силу с момента подписания. Таким образом, в период с 01.01.2018 по 24.10.2018 у ответчика отсутствовали действующие технические условия. Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению. В то же время по смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435), то предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и пунктом 17 договора неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию. Кроме того, ответчик считает необоснованным начисление истцом неустойки на общую сумму договора (355 862 py6лей 65 копеек) в силу следующего. Ответчиком обязательство по внесению платы за технологическое присоединение частично исполнено (в виде аванса) в полном соответствии с условиями договора в сумме 209 958 py6лей 96 копеек, в том числе по платежному поручению от 28.05.2015 № 5 на сумму 34 993 рубля 16 копеек по платежному поручению от 17.08.2015 № 10 на сумму 104 979 py6лей 48 копеек, от 16.11.2015 № 917 на сумму 69 986 рублей 32 копейки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Условие договора о возможности начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы договора, а от согласованной сторонами помесячной оплаты услуг в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме (уклоняющееся от технологического присоединения), и лицо, допустившее нарушение в незначительно короткий промежуток времени, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права. Таким образом, начисление неустойки на всю сумму договора противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности. Правовая позиция по вопросу осуществления расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств, а не от цены договора сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 22.05.2012 № 676/12 по делу № А40-8226/2011, от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № A53-10062/2013, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС18-4З15. По расчету ответчика размер неустойки за период с 25.10.2018 по 12.09.2019 составляет 39 586 рублей 59 копеек (145 903 рубля 69 копеек х 0,014 х 6 % x 323 дня). Кроме того, руководствуясь принципом соразмерности мер ответственности допущенному нарушению, справедливости судебного решения и недопустимости злоупотребления правом и неосновательного обогащения за счет допустившего просрочку лица, OOO «Инкомпроектстрой» полагает что имеются основания для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. Также ответчик отметил, что сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которым срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора продлен до 14.05.2020. 12.05.2020 сторонами оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № 21676/563В и акт о выполнении технических условий № 21676/5638. Таким образом, технологическое присоединение было осуществлено в пределах срока действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора. Поскольку ответчик вправе выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах срока технических условий, то до истечения срока их действия он не считается просрочившим их выполнение. В связи с этим, отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 01.01.2018 по 12.09.2019. Одновременно с этим, ответчик обращает внимание суда на то, что остаток задолженности по договору также оплачен ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от 16.03.2020, а также уведомлением о зачете от 08.06.2020.

Истец в дополнение к иску указал следующее. Применительно к соотношению срока действия технических условий к договору и срока начисления неустойки. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в пункте 5 договора и определен до 31.12.2017 включительно (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 1 к договору). Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» 08.12.2017 уведомило о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям (копия уведомления с доказательствами направления представлена в материалы дела), в то время как ответчик в указанный в договоре срок мероприятия не выполнил, что и послужило основанием в соответствии с условиями пункта 17 договора для начисления и предъявления требования об оплате неустойки. Соответственно, период для расчета неустойки был определен с 01.01.2018 по 12.09.2019. Факт пролонгиции срока действия технических условий означает лишь техническую возможность в соответствующий период выполнить мероприятия по технологическому присоединению, при этом не снимает со стороны, нарушившей срок выполнения мероприятий, определенный договором, ответственности за допущенную просрочку. Буквальное толкование пункта 17 договора предполагает, что

заявитель несет ответственность не только за нарушение денежного обязательства, но и иных обязательств, предусмотренных договором, в противном случае, ограничительное толкование данного пункта договора ставило бы в неравное положение стороны договора.

Ответчик считает, что в период с 01.01.2018 по 24.10.2018 технические условия не действовали и неустойка за соответствующий период не подлежит начислению, однако путем заключения дополнительного соглашения № 2 к договору, стороны договора определили срок действия технических условий с момента подписания договора и до 31.12.2019. Следовательно, основания говорить о каком-либо перерыве в сроке действия технических условий и о невозможности выполнения в данный период, нет оснований. По вопросу начисления неустойки только на неоплаченную сумму по договору.

Со стороны ответчика действительно внесены авансовые платежи по договору в размере 209 958 рублей 96 копеек (копии платежных поручений прилагаем). Однако данный факт, по мнению сетевой организации, не влияет на произведенный расчет неустойки по договору. В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация в своей деятельности обязана применять типовые формы договоров при заключении договоров технологического присоединения, при этом пунктом 17 типового договора предусматривает расчет неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком указано, что размер неустойки исчисляется от общего размера платы за технологическое присоединение, в договоре отсутствует положение о том, что размер неустойки исчисляется от невыплаченной суммы. Типовая форма договора, в соответствии с которой заключен договор с ответчиком, утверждена Правилами № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), из буквального толкования соответствующего пункта следует, что расчет неустойки должен исчисляться от общего размера платы за технологическое присоединение, а не от неисполненного обязательства. Указанная типовая форма не была отменена или изменена иным нормативно-правовым актом, а соответственно является

обязательной для применения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2015 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «Инкомпроектстрой» (заявитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), ВРУ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 214,8 кВтч,

- категория надежности: 24,8 кВт по Iкатегории, 190 кВт по II категории;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия, ТУ) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункты 1-5 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора, в обязанности заявителя входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 абочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продолжении срока действия технических условий (пункт 9 договора). Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действий технической возможности технологического присоединения вправе по обращении заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (пункт 7 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 355 862 рубля 65 копеек, в том числе НДС (18 %) 59 310 рублей 44 копейки.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 10 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019 № 3, пункты 11, 12 договора).

В силу пунктов 14, 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор также может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора стороны решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Договор согласно пункту 21 считается заключенным с даты наступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В прилагаемых у договору технических условиях стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя: жилой дом по адресу: <...> Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по двум точкам составляет 214,8 кВт. Максимальная мощность в каждой точке поставки составляет 214,8 кВт. Категория надежности первая, вторая (первая – 24,8 кВт; вторая – 190 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 договора. Точка присоединения (не далее 25 метров от границы участка заявителя): кабельные муфты вновь монтируемых кабельных линий 0,4 кВ от ТП 120. Основной источник питания: базовая подстанция/базовая ЛЭП: ПС 110/6 кВ «Полиграф», ф. 620, распределительная подстанция: РП 10 (2 секц.); трансформаторная подстанция: ТП 120 (1 секц.). Резервный источник питания: базовая подстанция/базовая ЛЭП: ПС 110/6 кВ «Полиграф», ф. 610, распределительная подстанция: РП 9 (2 секц.); трансформаторная подстанция: ТП 120 (1 секц.). По ТУ сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередачи: запроектировать и смонтировать кабельные линии 0,4 кВ (количество и сечение определить проектом) от ТП 120 до границ земельного участка заявителя, схема сетей – двухлучевая, L=140 м. Кабель принять в применением фазной изоляции наружного покрова из ПВХ пластиката, а также броней из стальных не оцинкованных лент с применением термоусаживаемых соединительных муфт. Сечение провода/кабеля выбрать из расчета потери напряжения и проверить на термическую устойчивость действию тока к.з. Реконструкция существующих ТП (РП); в РУ-0,4 кВ ТТП 120 выполнить перевод КЛ-0,4 кВ с рубильника № 7 на свободный рубильник секции трансформатора № 2. Установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии: обеспечение качества электрической энергии по ГОСТ 13109-97. Требования к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 кВ): выбрать параметры пускозащитной аппаратуры в РУ-0,4 кВ ТП 120 по отключающей способности. Обязанности заявителя при выполнении технических условий: запроектировать и проложить кабельные линии 0,4 кВ (сечение и количество кабельных линий определить проектом) от точек присоединения на границе земельного участка заявителя до объекта. Кабель принять в применением фазной изоляции наружного покрова из ПВХ пластиката, а также броней из стальных не оцинкованных лент с применением термоусаживаемых соединительных муфт. Сечение провода/кабеля выбрать из расчета потери напряжения и проверить на термическую устойчивость действию тока к.з. Согласовать с сетевой организацией порядок выноса электрических сетей в случае попадания их в зону застройки. Исключить возможность нарушения границ действующих охранных зон и повреждения существующих линий электропередач на основании нормативных требований. Обеспечить схемы внешнего электроснабжения в границах земельного участка, вводных устройств в здания и сооружения цеховых подстанций необходимой автоматикой, обеспечивающей требуемую категорийность электроприемников, требуемую в соответствии с технологическим процессом производства. Схему размещения АВР (автоматическое включение резерва) определить в проекте и согласовать с ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго». Обеспечить автономным резервным источником питания электроприемники 1 категории надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства. Необходимость установки автономного резервного источника питания его тип, мощность. Место установки и способы подключения к электрической сети определить в проекте. Исключить возможность параллельной работы автономного резервного источника питания с электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго». Требования к приборам учета электрической энергии (мощности): заявитель должен обеспечить организацию учета электрической энергии в точках присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации с соблюдением следующих требований:

к пункту учета непосредственно:

- счетчики должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (тип применяемого счетчика электроэнергии должен быть утвержден федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесен в государственный реестр средств измерений) (ППРФ № 442 от 04.05.2012 п. 137);

- счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы госповерки давностью не более 12 месяцев для 3-фазных счетчиков. На зажимной крышке должна быть предусмотрена установка пломбы энергоснабжающей организации (ПУЭ п. 1.5.13);

- трансформаторы тока должны иметь действующее свидетельство о поверке, выданное организацией, аккредитованной в установленном порядке в области обеспечения единства измерений, а трансформаторы тока разборной конструкции - должны иметь пломбы госповерки;

- класс точности применяемого счетчика электроэнергии должен быть 1,0 и выше, для физических лиц 2,0 м выше (ППРФ № 442 от 04.05.2012 пп. 138, 139);

- класс точности применяемых трансформаторов тока должен быть 0,5 и выше (ППРФ № 442 от 04.05.2012 п. 139, ПУЭ п. 1.5.16);

- учет реактивной энергии должен обеспечивать возможность определения количества реактивной энергии в установленных случаях, класс точности прибора учета реактивной энергии должен быть 2,0 или выше «ПУЭ п. 1.5.5, п. 1.5.15) (за исключением физических лиц).

к установке пункта учета:

- приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности электроустановок заявителя и сетевой организации в соответствии с НТД (ППРФ № 442 от 04.05.2012 п. 144, ППРФ № 861 от 27.12.2004). Установку счетчика выполнить в соответствии с ПУЭ (1.5.27, 1.5.29, 1.5.30, 1.5.31, 1.5.35) и ПТЭЭП (п. 2.11.18). Высота установки счетчика от пола (поверхности земли) в пределах 0,8-1,7 м. Рекомендуется установка счетчиков в выносных шкафах наружной установки;

- для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику (ПУЭ п. 1.5.36); рекомендуется установка перед счетчиком многополюсного коммутационного аппарата для одновременного отключения фазных и нулевого рабочего проводников. Конструкция коммутационного аппарата должна предусматривать возможность его опломбирования;

- трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности (ПУЭ п. 1.5.36);

- коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов тока должны соответствовать требованиям ПУЭ (п. 1.5.17); допускается применение трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформации (по условиям электродинамической и термической стойкости ИМЛИ защиты шин), если при максимальной нагрузке присоединения ток во вторичной обмотке трансформатора тока будет составлять не менее 40 % номинального тока счетчика, а при минимальной рабочей нагрузке - не менее 5 %;

- нагрузки измерительных трансформаторов тока должны соответствовать требованиям ПУЭ (п. 1.5.19) и ГОСТ 7746-2001 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» (п. 6.4.2);

- для обеспечения возможности замены счетчика и подключения эталонного счетчика без прекращения передачи электрической энергии, подключение цепей тока и напряжения к электросчетчику должно быть произведено через испытательную коробку (специализированный клеммник) с возможностью ее последующего пломбирования;

- для защиты от возможного искажения результатов измерений, должно быть исключено наличие неизолированных токоведущих частей, открыто расположенных до прибора учета;

- заявителям рекомендуется согласовывать с сетевой организацией тип прибора учета для обеспечения возможности включения прибора учета в существующую АСКУЭ сетевой организации.

Требования к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В): укомплектовать ВПУ защитой от перенапряжения вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства. Для обеспечения электро- и пожаробезопасности объекта оснастить ВРУ защитным заземлением, защитным уравниванием потенциалов, устройство защитного отключения (УЗО), провести необходимые измерения и испытания электрооборудования. При наличии у заявителя автономных источников электроснабжения не допускается их работа параллельно с сетью сетевой организации и/или выдача электроэнергии в сеть. В случаях, предусмотренных статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнить рабочий проект электроустановки с учетом пунктов раздела 11 технических условий согласно Правилам устройства электроустановок с его последующим согласованием с сетевой организацией в объеме требований настоящих технических условий до выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечить готовность к физическому соединению КЛ 0,4 кВ. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 1 срок действия технических условий был продлен до 31.12.2017.

Письмом от 08.12.2017 № ЯР/Р-19-2/4680 ПАО «МРСК Центра», полученным ответчиком 21.12.2017, уведомило ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению и предложило ООО «Инкомпроектстрой» выполнить мероприятия, предусмотренные договором, уведомить Компанию о выполнении мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов, проинформировать сетевую организацию до 31.12.2017 о выполнении мероприятий по договору. В случае несвоевременного исполнения мероприятий по договору ПАО «МРСК Центра» указало, что вправе потребовать уплаты неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, на основании абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и пункта 17 договора.

В то же время Общество письмом от 07.12.2017 № 155/50 обратилось в сетевую организацию с просьбой пролить срок действия ТУ до 31.12.2019, на что Компания письмом от 13.12.2017 № ЯР/Р-19-2/4759 ответило отказом.

Тем не менее, 25.10.2018 стороны подписали к договору дополнительное соглашение № 2, которым продлили срок технических условий до 31.12.2019.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществлялось с нарушением установленных договором сроков, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 12.09.2019, с чем ответчик не согласился.

12.05.2020 стороны договора подписали акт о выполнении технических условий № 21676/563В и акт об осуществлении технологического присоединении № 21676/563В.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В пункте 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 1 предусмотрен срок выполнения мероприятий сторонами договора, перечисленных в технических условиях, который был установлен до 31.12.2017. Срок технических мероприятий также был продлен до 31.12.2017. Впоследствии при подписании сторонами дополнительного соглашения от 25.10.2018 № 2 срок действия технических условий был продлен сторонами до 31.12.2019 (пункт 1.1.1 дополнительного соглашения от 25.10.2018 № 2), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не продлялся.

В данном случае суд отклоняет доводы ответчика, настаивающего, что выполнил мероприятия в пределах срока действия технических условий.

При продлении срока действия технических условий срок осуществления мероприятий остается в неизменном виде.

Согласно пунктам 16, 18 и 24 Правил № 861 понятия «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению» и «срок действия технических условий» не тождественны.

Так, срок действия технических условий определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено технологическое присоединение заявителя к сетям сетевой организации (пункт 24 Правил № 861), т.е. срок действия технических условий в течение которого сетевая организация резервирует для заявителя мощность, указанную в договоре и обязуется присоединить заявителя на условиях, определенных в технических условиях. В силу пункта 24 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяет срок исполнения сторонами договора обязательств по технологическому присоединению, а именно: выполнение определенного договором перечня работ, необходимых и достаточных для подготовки объектов каждой из сторон к совместному присоединению. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, является обязательным для заявителей при выполнении ими мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исходя из норм Правил № 861, не совпадает со сроком действия технических условий, не зависит от последнего и с ним непосредственно не связан. Он может составлять 15 рабочих дней, 4 месяца, 6 месяцев, 1 и 2 года в зависимости от категории заявителя, при этом технические условия выдаются на срок до 5 лет. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не устанавливает срок исполнения обязательств по договору и на него не влияет.

Из представленного расчета неустойки следует, что Компания произвела ее начисление за период с 01.01.2018 по 12.09.2019, то есть, в том числе за период с момента истечения срока действия технических условий (01.01.2019) до их продления дополнительным соглашением (25.10.2018).

Между тем, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что неустойка за период с 01.01.2018 по 24.10.2018 взысканию не подлежит.

Суд отмечает, что материалы дела содержат доказательства обращения ответчика за продлением технических условий, а также отказа Компании осуществить такое продление до момента подписания дополнительного соглашения 25.10.2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, в то же время такое исполнение в период после истечения срока технических условий в условиях отказа от их продления по воле самого кредитора не было возможно, отсутствуют основания признания правомерным начисления истцом неустойки за период с 01.01.2018 по 24.10.2018.

Также суд принимает во внимание довод ответчика о том, что имеются основания для начисления неустойки на сумму платы, просроченной Обществом (145 903 рубля 69 копеек), а не на общую сумму договора, как предусмотрено пунктом 17 договора, в силу следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 изложена правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контрактов без учета надлежащего оказания части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Условие договора о возможности начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы договора, а от согласованной сторонами помесячной оплаты услуг в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом.

Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме (уклоняющееся от технологического присоединения), и лицо, допустившее нарушение в незначительно короткий промежуток времени, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление неустойки на всю сумму договора противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, обоснованным к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер неустойки, исчисленной из размера неисполненного обязательства, составляющего 149 93 рубля 69 копеек.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивировав свое требование явной несоразмерностью заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. По мнению ООО «Вектор», истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило или могло причинить ущерб, который соответствует взыскиваемой им неустойки.

Статья 333 ГК РФ наделила суд правом уменьшить неустойку, если будет установлено, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17), основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пунктах 69, 77, 78 Постановления № 7 указано, что снижение размера как договорной, так и законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного суд полагает допустимым уменьшить размер взыскиваемой законной неустойки, поскольку находит, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства и существенно превышает размер убытков, которые могли бы образоваться у истца вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком. Суд при уменьшении в данном случае размера неустойки учитывает, что последняя не должна являться для истца источником обогащения. Вместе с тем, и условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника.

При этом суд считает обоснованным снизить размер неустойки до размера, приведенного ответчиком в своем контррасчете, который применил ключевую ставку в размере 6 %, а не ставку действовавшую на день заключения договора (8,25 %). Таким образом, взысканию подлежит 39 586 рублей 59 копеек = 0,014 х 6 % х 145 903 рубля 69 копеек рубля 66 копеек (стоимость неисполненного ответчиком обязательства) х 323 дня (с 25.10.2018 по 12.09.2019)/100. Указанная сумма, по мнению суда, в сложившейся ситуации справедлива, достаточна и соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 586 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копеек неустойки за период с 25.10.2018 по 12.09.2019, а также 1 257 (одну тысячу двести пятьдесят семь) рублей 41 копейку расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина