Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (ОАО "МИнБ") (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160)

к Главному управлению Банка России по Ярославской области

об оспаривании постановления №78-13-Ю/0003/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №78-13-Ю/0003 от 19.04.2013г.

о признании незаконным представления №78-13-Ю/0003/3130 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.04.2013г.

при участии

от заявителя: Соколова С.В.- пред. по дов. от 10.08.12г..;

от административного органа: Ефремов Е.Б. – представитель по доверенности от 17.12.2010г.;

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 19.04.2013г. №78-13-Ю/0003/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении; об отмене представления №78-13-Ю/0003/3130 от 19.04.2013г.

Заявитель считает, что административным органом при вынесении не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, просит суд отменить постановление в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, полагает, что в действиях Банка нет повторности совершения правонарушения.

Административный орган считает вынесенное постановление и представление законными и обоснованными, просит отказать заявителю в удовлетворении требований. Кроме того, представитель административного органа пояснил, что при назначении наказания Банку в виде штрафа, было учтено предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В судебном заседании указал, что вступившим в законную силу постановлением от 23.04.2012г. № 40-12-Ю/0010/3120 Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и возражения административного органа, суд установил следующее.

Филиалом в г. Ярославле ОАО «МИнБ» представлены в адрес Федеральной службы по финансовому мониторингу через Главное Управление Банка России по Ярославской области, сведения в форме 28 отчетов в виде электронного сообщения с нарушением требований к их заполнению : так в 26 ОЭС, при отражении сведений о лице, совершающим операцию с денежными средствами, в поле –тип участника операции- указан цифровой символ «4» ( вместе с тем в 21 случае необходимо указать «1»- юридическое лицо, в 4 случаях символ «2»- индивидуальный предприниматель, и в одном случае символ «2»- физическое лицо).

В ОЭС №№ 338 и 371 неверно указаны сведения о получателе по операции с денежными средствами.

В ОЭС 345,352 в отсутствии информации об плательщиках, указан код субъекта РФ по ОКАТО адреса места государственной регистрации – 78 ( Ярославская обл., Ярославль).

В ОЭС № 340 при наличии информации об адресе места государственной регистрации юридического лица и адресе местонахождения юридического лица указан числовой символ «о»- отсутствие информации

В ОЭС 371 при отсутствии информации об адресе места государственной регистрации получателя денежных средств, указан код -78.

В ОЭС № 348 неверно указаны сведения о получателе денежных средств.

Кроме того, административным органом установлено несоблюдение ЗАО "Солид Банк" пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, пункта 2.3 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Усмотрев в действиях Банка признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, административным органом в отношении Банка был составлен протокол об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая законность привлечения Банка к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.08.2001 № 115-ФЗ, данный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

В соответствии с этой же статьей под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля, иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ установлено, что в целях реализации федерального законодательства в области легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся кредитные организации.

Из пункта 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ следует, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

На основании пункта 7 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления кредитной организацией в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Положением N 321-П установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В силу пункта 2.1 указанного Положения направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения N 1.1 под ОЭС понимается сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.

Пунктом 2.5 Положения N 321-П предусмотрено, что описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению.

Порядок использования кредитными организациями нормативно-справочной информации при формировании ОЭС, правила формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС предусмотрен Главой 6 Положения N 321-П.

Согласно пункту 6.2.6 Положения N 321-П в целях уточнения характера иных операций, информация о которых представляется кредитной организацией в уполномоченный орган, используется перечень кодов признаков необычных операций и сделок, используемых при представлении кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Перечень кодов признаков необычных операций и сделок), содержащийся в приложении 9 к настоящему Положению.

Таким образом, выявленные нарушения, свидетельствуют о неисполнение Банком законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Отсутствие вины заявителя не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований указанного законодательства. Суд считает, что Банк имел возможность принять меры к выполнению специальными должностными лицами, ответственными за реализацию правил внутреннего контроля, требований законодательства, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Банка имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся оснований для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав вменяемого административного правонарушения посягает на установленный порядок противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

В этой связи с учетом характера общественных отношений, на которые Банком допущено посягательство, суд считает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ недопустимым.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган учел все фактические обстоятельства дела, штраф применен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Кроме того, часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Следовательно, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Судом установлено, что представление №78-13-Ю/0003/3130 от 19.04.2013г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено административным органом на основании законного постановления по делу об административном правонарушении, оставляет без удовлетворения требование Банка о признании оспариваемого представления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Л. Ловыгина