Гражданский кодекс часть 1

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-5651/2012

20 июня 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фроловичевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела №2 (по соблюдению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центр исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ву Тхи Хоай Лиеу (ОГРН 304760220300089, ИНН 762700191288) по ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явились;

от лица, в отношении которого составлен протокол: Ву Тхи Хоай Лиеу – предприниматель, вид на жительство 82 №0296530;

установил:

Отдел №2 (по соблюдению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центр исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Ву Тхи Хоай Лиеу.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке спортивного костюма, маркированного товарным знаком «BoscoSPORT», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия заявителя.

Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения не оспаривает, пояснила, что не знала о контрафактности товара, раскаивается в содеянном, предприняла меры к недопущению впредь реализации контрафактного товара.

При решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Ву Тхи Хоай Лиеу к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Протоколом об административном правонарушении АА № 107849 от 19.04.2012г., составленным инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Ярославлю, установлен факт реализации 13.03.2012г. в принадлежащей индивидуальному предпринимателю Ву Тхи Хоай Лиеу торговой точке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул. Чкалова, д. 17А, спортивного костюма, маркированного товарным знаком «BoscoSPORT», правообладателями которого являются ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад» и ООО «Спорттовары Боско».

Согласно письма (исх. № 16/190 от 03.04.2012г.) ООО «Спорттовары Боско», являющегося правообладателем товарного знака «BoscoSPORT» и изображения «Жар-птица» (свидетельство на товарный знак № 221326) ООО «Спорттовары Боско» не имеет заключенных с индивидуальным предпринимателем Ву Тхи Хоай Лиеу договоров, предоставляющих право использования товарного знака Правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ему разрешений на использование принадлежащих ей товарных знаков, реализация оригинальной продукции BoscoSPORT осуществляется только в авторизованных точках продаж. На изъятом у предпринимателя товаре логотип BoscoSPORT, шеврон герба РФ, фон шеврона герба РФ, фрагмент элемента фирменного стиля «Птица», надпись «RUSSIA», элемент фирменного стиля «Лист», ярлык с декоративным элементом «Птица», отделочные ленты изделия не соответствуют оригинальной продукции.

Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключениями специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленный в материалы дела ответ правообладателя на товарный знак, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Вместе с тем, учитывая небольшое количество товара (спортивный костюм в количестве 1 штуки), раскаяние предпринимателя, также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Ву Тхи Хоай Лиеу от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Ву Тхи Хоай Лиеу (ОГРН 304760220300089, ИНН 762700191288) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Товар, изъятый по протоколу изъятия от 13.03.2012г., уничтожить. Уничтожение контрафактной продукции поручить Отделу №2 (по соблюдению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).

Судья

Н.Л. Ловыгина