Решение № А82-6190/09 от 12.10.2009 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль Дело № А82-6190/2009

12 октября 2009 г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи  Стройковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стройковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля

к ОАО «Металлоторг»

3-е лицо: ООО «ПСК «Техстрой»

об освобождении земельного участка

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от 3-голица: не явились

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО «Металлоторг» об освобождении земельного участка площадью 1173 кв.м. по адресу: <...> у дома №98 от металлического забора по точкам CBADF, (топографический план М1:500 к акту проверки №70-09-Д от 08.05.2009г.) и асфальтового покрытия на земельном участке по точкам ECBADF площадью 1173 кв.м. (топографический план М1:500 к акту проверки №70-09-Д от 08.05.2009г.). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПСК «Техстрой».

В судебное заседание не явилось третье лицо. Считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства (ст.123 АПК РФ)

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что правоустанавливающие документы в отношении спорной земли у ответчика отсутствуют.

Ответчик признал, что действительно ОАО «Металлоторг» занимало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, за что привлекалось к административной ответственности. Пояснил, что в настоящее время данный участок Общество не занимает, поскольку передало его другому предприятию (ООО «Эмирик»). Документов в подтверждение факта использования земельного участка Обществом «Эмирик» не представил. Документов в подтверждение передачи земли с имеющимися на ней сооружениями предприятию «Эмирик» ответчик также не представил. Признал, что металлический забор, асфальтовое покрытие и будку на спорном участке установило ОАО «Металлоторг».

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

На земельном участке площадью 1173 кв.м. по адресу: <...> у дома 34 расположены сооружения (металлический забор, будка) и асфальтовое покрытие, возведенные ответчиком ОАО «Металлоторг».

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, а именно: оформленным при участии представителя ответчика актом повторной проверки использования земельного участка от 08.05.2009г., Протоколом от 04.07.2007г. об административном правонарушении, Постановлением от 11.07.2007г. по делу №11-2007/429-Д о назначении административного наказания, Предписанием от 11.07.2007г. по делу №11-2007/429-Д об устранении нарушения земельного законодательства. Ответчик в ходе судебного разбирательства также не отрицал факт нахождения возведенных им сооружений на спорной земле, что отражено в протоколе судебного заседания.

В то же время в дело не представлено никаких доказательств в подтверждение правомерного размещения на земле по указанному выше адресу указанных сооружений и асфальтового покрытия, возведенных ответчиком. Документы о правах ответчика ОАО «Металлоторг» на землю (ст. 26 ЗК РФ) отсутствуют. Более того, ответчик в ходе судебного разбирательства признал, что землей он пользовался без надлежащих документов.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что в настоящее время спорную землю использует иное предприятие. Ответчик не представил суду никаких документальных доказательств в подтверждение изложенного. Документально факт передачи возведенных на земле сооружений иному предприятию истец не подтвердил.

В соответствии со ст.301,305 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка от неправомерно возведенных на нем сооружений.

С учетом изложенного исковые требования суд считает правомерными, подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При рассмотрении спора по существу суд оценивает только имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Металлоторг» освободить земельный участок площадью 1173 кв.м. по адресу: <...> у дома №34 от металлического забора по точкам CBADF, (топографический план М1:500 к акту проверки №70-09-Д от 08.05.2009г.) и асфальтового покрытия на земельном участке по точкам ECBADF площадью 1173 кв.м (топографический план М1:500 к акту проверки №70-09-Д от 08.05.2009г.)

Взыскать с ОАО «Металлоторг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья М.А.Стройкова