Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международный издательский дом «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «САН-Эко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 400 руб.

при участии :

от истца – ФИО1 – Генеральный директор по Выписке и паспорту, Лимпиас ФИО2 – (в процесс не допущена, отсутствуют надлежащие полномочия).

от ответчика - не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный издательский дом «Сфера» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САН-Эко» о взыскании 21 400 руб., в том числе 20 000 руб. – задолженность по Договору № 11 от 30.06.2011, 1 400 руб. – проценты, 1 500 руб. – расходы на составление искового заявления, 200 руб. – судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение арбитражного суда о месте и времени судебного заседания направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика, подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

30.06.2011 между ООО «Международный издательский дом «Сфера» /Исполнитель/ и ООО «САН-Эко» /Спонсор/ заключен Договор № 11, согласно которому спонсор вносит спонсорский вклад на производство специального проекта журнала «Прайм-Сфера», посвященного Году российской космонавтики, а Исполнитель публикует приветственное слово Спонсора и его фото на одной странице специального проекта журнала «Прайм-Сфера».

В соответствии с п. 3.1. Договора спонсорский вклад является договорным и составляет 20 000 руб., в т.ч. НДС – 10% 1818,18 руб. Условия: спонсорский вклад вносится в размере 100% стоимости договора до 08 июля 2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 7.3. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания расчетов между сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказаны согласованные сторонами услуги 16.08.2011, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 000 руб.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части основного долга по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно: Договором № 11 от 30.06.2011, Актом № 00000009 от 16.08.2011, подписанным сторонами без возражений, журналом Прайм сфера спецвыпуск № 2 от 2011, содержащим согласованное изображение и текст.

На оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура № 00000009 от 16.08.2011.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 20 000 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, является обоснованными.

По расчету истца размер процентов по состоянию на 23.05.2012 с применением ставки рефинансирования 8% годовых составляет 1 400 руб.

В расчете процентов истцом неверно определен период и количество дней просрочки.

Учитывая правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает обоснованным начисление процентов с даты наступления срока платежа за оказанные услуги, а именно с 17.08.2011.

По расчету суда размер процентов по состоянию на 23.05.2012 с применением ставки рефинансирования 8% годовых составляет 1 231 руб. 11 коп.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требований суд отказывает.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов за оказание юридической помощи в сумме 1 500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив 11.05.2012 Договор № 76 на оказание юридической помощи по составлению искового заявления с Ярославской областной коллегией адвокатов «Лиго-9», уплатив во исполнение договора денежные средства в сумме 1 500 руб.

Факт несения расходов ООО «Международный издательский дом «Сфера» подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно Договором № 76 на оказание юридической помощи 11.05.2012, Актом № 1 от 31.05.2012 на выполнение работ-услуг, квитанцией № 74 от 11.05.2012.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов истцом и размер расходов доказанным.

Учитывая положения п. 1. ст. 110 АПК РФ, частичное удовлетворение требований истца, сумма расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 1 488 руб. 16 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 400 руб. - расходы на предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, суд пришел к следующему.

В материалах дела имеется платежное поручение № 31 от 15.05.2012, подтверждающее перечисление истцом 200 руб. в качестве платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированная по состоянию на 16.05.2012.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Исходя из того, что указанные расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании чего относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов, требования об отнесении на ответчика судебных издержек признаются судом обоснованными.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САН-Эко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международный издательский дом «Сфера» 20 000 руб. задолженность, 1 231 руб. 11 коп. проценты, всего 21 231 руб. 11 коп., 1 686 руб. 58 коп. судебные издержки, 1984 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Бессонова И.Ю.