Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭС» о взыскании 4 165,47 руб. задолженности за оказанные на основании договоров от 03.02.1999 №330 услуги электросвязи и от 13.01.2005 №330 услуги цифровой сети интегрального обслуживания (ISDN).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Определение суда о времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителю отделением связи с пометкой «организация не значится».

В соответствии с ч.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 27.10.2009 года, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 30.10.2009 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 03.02.1999г. между Открытым акционерным обществом «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «МЭС» заключен договор № 330, согласно которому оператор связи (истец) обязался оказывать абоненту (ответчик) услуги электросвязи: телефонной (местной, междугородной, международной), телеграфной, радиотелефонной связи «Алтай», проводного вещания, по установке и техническому обслуживанию абонентских устройств, а ответчик, в свою очередь, вносить плату за оказываемые услуги путем предоплаты в соответствии с тарифами, устанавливаемыми оператором связи в соответствии с действующим законодательством и действующими на момент оказания услуги. Срок внесения предоплаты за услуги электросвязи, предоставляемые в следующем месяце, установлен до 30 числя текущего месяца (пункты 1.1, 1.2., 4.1., 6.3., 6.4. договора).

Также 13.01.2005г. между сторонами заключен договор №330, согласно которому оператор (истец) обязался предоставить абоненту (ответчик) услуги цифровой сети интегрального обслуживания (ISDN) с выделением абонентского номера <***> местной и внутризоновой телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи, телематических служб, а ответчик, в свою очередь, ежемесячно оплачивать оказанные услуги на основании выставляемых оператором связи счетов (пункты 1.1, 1.2., 2.1.1., 3.2. договора)

В связи с несвоевременной оплатой Обществом с ограниченной ответственностью «МЭС» услуг по договорам от 03.02.1999 №330, от 13.01.2005 №330 за июль 2008г. – январь 2009г. по данным Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 165,47 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, так как они вытекают из условия заключенного сторонами договора и факт выполнения соответствующих услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспорил расчет долга, составленный истцом, не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭС» в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала 4 165,47 руб. задолженности за предоставленные услуги электросвязи по договорам от 03.02.1999 №330, от 13.01.2005 №330, а также 500 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.

Судья Украинцева Е.П.