Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к депутату Ярославской областной Думы ФИО1 (далее по тексту – ответчик-1, ФИО1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ГОРОД 76" (далее по тексту – ответчик-2) о защите деловой репутации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения от 27.10.2015, истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО «РЖД», распространенные ООО «Про Город 76» в номере 10(78) от 14.10.2015 газеты «ProГОРОД» на странице 3 сведения «Рядом с зоопарком на территории объекта, принадлежащего ОАО «РЖД», без должной утилизации находятся человеческие останки». Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО «РЖД», распространенные депутатом Ярославской областной Думы ФИО1 10, 11 марта 2015 года в сети Интернет по адресу: http://www.fasebook.com\range.romer.9 сведения «Контейнер, обнаруженный на территории предприятия, принадлежащего ОАО РЖД, заполнен на половину такими же пакетами с опасными медицинскими отходами класса Б, «Рядом с зоопарком на территории строящегося объекта без должной утилизации и обеззараживания находятся человеческие останки».

Обязать ООО «Про Город 76» опубликовать в следующем после вступления решения суда в законную силу номере газеты «ProГОРОД» опровержение следующего содержания:

«14 марта 2015 года в номере газеты была опубликована информация с заголовками «На помойку выбросили пакеты с частями человеческих тел», «Ярославцы обнаружили в пакетах с мусором человеческие останки».

В статье было указано, что на территории одного из филиалов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без должной утилизации находятся человеческие останки.

Указанная информация признана Арбитражным судом Ярославской области недостоверной и порочащей деловую репутацию открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Сведения о нахождении на территории ОАО «РЖД» выброшенных человеческих останков не основаны на реальных фактах и не соответствуют действительности».

Обязать депутата Ярославской областной Думы ФИО1 опубликовать в сети Интернет по адресу: http://www.fasebook.com\range.romer.9 опровержение следующего содержания:

«10 и 11 марта 2015 года были опубликованы сведения о том, что на территории одного из филиалов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без должной утилизации находятся человеческие останки.

Сведения о нахождении на территории ОАО «РЖД» выброшенных человеческих останков не основаны на реальных фактах и не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что им оспариваются факт нахождения человеческих останков, факт нахождения их на территории ОАО «РЖД» и факт нахождения человеческих останков на территории ОАО «РЖД» без должной утилизации. Считает, что понятие «отходы класса Б» не включают понятие «останки человека», человеческие останки не были найдены на территории ОАО «РЖД». Понятие «останки человека» употребляется в ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». По смыслу статьи 3 указанного закона останки человека подлежат захоронению после смерти человека путем придания их земле, огню или воде. Утилизация отходов класса Б отличается от порядка погребения останков человека. Согласно толковому словарю ФИО4 «останки – тело умершего или то что осталось от его тела». Распространенные сведения являются порочащими, поскольку сведения о размещении на территории ОАО «РЖД» человеческих останков умаляет деловую репутацию ОАО «РЖД», наносит ущерб взаимоотношениям общества с партнерами, ставит под угрозу доверительное отношение к организации со стороны населения.

Ответчик – депутат ФИО1 представил отзыв с дополнениями, в которых подробно изложил свои доводы. Указал, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Факт нахождения отходов класса Б установлен и подтверждается ответами на обращение депутата Ярославской областной Думы, в т.ч. за № СО-1798-15 от 30.03.3015 из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, в котором указывается, что Управлением по требованию Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры проведено обследование территории Комплекса термического обезвреживания отходов Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала ОАО «РЖД», расположенного в районе ул.Камышовая, при котором выявлен факт складирования на территории Комплекса медицинских отходов класса Б. Также в данном ответе содержится информация подтверждающая осуществление хранения указанных медицинских отходов с нарушением СанПин 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». Исходя из представленных документов факт о нахождении, ненадлежащем складировании и хранении медицинских отходов на территории Комплекса соответствует действительности. Из текста иска не усматривается, какие сведения носят порочащий характер. За содержащуюся в статье информацию, а также за публикацию информации ответственность несет автор и редакция средства массовой информации, если не докажет, что опубликованные сведения соответствуют действительности. Фактов распространения со стороны ФИО1 не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не имеется, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется. Информация, опубликованная в социальной сети ФИО1 не содержит высказываний, которые истец просит опровергнуть. Факт распространения ФИО1 через аккаунт в социальной сети Интернет вышеуказанных сведений истцом не доказан. Данный сайт не имеет информационной направленности и соответственно не является интернет-страницей общего пользования. ФИО1 не предоставлял в редакцию газеты «ПроГОРОД» никаких материалов для опубликования. Опубликовав спорную информацию со ссылкой на должности и ФИО ответчика. ООО «ПроГород» не согласовало текст с ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву.

Ответчик - ООО «Про Город 76» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представил отзывы с дополнениями, письменную позицию, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно статье 57 Закона РФ «О СМИ» от 27.12.2991 № 2124-1 редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организация и общественных объединений. Первоисточником и поводом к размещению спорной информации явилась публикация в личном аккаунте депутата Ярославской областной думы ФИО1 указанной информации. Затем данная информация без искажения по смыслу была размещена в качестве перепечатки в СМИ, учредителем, издателем и редакцией которого является ответчик ООО «Про Город 76». Считает, что истцом не доказан прочащий характер сведений. Ни одного утверждения в спорной статье не имеется. Речь в статье идет о фактах, имевших место быть: нахождении отходов класса «Б» в желтых пакетах на территории научно-производственного центра, что не оспаривается истцом. Факты, изложенные в публикации, подтверждаются, в том числе имеющимися в материалах дела ответами на обращение депутата Ярославской областной Думы из Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. Поскольку изложенные сведения соответствуют действительности и не содержат в себе порочащих истца сведений, иск к ответчикам не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика-2.

Выслушав пояснения представителей истца и овтетчика-1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 17.08.2015, составленному нотариусом ФИО5, в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенного по адресу: http:/www.fasebook.com\

ФИО1 на своей страничке 10 марта разместил следующую информацию:

«Рядом с Зоопарком на территории строящегося объекта без должной утилизации и обеззараживания находятся человеческие останки. Опасные медицинские отходы класса Б предположительно вывозятся на обычную свалку. Это преступление. Направил запросы в департамент здравоохранения, природоохранную прокуратуру и Роспотребнадзор. Ужас, конечно, друзья. Будем разбираться. – Здесь Ярославский зоопарк».

Под информацией размещены фотографии с пакетами маркированными «отходы класса Б» и обращение жителя города ФИО6 от 27.02.2015 с просьбой разобраться с вопиющим нарушением правил экологической безопасности происходящего недалеко от Ярославского зоопарка, на территории мусоросжигательного завода.

В обращении ФИО6 указано, что на протяжении последних недель медицинские отходы, в том числе человеческие останки не сжигаются, а вывозятся на свалку. С наступлением теплой погоды это грозит их разложением и загрязнением окружающей среды (через испарение и сточные воды). Просит защитить жителей г.Ярославля от потенциальной угрозы.

11 марта ФИО1 на своей страничке разместил следующую информацию:

«Контейнер обнаруженный на территории предприятия, принадлежащего ОАО РЖД, заполнен на половину такими же пакетами с опасными медицинскими отходами класса Б, как и не предыдущих фотографиях, сделанных в конце февраля. Эта ситуация длится как минимум две недели. Сколько таких контейнеров вывезено на свалки города???»

Под информацией размещены фотография контейнера с надписью «вывоз мусора» и указан телефон, а также фотографии пакетов с маркировкой «Отходы класса Б».

14 марта 2015 года в номере 10 (78) газеты «ProГОРОД» под заголовком «Ярославцы обнаружили в пакетах с мусором человеческие останки» размещена следующая информация:

«Пакеты с жутким содержимом нашли рядом с зоопарком». В Ярославле на территории стройки, расположенной рядом с зоопарком, горожане нашли мусорные пакеты желтого цвета, на которых написано, что внутри находятся отходы класса Б. А это значит, что там могут быть инфицированные отходы либо человеческие останки.

Находкой заинтересовались Ярославская прокуратура, Роспотребнадзор и депутат облдумы ФИО1.

Как рассказал ФИО1, в том месте, где обнаружили опасные отходы, находится один из филиалов ОАО РЖД – научно-производственный центр по охране окружающей среды. Депутат вместе с прокуратурой и специалистом Роспотребнадзора побывал на территории центра, где они обнаружили пакеты с непонятным содержимым. По словам ФИО1, на территории есть оборудование, где должны сжигаться эти отходы, но оно находится на реконструкции уже две недели.

Сейчас прокуратура выясняет, что за содержимое находится внутри этих пакетов, и где его утилизируют.

Отходы класса «Б». Опасные отходы. Инфицированные отходы. Материалы и инструменты, загрязненные выделениями, в том числе кровью. Паталогоанатомические и органические операционные отходы (органы, ткани). Все отходы из инфекционных отделений (в том числе пищевые). Отходы из микробиологических лабораторий, работающих с микроорганизмами 3-4 групп патогенности. Биологические отходы вивариев.

«Рядом с зоопарком на территории объекта, принадлежащего ОАО РЖД, без должной утилизации находятся человеческие останки, которые предположительно вывозятся на обычную свалку». ФИО1, депутат областной Думы.

Комментарий специалиста: ФИО7, начальник отдела по работе по СМИ ОАО РЖД:

- в Ярославле по адресу: улица Уроченская, 27а находится один из филиалов ОАО РЖД – научно-производственный центр по охране окружающей среды, одна из функций которого – утилизация отходов. В 2014 году на базе данного центра завершено строительство комплекса термического обезвреживания отходов современными технологиями.

Справка. При обнаружении отходов категории Б необходимо немедленно связаться со спасателями по телефону «112» или «01» и сообщить место опасной находки и свои контактные данные. Трогать отходы категорически запрещено!»

Также размещена фотография контейнера с мусором, в том числе с желтыми пакетами. Под фотографией надпись: «В желтых пакетах упакованы инфицированные отходы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Таким образом, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд, оценивая спорную информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенного по адресу: http:/www.fasebook.com\ ФИО1 10 и 11 марта, а также статью, опубликованную 14 марта 2015 года в номере 10 (78) газеты «ProГОРОД» под заголовком «Ярославцы обнаружили в пакетах с мусором человеческие останки» установил, что указанные истцом сведения могут быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размещенная информация содержит сведения о фактах, подлежащих проверке на соответствие их действительности.

Оценивая информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенного по адресу: http://www.fasebook.com\range.romer.9 ФИО1 на своей страничке 10 марта, а также размещенные фотографии, в том числе обращение жителя города Ярославля ФИО6,

- «Рядом с Зоопарком на территории строящегося объекта без должной утилизации и обеззараживания находятся человеческие останки. Опасные медицинские отходы класса Б предположительно вывозятся на обычную свалку. Это преступление. Направил запросы в департамент здравоохранения, природоохранную прокуратуру и Роспотребнадзор. Ужас, конечно, друзья. Будем разбираться. – Здесь Ярославский зоопарк» -

суд отмечает, что указанная информация сведений об истце (его филиалах, подразделениях, принадлежности территорий ОАО «РЖД») не содержит, в связи с чем, идентифицировать, что первоначальная информация размещена в отношении истца, не представляется возможным.

«Понятие «человеческие останки» и сведения о нахождении их без должной утилизации и обеззараживания в указанной информации использованы автором, как синонимы понятию «отходы класса Б», о чем как раз и сообщается автором в следующем предложении: «Опасные медицинские отходы класса Б предположительно вывозятся на обычную свалку». Суд отмечает, что в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 органические операционные отходы (органы, ткани и так далее), паталогоанатомические отходы входят в состав эпидемиологически опасных отходов класса Б и подлежат подлежат кремации (сжиганию) или захоронению на кладбищах в специальных могилах на специально отведенном участке кладбища в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Факт нахождения на территории именно «человеческих останков», по смыслу понятия, указанного в толковом словаре ФИО4, подлежащих погребению, в спорной информации не содержится. В связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.

Оценивая весь текст в совокупности изложенных фактов и предположений, с учетом размещенных фотографий, суд полагает, что неправильное использование автором (в качестве синонимов) понятий «человеческих останков» и «отходы класса Б» не является распространением ответчиком-1 сведений, не соответствующих действительности, и не подтверждает факт что указанные сведения распространены в отношении истца и порочат деловую репутацию именно истца. Факт отсутствия должной утилизации и обеззараживания найденных отходов класса Б подтвержден материалами дела. Сведения, касающиеся вывоза отходов класса Б на обычную свалку, в спорной информации носят предположительный характер и не могут быть проверены на соответствие действительности распространенных сведений.

Оценивая спорную информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенного по адресу: http://www.fasebook.com\range.romer.9 ФИО1 на своей страничке 11 марта:

- «Контейнер обнаруженный на территории предприятия, принадлежащего ОАО РЖД, заполнен на половину такими же пакетами с опасными медицинскими отходами класса Б, как и не предыдущих фотографиях, сделанных в конце февраля. Эта ситуация длится как минимум две недели. Сколько таких контейнеров вывезено на свалки города???» -

суд отмечает, что указанная информация каких-либо сведений о «человеческих останках» не содержит, однако в тексте имеются сведения об истце, обнаружении на территории истца опасных медицинских отходов класса Б, указанные сведения, по своей сути, являются порочащими. Вместе с тем, распространенная информация соответствует действительности, подтверждена материалами дела (материалами проверок).

Оценивая информацию и фотографии, размещенные 14 марта 2015 года в номере 10 (78) газеты «ProГОРОД» под заголовком «Ярославцы обнаружили в пакетах с мусором человеческие останки»

- «Пакеты с жутким содержимом нашли рядом с зоопарком». В Ярославле на территории стройки, расположенной рядом с зоопарком, горожане нашли мусорные пакеты желтого цвета, на которых написано, что внутри находятся отходы класса Б. А это значит, что там могут быть инфицированные отходы либо человеческие останки. Находкой заинтересовались Ярославская прокуратура, Роспотребнадзор и депутат облдумы ФИО1.

Сейчас прокуратура выясняет, что за содержимое находится внутри этих пакетов, и где его утилизируют.

Комментарий специалиста: ФИО7, начальник отдела по работе по СМИ ОАО РЖД:

Также размещена фотография контейнера с мусором, в том числе с желтыми пакетами. Под фотографией надпись: «В желтых пакетах упакованы инфицированные отходы» -

Суд отмечает, что указанная информация: «нашли мусорные пакеты желтого цвета, на которых написано, что внутри находятся отходы класса Б. А это значит, что там могут быть инфицированные отходы либо человеческие останки» в части понятия «человеческие останки» носит предположительный, а не утвердительный характер. Вместе с тем, распространенная оспариваемая информация соответствует действительности, подтверждена материалами дела (материалами проверок).

Также суд полагает необходимым отметить неточное воспроизведение ответчиком-2 информации размещенной ответчиком-1 на своей странице, а именно: «Рядом с зоопарком на территории объекта, принадлежащего ОАО РЖД, без должной утилизации находятся человеческие останки, которые предположительно вывозятся на обычную свалку». ФИО1, депутат областной Думы.»

В информации ответчика-1 от 10.03.2015 не содержатся сведения о том, что на территории ОАО РЖД находятся человеческие останки, без должной утилизации, которые предположительно вывозятся на обычную свалку. Ответчиком-1 – ФИО1 было указано, что «Рядом с Зоопарком на территории строящегося объекта без должной утилизации и обеззараживания находятся человеческие останки. Опасные медицинские отходы класса Б предположительно вывозятся на обычную свалку…» В сообщении отвтечика-1 речь идет об отходах класса Б, которые были обнаружены рядом с зоопарком без должной утилизации.

Вместе с тем, неточное или неправильное воспроизведение прямой речи, высказывания или размещенной информации может быть оспорено лицом от чьего имени указанная информация размещена, а не истцом.

Доказательств подтверждающих, что ответчик-1 давал интервью ответчику-2 или направлял ему какую-либо информацию для размещения в газете и что указанная цитата является точным воспроизведением выступления или размещенной информации ФИО1, в материалы дела не представлено.

Из представленных материалов проверки Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры усматривается, что 10.03.2015 Депутат Ярославской областной Думы ФИО1 на основании поступившего обращения гражданина ФИО6 от 27 февраля 2015 года, обратился в Ярославскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области с просьбой разобраться в ситуации и ответить на запрос в письменном виде по факту о том, что на территории строящегося объекта, расположенного на ул.Камышовая, сразу на АЗС Газпромнефть, напротив Ярославского зоопарка, происходит регулярный подвоз медицинских отходов, включая человеческие останки. Эти отходы не утилизируются должным образом, а вывозятся в неизвестном направлении, предположительно на свалки Ярославской области.

По факту обращения Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области и Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой были проведены проверочные мероприятия, обследована территория Комплекса термического обезвреживания отходов Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала ОАО «РЖД», расположенного в районе Ярославского зоопарка, а также прилегающей к нему территории на предмет выявления ненадлежащим образом складированных медицинских отходов, получены объяснения работников НПЦ по ООС – филиала ОАО «РЖД», в том числе руководителя ФИО8

Согласно сведениям с сайта РЖД Научно-производственный центр по охране окружающей средств – филиал ОАО «РЖД располагается по адресу <...>.

В соответствии с Положением о Научно-производственном центре по охране окружающей среды – филиале ОАО «Российские железные дороги», утвержденным 27.09.2003, филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД», место нахождения филиала: г.Ярославль; почтовый адрес филиала: 150007, <...>. Основными целями деятельности филиала являются удовлетворение потребностей ОАО «РЖД», а также других потребителей в снижении негативного воздействия на окружающую среду и обеспечения экологической безопасности на предприятиях железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» выдана лицензия № 077 201 от 13 декабря 2012 года (бессрочно) на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, в том числе медицинские отходы в Ярославской области, Кузнечихинское сельское поселение, Кузнечихинский сельский округ (размещение отходов).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 76АА 296911 от 14.112005 земельный участок, земли промышленности..., площадью 1423,5 кв.м. расположенный по адресу: Ярославская область, Кузнечихинский сельский округ принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с приказом № 16 от 26.06.2013 филиала ОАО «РЖД» НПЦ по охране окружающей среды местом временного хранения (накопления) определено: площадка № 12: Биологические отходы. Медицинские отходы (больниц и лечебно-оздоровительных учреждений – часть закрытого помещения для накопления отходов в здании, в закрытых пластиковых контейнерах и мешках различных цветов (в соответствии с СанПиН) на полу, покрытие пола, - бетон, вентиляция общеобменная.

ООО «Корал» на запрос Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры сообщило о том, что с 01.03.2015 на вывоз и утилизацию медицинских отходов класса Б заключен договор с ООО «Биотерм». Обществом были представлены договоры, накладные на вывоз отходов. Согласно акту № 75 от 24.02.2015 исполнителем по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов являлось Научно-производственный центр по охране окружающей среды – филиал ОАО РЖД.

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области больница № 7 на запрос Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры сообщило о том, что по контракту № 07-О/15 от 12.01.2015, заключенному с НПЦ по ООС ОАО «РЖД» по оказанию услуг по приему и обезвреживанию отходов, включающий прием и транспортировку отходов, обезвреживание отходов класса «Б», обезвреживание колющих и режущих медицинских отходов, в период с 20.02.2015 по настоящее время (26.03.2015) отходы вывозились на территорию НПЦ по ООС «РЖД» транспортом исполнителя 5 раз, а именно 24.02.2015, 03.03.2015, 10.03.2015, 18.03.2015, 24.03.2015. представил контракт на оказание услуг, акты о выполненных работах № 71 от 24.02.2015, № 86 от 03.03.2015, № 98 от 10.03.2015, № 108 от 18.03.2015, № 116 от 24.03.2015.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД» на запрос Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры сообщило о том, что в период с 20.02.2015 по 30.03.2015 все медицинские отходы класса «Б» направлялись на утилизацию в НПЦ по ООС – филиал ОАО «РЖД». Дезинфекция (или обеззараживание) проводилась непосредственно на территории лечебного учреждения. Вывоз осуществлялся специальным транспортом исполнителя. Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) по договору 06-О/15 от 12.01.2015 в указанный период передано на утилизацию 0,189тн медицинских отходов класса «Б». Представил акты № 89 от 06.03.2015, № 97 от 13.03.2015, № 65 от 20.02.2015, № 77 от 27.02.2015.

ЗАО «Консилиум» на запрос Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры сообщило о том, что между ЗАО «КОНСИЛИУМ» и Научно-производственным центром по охране окружающей среды – филиалом ОАО «РЖД» заключен договор 21-О\15 от 26.01.2015 на оказание услуг по приему и обезвреживанию отходов. В запрашиваемый период вывоз медицинских отходов осуществлялся в следующие даты: 03 марта 2015 года в объеме 0,049тн, 31 марта 2015 года в объеме 0,050тн. Сбор и транспортировка отходов осуществлялся транспортом Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиалом ОАО РЖД». Представил акт № 133 от 31.03.2015, № 83 от 03.03.2015.

Государственное учреждение здравоохранения Инфекционная клиническая больница № 1 на запрос Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры сообщило о том, что медицинские отходы, образующиеся в процессе деятельности ГУЗ ИКБ № 1, вывозятся и утилизируются согласно контракту № 0371300003314000087 от 19.12.2014 Научно-производственным центром по охране окружающей среды – филиалом ОАО «РЖД». В период с 20.02.2015 по 23.03.2015 транспортом Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиалом ОАО «РЖД» вывезено медицинских отходов 2,368т. Представил контракт, акты выполненных работ № 66 от 20.02.2015, № 80 от 27.02.2015, № 93 от 06.03.2015, № 103 от 13.03.2015, № 110 от 20.03.2015.

Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области поликлиника № 2 на запрос Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры сообщило о том, что медицинские отходы класса Б, образовавшиеся в процессе деятельности поликлиники в период с 20 февраля 2015 года по настоящее время были переданы НПЦ по ООС ОАО «РЖД» (гос.контракт 3/15 от 26.12.2014г.) в объеме 0,285т. Отходы вывозятся транспортом исполнителя. Представил акты № 126 от 30.03.2015, № 94 от 06.03.2015, Акты выполненных работ прилагаются.

Также были представлены акты на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов в период с 20.02.2015 по 27.03.2015 ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева, НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД», ОАО «Ярославский технический углерод», ООО «Юсодент», ЗАО «Консилиум», ГБУЗ ЯО «ЯОКГВ-МЦ «Здоровое долголетие».

По результатам проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области было установлено, что Комплекс предназначен для термического обезвреживания сжигания) производственных, бытовых и медицинских отходов. В настоящее время производственная деятельность на объекте не осуществляется, так как проводятся строительно-монтажные работы по реконструкции предприятия. На территории Комплекса размещен открытый крупногабаритный контейнер для сбора мусора, в котором обнаружены желтые пластиковые пакеты (порядка 90 штук) с маркировкой «Медицинские отходы класса Б», внутри которых визуально определяются одноразовые халаты, маски, перчатки, системы для инфузии, шприцы без игл, перевязочный материал, загрязненный кровью, гигиенические средства, загрязненные выделениями больных, флаконы из-под лекарственных средств, бытовые отходы. Сведения о принадлежности указанных пакетов конкретному медицинскому учреждению на маркировке отсутствуют. На одном из пакетов имеется маркировка ФБУЗ «ИКБ-1». Хранение указанных медицинских отходов осуществляется нарушением требований пункта 10.3 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования УК обращению с медицинскими отходами», в соответствии с которыми временное хранение медицинских отходов класса Б на территории участка по обращению с отходами (специализированной организации) допускается в специально оборудованных помещениях, разделенных на «Грязную» и «чистую» зоны. Для хранения отходов классов БЮ более 24-х часов должно быть предусмотрено холодильное оборудование.

Указанное нарушение было квалифицировано по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001.

Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой 20.03.2015 в адрес директора Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 было направлено представление № 20/2015-л об устранении нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих и привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых возникли выявленные нарушения природоохранного законодательства.

Представление об устранении нарушений от 20.03.2015 было исполнено, что подтверждается накладной на вывоз медицинских отходов.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 30.03.2015 СО-1798-15 на обращение депутата Ярославской областной Думы ФИО1 сообщено, что Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области рассмотрено обращение по поводу складирования медицинских отходов на территории Комплекса термического обезвреживания отходов Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала ОАО «РЖД», расположенного в районе ул.Камышовая, за АЗС ОАО «Газпромнефть», Управлением проведено обследование территории Комплекса, а также прилегающей к нему территории на предмет выявления ненадлежащим образом складированных медицинских отходов. Установлено, что Комплекс предназначен для термического обезвреживания (сжигания) производственных, бытовых и медицинских отходов. В настоящее время производственная деятельность на объекте не осуществляется, так как проводятся работы по реконструкции предприятия. При обследовании выявлен факт складирования на территории Комплекса медицинских отходов класса Б (одноразовые халаты, маски, перчатки, системы для инфузии, шприцы без игл, перевязочный материал, использованные гигиенические средства, флаконы из-под лекарственных средств, бытовые отходы). Хранение указанных медицинских отходов осуществляется с нарушением СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». В связи с тем, что Комплекс является объектом надзора управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, информация о выявленных нарушениях направлена в Ярославскую межрайонную природоохранную прокуратуру, а также в Северный Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для привлечения к ответственности лиц, виновных в данном правонарушении.

08.04.2015 Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура сообщила Депутату Ярославской областной Думы ФИО1, о рассмотрении его обращения по вопросу хранения медицинских отходов на территории строящегося объекта в Заволжском районе города Ярославля. Указала, что доводы обращения нашли свое подтверждение в части; факты ненадлежащего хранения человеческих останков, а также размещения медицинских отходов на свалках не подтвердились. Проверкой установлено, что на земельном участке, являющемся собственностью ОАО «РЖД» расположена производственная площадка Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала ОАО «РЖД». На основании лицензии на данном объекте Филиалом осуществляется деятельность по обезвреживанию медицинских отходов. В то же время, 11 марта 2015 года прокуратурой с привлечением специалиста управления Роспотребнадзора по Ярославской области, в присутствии депутата, вне специального помещения в контейнере для крупногабаритных отходов обнаружены мешки с медицинскими отходами, относящимися к классу «Б». Изложенное является нарушением требований СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». По данному факту в отношении директора и главного инженера НПЦ по ООС – филиала ОАО «РЖД» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ – несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обезвреживании и ином обращении с отходами производства и потребления. Административные дела направлены для рассмотрения в управление Роспотребнадзора по Ярославской области. Кроме того, директору филиала внесено представление об устранении нарушений, а также причин и условий, им способствовавших. Оснований для применения иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

Постановлением от 07.05.2015 ФИО8 директор Научно-производственного центра по окружающей среде – ОАО «РЖД» признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание по данной статье в виде штрафа в сумме десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1 Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности (таблица1), в том числе: Класс Б (эпидемиологически опасные отходы) – инфицированные и потенциально инфицированные отходы. Материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями. Патологоанатомические отходы. Органические операционные отходы (органы, ткани и так далее). Пищевые отходы из инфекционных отделений. Отходы из микробиологических, клинико- диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих к микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности. Биологические отходы вивариев. Живые вакцины, непригодные к использованию.

Требования к сбору медицинских отходов регламентированы в разделе 4 СанПиН 2.1.7.2790-10.

Отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (дезинфекции)/обезвреживанию. Выбор метода обеззараживания/обезвреживания определяется возможностями организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, и выполняется при разработке схемы обращения с медицинскими отходами

Согласно пункту 3.8 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, производится транспортом специализированных организаций к местам последующего обезвреживания, размещения медицинских отходов с учетом единой централизованной системы санитарной очистки данной административной территории.

При организации участков обеззараживания/обезвреживания медицинских отходов с использованием аппаратных методов разрешается сбор, временное хранение, транспортирование медицинских отходов класса Б без предварительного обеззараживания в местах образования, при условии обеспечения необходимых требований эпидемиологической безопасности.

При этом организация, осуществляющая медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, должна быть обеспечена всеми необходимыми расходными средствами, в том числе одноразовой упаковочной тарой (пункт 4.17 СанПиН).

Пунктом 4.18 СанПиН предусмотрено, что патологоанатомические и органические операционные отходы класса Б (органы, ткани и так далее) подлежат кремации (сжиганию) или захоронению на кладбищах в специальных могилах на специально отведенном участке кладбища в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Обеззараживание таких отходов не требуется.

Накопление и временное хранение необеззараженных отходов класса Б и В осуществляется раздельно от отходов других классов в специальных помещениях, исключающих доступ посторонних лиц (пункт 6.4 СанПиН).

Участок по обращению с отходами классов Б и В является структурным подразделением организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, или самостоятельной специализированной организацией (пункт 10.1 СанПиН).

В приложении 6 к СанПиН содержатся следующие термины:

«Сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Накопление отходов – временное складирование отходов в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Размещение отходов – хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Оценив спорную информацию как в отдельности, так и в совокупности, а также оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что распространенная ответчиками информация о нахождении на территории ОАО «РЖД» отходов класса Б без должной утилизации и обеззараживания нашла свое подтверждение, оснований для признания ее не соответствующей действительности у суда не имеется.

Следовательно, распространенная информация не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик-1 ФИО1 указал на страничке, что поступившая к нему информация будет проверяться, в связи с чем им были направлены соответствующие запросы, в департамент здравоохранения, природоохранную прокуратуру и Роспотребнадзор. А в опубликованной статье автор сообщает о проведенной проверке по факту обнаружения желтых пакетов с маркировкой «отходы класса Б», приводит понятия отходов класса Б, разъясняет читателям каким образом должен вести себя человек в случае обнаружения пакетов маркированных «отходы класса Б» и куда следует обращаться. Ответчики обращают внимание общественности на опасность и недопустимость накопления бытовых отходов совместно с отходами класса Б и вывоз их на свалки города. Обращают внимание на опасность подобных находок (отходов класса Б), поскольку они могут быть инфицированы.

В указанном случае имела место реализация гражданами и юридическими лицами, коими являются ответчики, конституционного права на публичные выступления и обсуждение социальных вопросов, в том числе по обращению с опасными отходами класса Б.

Употребление ответчиками понятия «человеческие останки» в совокупности анализа всей изложенной информации не является распространением сведений, не соответствующих действительности, поскольку как указывалось выше, ответчики указывали что в отходах класса Б могут находиться инфицированные отходы или человеческие останки (органы, ткани), а не останки человека (в смысле расчлененного тела человека), подлежащие захоронению в порядке предусмотренном Законом «О погребении».

Доводы истца о том, что спорные сообщения ответчиков повлияли на его деловую репутацию и сказались на экономической деятельности предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение данных утверждений истцом в материалы дела не были представлены какие- либо объективные доказательства.

Доказательств того, что субъективное информация была изложена ответчиками в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Н.В. Котомина