Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по эксплуатации магазинов "Ваш дом" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 550041 от 01.01.2007г. на сумму 7 602 руб. 14 коп. и пеней в размере 3 562 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с уточнением сумы долга и произведенной оплатой, просит взыскать с ответчика долг в сумме 4 206 руб. 14 коп. и пени в сумме 5 663 руб. 91 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято изменение исковых требований.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, отзыв на иск и документы, запрошенные судом, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, возвращено отделением связи без вручения с отметками «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными регистрирующего органа. В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля («Энергоснабжающая организация») и Некоммерческим партнерством по эксплуатации магазинов "Ваш дом" («Абонент») 01.01.2007 г. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 550041, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2009 г.) Энергснабжающая организация отпускает тепловую энергию через присоединенную сеть Абонента на границу балансовой принадлежности (ответственности) тепловой сети, а Абонент оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления.

Договором стороны согласовали перечень объектов, количество тепловой энергии и расчетные нагрузки, порядок учета тепловой энергии, порядок расчетов и платежей, установили права и обязанности.

Сроки оплаты установлены пунктом 5.2 договора, согласно которого оплата осуществляется с учетом авансовых платежей, окончательный расчет в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры Энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты потребляемой тепловой энергии, предусмотренных договором, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт и объемы поставки тепловой энергии в декабре 2009 г. подтвержден истцом актом об оказании услуг от 31.12.2009 г. № 00000004121 и актом об оказании услуг от 31.12.2009 г. № 00000004120, счетами-фактурами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате, по расчету истца задолженность за указанный период составила 7 206 руб. 14 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По данным истца ответчиком задолженность частично погашена в результате произведенных оплат в сумме 3 000 руб., в том числе платежным поручением от 11.06.2010 г. № 045 на сумму 1 500 руб., платежным поручением от 03.08.2010 г. № 058 на сумму 1 500 руб.

Ввиду данных платежей задолженность ответчика составила 4 206 руб. 14 коп., что стало основанием для заявления истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства о частичном отказе от требований в части взыскания основного долга.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, частично отказаться от иска, данный отказ не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 000 руб. подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Производство по делу возбуждено 21.06.2010 г.

Поскольку погашение долга в сумме 1 500 руб. произведено до возбуждения дела в суде, государственная пошлина с этой части иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку погашение долга в сумме 1 500 руб. произведено после возбуждения дела в суде, расходы истца по оплате государственной пошлины с этой части иска отнесены на ответчика.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании долга в сумме 4 206 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями заключенного договора. Размер неустойки по расчету истца за период с 15.01.2010 г. по 27.08.2010 г. составляет 5 663 руб. 91 коп.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате поставленного товара, порядок начисления пеней соответствует условиям договора, суд считает, что рассматриваемые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 2, 3 информационного письма "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 14.07.1997 № 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из приведенного расчета пеней усматривается, что размер ставки пеней в пересчете на год составляет более 100 % годовых при существовавшей на момент обращения в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, размер неустойки более суммы долга. В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты, а также с учетом компенсационного характера неустойки, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер пеней до 2 000 руб.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческого партнерства по эксплуатации магазинов "Ваш дом" в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля 4 206 руб. 14 коп. основного долга, 2 000 руб. пеней, а также 1 766 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля из федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 руб. 10 коп, уплаченную платежным поручением от 11.06.2010 г. № 1444. Платежное поручение от 11.06.2010 г. № 1444 находится в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья И.И.Менько