Гражданский кодекс часть 1

об отмене пункта 4 постановления Главы Рыбинского муниципального округа №2555 от 21.10.2005г. и признании не действующим пункта 3.5 договора аренды земельного участка от 24.10.2005г. №2-4798а,

при участии

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 16.09.2009г.,ФИО2-директор,

от ответчика - ФИО3-консультант- юрист по доверенности от 04.12.2008 № 11/23,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинские строительные материалы" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск об отмене пункта 4 постановления Главы Рыбинского муниципального округа №2555 от 21.10.2005г. «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>» и признании не действующим пункта 3.5 договора № 2-4798а аренды земельного участка от 24.10.2005г.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, отказавшись от требований о признании недействительным пункта 4 постановления главы Рыбинского муниципального округа № 2555 от 21.10.2005, и окончательно просил признать недействительным пункт 3.5 договора № 2-4798а аренды земельного участка от 24.10.2005г.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по следующим основаниям. Во-первых, отношения Администрации города Рыбинска и ООО «Рыбинские строительные материалы» урегулированы договором аренды земельного участка № 2-4798а от 24.10.2005г. Обязанность арендатора предоставить беспрепятственный проход и проезд жителям дома № 11 по ул. Механизации является одним из условий договора аренды. Договор аренды подписан ООО «Рыбинские строительные материалы» без разногласий, зарегистрирован в установленном порядке. В 2006 году ООО «Рыбинские строительные материалы» закрыло проход и проезд для жителей домка № 11, после чего они были вынуждены обратиться с иском в суд об устранении препятствий в пользовании дорогой. Решением Рыбинского городского суда от 27.07.2006г. на истца возложена обязанность беспрепятственно пропускать жителей к дому № 11 по ул. Механизации. В рамках рассмотрения данного дела законность п. 4 постановления Главы Рыбинского муниципального округа №2555 от 21.10.2005г. «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>» и пункта 3.5 договора аренды земельного участка уже рассматривалась. Во-вторых, истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ, для признания недействительным указанного пункта договора.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

На основании постановления главы Рыбинского муниципального округа от 21.10.2005 № 2555 ООО «Рыбинские строительные материалы» предоставлен в аренду сроком до 01.01.2030 земельный участок площадью 14737 кв.м для эксплуатации хозяйственного комплекса по адресу:<...>.

Согласно пункту 4 названного постановления ООО «Рыбинские строительные материалы» должно обеспечить беспрепятственный проход и проезд жителей к жилому дому № 11 по ул.Механизации и доступ эксплуатирующих организаций к наземным и подземным коммуникациям.

24.10.2005 между Администрацией Рыбинского муниципального округа и ООО «Рыбинские строительные материалы» заключен договор № 2-4798а аренды указанного земельного участка.

В пункте 3.5 договора стороны в качестве других обязанностей арендатора предусмотрели выполнение условий , изложенных в п.4 постановления главы РМО от 21.10.2002 № 2555.

Полагая, что указанное условие договора аренды не соответствует статье 23 Земельного кодекса РФ, статье 274 Гражданского кодекса РФ( далее –ГК РФ) , истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом установленного статьей 199 ГК РФ трехгодичного срока для защиты нарушенного права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В частности, согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что для истца такой срок наступил с даты регистрации договора аренды- 28.10.2005. Оспариваемый истцом пункт 3.5 договора был согласован сторонами непосредственно при подписании договора аренды, о возлагаемых указанным пунктом на арендатора дополнительных обязанностях в виде обеспечения беспрепятственного прохода и проезда жителей к жилому дому № 11 по ул.Магистральная истцу было известно уже в момент подписания договора аренды.

С учетом изложенного не принимаются во внимание доводы истца о том, что о нарушении его прав внесением в договор аренды пункта 3.5 ему стало известно только после вынесения решения Рыбинского городского суда от 27.07.2006,которым ООО «Рыбинские строительные материалы» было обязано обеспечить беспрепятственный проход и проезд жителей к жилому дому № 11 по ул. Механизации и доступ эксплуатирующих организаций к наземным и подземным коммуникациям.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик сделал такое заявление в отзыве от 16.07.2009 и подтвердил его в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 15/18 от 12,15 .11.2001, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного , суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При разрешении данного спора суд также принимает во внимание в силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение Рыбинского городского суда от 27.07.2006.

Расходы по госпошлине суд относит на истца .Поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с истца в бюджет подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины по требованию о признании недействительным пункта 3.5 договора аренды.

Руководствуясь статьями 150 часть 1 пункт 4 , 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Рыбинские строительные материалы» от требований о признании недействительным пункта 4 постановления главы Рыбинского муниципального округа № 2555 от 21.10.2005 .

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рыбинские строительные материалы» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по истечении 10- дней со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд ( г.Киров ) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Сорокина С.Р.