Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (далее – ответчик, Общество, Центр, АО НПЦ «Недра») о взыскании 22 050 рублей 00 копеек долга по оплате услуг, оказанных в период с 10.11.2018 по 31.01.2020 в рамках договора хранения от 12.01.2018 № недра/2018-30 (далее – договор от 12.01.2018), а также расходов по уплате государственной пошлины и 13 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец уточнил предмет требований, просит взыскать 22 050 рублей 00 копеек долга по оплате услуг, оказанных в период с 10.11.2018 по 31.01.2020 в рамках договора хранения от 09.08.2019 № недра/2019-559 (далее – договор), в том числе: 13 050 рублей 00 копеек долга по договору за период с 10.11.2018 по 31.07.2019 и 9 000 рублей 00 копеек за период с августа 2019 по январь 2020 года стоимости фактического хранения реагентов, а также расходов по уплате государственной пошлины и 13 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащие положениям законодательства, а также не нарушающие права иных лиц.

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статей 4, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязанностей.

Определением суда от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 22.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 01.10.2020, не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Истец требования поддержал, в ранее представленных возражениях на отзыв ответчика указал, что акт возврата имущества с хранения от 11.08.2019 № 2, представленный ответчиком в доказательство принятия имущества от истца, является приложением к договору и подписан сторонами в качестве образца заполнения такого акта, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в ранее представленном отзыве требования не признал, полагает, что исполнил условия договора в полном объеме, то есть сдал имущество истцу по акту приема-передачи имущества на хранение от 10.08.2019 № 1 и принял имущество от истца в соответствии с актом возврата имущества с хранения от 11.08.2019 № 2, таким образом, задолженность по договору отсутствует. За ранние периоды вся задолженность перед истцом погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2019 между АО НПЦ «Недра» (поклажедатель) и ИП ФИО1 (хранитель) договор, в соответствии с которым поклажедатель передает принадлежащее ему имущество, подробное описание которого содержит акт приема - передачи имущества на хранение (приложение № 1 к договору), на хранение, на срок, установленный пунктом 2.2 договора, а хранитель обязуется принять, определить и обеспечить надлежащие условия хранения, а так же хранить переданное поклажедателем имущество и возвратить имущество, которое было передано на хранение поклажедателем в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора возврат имущества осуществляется на основании акта приёма-передачи (форма акта - приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора место приема-передачи имущества на хранение (место хранения имущества): Россия, Республика Коми, г. Сосногорск, <...>. Передача имущества хранителю на хранение и возврат имущества поклажедателю хранителем оформляется двусторонним актом приема-передачи (форма акта - приложение № 1, 2 к договору), подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2, 11.3 договора отношения Сторон по договору регулируются законодательством Российской Федерации. Все споры между сторонами. возникшие в связи с исполнением, изменением и расторжением договора подлежат разрешению путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров по договору является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с даты ее получения. Датой получения претензии считается дата почтового штемпеля о принятии почтовым отделением письма. Претензия считается доставленной и в тех случаях, если она поступила стороне, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не была вручена или адреса не ознакомился с ней. В случае не достижения согласия сторон споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.07.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 10.11.2018 (пункт 12.1 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора 10.08.2019 ответчик сдал истцу на хранение химические реагенты: буровой реагент ФХЛС в количестве одной тонны, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема - передачи имущества к договору и ответчиком не отрицается.

После установленного договором срока ответчик стоимость хранения имущества по договору оплатил частично, в связи с чем, за Обществом образовалась задолженность по оплате стоимости хранения за период с 10.11.2018 по 31.07.2019 в размере 13 050 рублей 00 копеек.

Также АО НПЦ «Недра» имущество, сданное на хранение предпринимателю в установленный договором срок, не забрал, и истец продолжил хранение сданного имущества, в связи с чем за ответчиком перед истцом образовалась заложенность за период с августа 2019 года по январь 2020 года в размере, что следует из представленных истцом в дело актов оказанных услуг, 9 000 рублей 00 копеек.

Предприниматель направил 03.07.2019 и 04.02.2020 АО НПЦ «Недра» претензии, в которых сообщил об образовавшейся задолженности и предлагал забрать хранимое имущество.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Имеющий место быть между истцом и ответчиком договор, регулируется статьями 886-905 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 889 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Разделом 2 договора установлено, что договор вступает в силу с 10.11.2018 и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами, предусмотренных договором. Срок хранения имущества определен сторонами с 10.11.2018 до 31.07.2019. Указанный срок может быть изменен сторонами путем составления и подписания дополнительного соглашения к договору.

В обязанности хранителя входит в том числе: принятие имущества, переданного поклажедателем на хранение, хранить имущество в течение срока, установленного пункта 2.2 договора (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).

Поклажедатель обязан вывезти имущество с территории хранителя по истечении срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения имущества, выплатить хранителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные пунктом 5.2 договора (пункты 3.2.1 и 3.2.2 договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты выполнения истцом своих обязательств по договору в период с 10.11.2018 по 31.07.2019 и ненадлежащего исполнения обязательств по его оплате ответчиком подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнуто. С учетом изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика оставшегося по договору долга в размере 13 050 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

За хранение имущества в соответствии с условиями договора поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение в размере 14 550 рублей 00 копеек за весь период хранения, установленный пункте 2.2 договора, НДС не облагается согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1 договора). Вознаграждение Хранителю за хранение с 10.11.2018 уплачивается поклажедателем по окончании хранения и вывоза груза от хранителя, путём перечисления средств на расчётный счёт хранителя в следующем порядке, в течение 30-ти календарных дней с момента подписания оригиналов актов оказанных услуг и получения поклажедателем оригиналов счета, счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд находится что договора и стечением 31.07.2019 прекратил свое действие. Иного из условий договора не следует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В период с августа 2019 по январь 2020 года истец осуществлял хранение реагентов, что подтверждено материалами дела, стоимость услуги по расчету истца составила 9 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Возражения ответчика о принятии имущества от истца в соответствии с актом возврата имущества с хранения от 11.08.2019 № 2, представленным в дело Обществом, судом отклоняются. Само по себе подписание акта возврата имущества не свидетельствует о фактическом выбытии имущества у поклажедателя путем его вывоза силами хранителя.

Договор хранения относится к числу реальных сделок, который считается заключенным с момента фактической передачи вещи на хранение, и прекращенным с момента фактического возврата вехи поклажедателю.

Вместе с тем, соотнеся между собой имеющиеся в деле документы, суд не усмотрел, что имущество возвращено ответчику по акту возврата имущества с хранения от 11.08.2019 № 2. Так, из истца, направленных в адрес ответчика 03.07.2019 и 04.02.2020, и полученных Обществом, следует, что ИП ФИО1 предлагала АО НПЦ «Недра» принять действенные меры, направленные на получение представителем Общества хранимого груза в любое удобное для ответчика время, для чего следует предварительно уведомить истца не менее чем за 24 часа о дате и времени такого получения и указать сведения о доверенном лице, который должен иметь при себе доверенность на получение груза. Однако ответчик на претензии не ответил. Кроме того, истцом представлены фотографии, сделанные 24.08.2020, по которым идентифицируется находящийся на территории Предпринимателя груз, именуемый как буровой реагент ФХЛС. Истец, как видно из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является профессиональным хранителем. Основным видом детальности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, при это сведений о том, что истец имеет договорные отношения по хранению такого же груза с иными лицами в деле отсутствуют.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не предоставлено убедительных доказательств исполнения условий договора в части вывоза имущества с территории хранителя по истечении срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения имущества, а также выплаты хранителю вознаграждения в размере, порядке и в сроки, установленные пунктами 5.1, 5.2 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг, подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Расчет суммы долга соответствует положениям договора и основаны на законе. Доказательства оплаты суду не представлены, как не представлены и доказательства отсутствия долга на стороне ответчика. Следовательно, требования истца о взыскании стоимости хранения в заявленном размере 22 050 рублей 00 копеек за общий период с 10.11.2018 по 31.011.2020 признаются судом обоснованными.

Кроме долга истец просит взыскать 13 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

28.01.2020 между ИП ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, ИП ФИО2) заключен договор возмездного оказания услуг № 10 (далее – договор услуг) в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленном законом порядке оказать заказчику услуги в области права, а именно: провести консультации, подготовить, составить, изготовить и направить в адрес АО НПЦ «Недра» письменную мотивированную претензию при досудебном урегулировании спора между заказчиком с одной стороны, и АО «НПЦ «Недра» с другой стороны, о погашении указанным Обществом задолженности по оплате услуг хранения химических реагентов весом в 1 тонну за период с 10.11.2018 по 31.01.2020. При необходимости защиты интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, оказании иных услуг, связанных с разрешением указанного спора, оплата услуг производится отдельно, для чего между сторонами составляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2 - 4 договора услуг исполнитель обязуется оказать услуги лично. Стоимость оказываемых услуг на досудебной стадии урегулировании спора составляет 5 000 рублей 00 копеек без учета НДС. Заказчик обязуется произвести оплату услуг в полном объеме не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора услуг путем передачи наличных денежных средств исполнителю, о чем заказчику выдается кассовый чек и документ строгой отчетности (номерная квитанция исполнителя).

03.02.2020 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 10, в соответствии с которым исполнителем выполнены, а Зазаказчиком приняты и оплачены в полном объёме следующие работы: дача консультации, подготовка, составление, изготовление и направление в адрес АО «НПЦ «Недра» письменную мотивированную претензию при досудебном урегулировании спора между заказчиком с одной стороны, и АО «НПЦ «Недра» с другой стороны, о погашении указанным Обществом задолженности по оплате услуг хранения химических реагентов весом в 1 тонну за период с 10.11.2018 по 31.01.2020. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 рублей 00 копеек.

10.04.2020 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение, в котором указано следующее: согласно договору услуг исполнитель обязался в установленном законом порядке оказать заказчику на досудебной стадии урегулирования спора все услуги в области права, а именно: провести консультации, подготовить, составить, изготовить и направить в адрес АО «НПЦ «Недра» письменную мотивированную претензию при досудебном урегулировании спора между заказчиком с одной стороны, и АО «НПЦ «Недра» с другой стороны, о погашении указанным Обществом задолженности по оплате услуг хранения химических реагентов весом в 1 тонну за период с 10.11.2018 по 31.01.2020. Абзацем вторым пункта 1 договора услуг стороны определили, что при необходимости защиты интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, оказании иных услуг, связанных с разрешением указанного спора, оплата услуг производится отдельно, для чего между сторонами составляется дополнительное соглашение к договору.

В связи с необходимостью подачи заказчиком иска о взыскании задолженности и рассмотрении его Арбитражным судом Ярославской области, стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя при защите интересов заказчика в суде первой инстанции, включая подготовку, составление, изготовление и направление в суд искового заявления, правовое сопровождение при рассмотрении иска по существу (без непосредственного участия исполнителя в судебных заседаниях) составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. В остальном, что не затронуто дополнительным соглашением, договор услуг остаётся действующим на прежних условиях.

21.04.2020 сторонами договора услуг подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 10-А, в соответствии с которым исполнителем выполнены, а заказчиком приняты и оплачены в полном объёме следующие работы: подготовка, составление, изготовление и направление в суд искового заявления ИП ФИО1 к АО НПЦ «Недра» о взыскании денежных средств за услуги по хранению химических реагентов за период с 10.11.2018 по 31.01.2020.

Правовое сопровождение при рассмотрении иска по существу (без непосредственного участия исполнителя в судебных заседаниях). Стоимость услуг составила 8 000 рублей 00 копеек.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция от 03.02.2020 № 000027 и кассовый чек от 03.02.2020 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 21.04.2020 № 64 с указанным назначением платежа «оплата юридических услуг по доп. Соглашению № 1 от 10.04.2020 к договору возмездного оказания услуг № 10 от 28.01.2020» на сумму 8 000 рублей 00 копеек, договор услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 03.02.2020 № 10 и от 21.04.2020 № 10-А, дополнительное соглашение от 10.04.2020 № 1.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения стороны от возмещения другой стороне судебных расходов.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Непосредственно представителем истца в рамках дела были подготовлены и заявлены претензии, исковое заявление, заявление об изменении предмета иска, возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Факт оказания услуг в установленном объеме АО НПЦ «Недра» по существу не отрицается и не оспаривается, о чрезмерности расходов не заявлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений суд полагает, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая объем работы представителя ответчика по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о соответствии принципу разумности расходов на оплату услуг представителя в общем размере 13 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам (далее – Инструкция). Так, согласно абзацу шестому пункта 2.3 Инструкции, применяемого к рассмотренному делу, учитывая, что оно рассматривалось арбитражным судом, размер гонорара за составление сложных правовых документов, составляет не менее 10 000 рублей 00 копеек - в рассматриваемом случае применимо к составлению искового заявления. Согласно подпункту «г» пункта 2.1 Инструкции размер гонорара за оказание разовой юридической помощи, в частности составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2 000 рублей 00 копеек - в рассматриваемом случае суд оценивает составление заявления об изменении предмета иска, возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца каждое по 2 000 рублей 00 копеек.

Соотнеся предъявленную к возмещению сумму судебных расходов за объем проделанной работы в рамках рассмотренного дела со стоимостью каждой их услуг, приведенной в Инструкции, суд находит, что в данном случае требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку предъявлены в меньшем размере, чем могли быть.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек долга по оплате услуг, оказанных в период с 10.11.2018 по 31.01.2020 в рамках договора хранения от 09.08.2019 № недра/2019-559, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина