Решение № А82-6867/05 от 25.08.2005 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25.08.2005г

г. Ярославль                                                                                                      Дело № А82-6867/05-31

  Судья  Потапова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на  Постановление Административной комиссии Угличского муниципального округа по делу об административном правонарушении

по   ст.4.14   Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

при участии:

от заявителя  -   не явился

от ответчика –   не явился

3-е л. – не явился

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, лицо, привлеченное к административной ответственности,  обратился в суд с жалобой на  Постановление № 96 от 10 июня 2005 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Угличского муниципального округа, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании  ст.4.14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» за нарушение Правил торговли, выразившееся в осуществлении торговли в местах, не отведенных для этой цели органами местного самоуправления муниципального образования.

Судом, в качестве третьего лица, привлечена Административная комиссия Угличского муниципального округа.     

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела в суд не явились, спор рассматривается в их отсутствие по правила статей 123,156 АПК РФ.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что торговля на Никольском мосту осуществляется на основании договоров аренды, заключенных с Угличским государственным историко-архитектурным и художественным музеем. Указанный объект является федеральной собственностью  и передан музею в оперативное управление. Органы местного самоуправления  вправе определять места для торговли только в отношении  объектов муниципальной собственности.

Административный орган, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, – Административная комиссия Угличского муниципального округа –  в представленном отзыве, заявленные требования не признал, полагает вынесенное Постановление законным и обоснованным.

Оспариваемым Постановлением предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение пункта 3.7.4 «Правил санитарного содержания территорий населенных пунктов, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры Угличского муниципального округа», утвержденных Решением Думы Угличского МО Ярославской области, выразившееся в организации нестационарной (уличной) торговли в месте не отведенном для этих целей.

     Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14 Градостроительного Кодекса РФ на территориях, используемых для проживания населения и осуществления хозяйственной и иной деятельности, создаются системы благоустройства территорий, определяемые градостроительной документацией.

Утверждение и реализация схем и проектов развития благоустройства территории находится в ведении муниципальных образований ( статья 23 Градостроительного Кодекса).

В силу п.21 статьи 6 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения населения услугами торговли отнесено к компетенции органов местного  самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю ( в том числе с рук, лотков и автомашин ) в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Статьей 62 Устава  Угличского муниципального округа установлено, что к полномочиям Думы округа относится установление в соответствии с законодательством правил торговли  и обслуживания населения на территории округа.

С учетом изложенного, определение конкретных мест для осуществления мелкорозничной торговли на территории округа и количества таких торговых точек является реализацией законных полномочий органов местного самоуправления и относится к исключительной компетенции последних.

Решением Думы Угличского муниципального округа № 45 от 24.02.2005 г. «Об утверждении дислокации торговых зон и ассортимента товаров для ярмарки сувенирной продукции и изделий народных помыслов «Ярмарка-каждый день» на туристическом маршруте г. Углича» определены торговые зоны. Торговая зона на Никольском мосту г. Углича данным решением Думы не определена.

При этом орган местного самоуправления, которому было известно о наличии договоров аренды торговых мест между музеем и предпринимателями, принимал во внимание, что указанный объект является пешеходной зоной, соединяющей  Успенскую площадь и Кремль- наиболее посещаемые объекты туристических маршрутов, в том числе с участием иностранных туристов. В связи с чем размещение на данном объекте торговых палаток придает неэстетический вид исторической части города.

 Доводы заявителя в части возможности самостоятельного распоряжения музеем объектом федеральной собственности, в том числе путем сдачи его в аренду третьим лицам для осуществления торговли, отклоняются судом как несоответствующие закону.    

 Собственник  ( в том числе и лицо обладающее правом оперативного управления ) в силу статей 209,296 ГК РФ  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества только такие действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

 Исполнение полномочий  органов местного самоуправления в части организации торговых мест на территории муниципального образования иными хозяйствующими субъектами нормативными актами не предусмотрено.

 В связи с этим предоставление музеем торговых мест на Никольском мосту без соблюдения установленного порядка  нарушает действующее законодательство.

 Следовательно, осуществление торговли в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 4.14 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» .

  Протокол об административном правонарушении составлен  главным специалистом управления экономики и прогнозирования, в рамках полномочий предоставленных  Законом Ярославской области «Об административных правонарушениях» ( статья 3.2 ). Указанной нормой установлено, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.14 вправе составлять должностные лица органом местного самоуправления, осуществляющие контроль за исполнением нормативных правовых актов органов местного самоуправления, муниципальных образований Ярославской области. Таким образом, вышеуказанный Закон является нормативно-правовым актом, который закрепляет за муниципальными служащими право составлять протоколы об административном правонарушении.

  Глава муниципального округа в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 79 Устава Угличского муниципального округа, Постановлением от 09.01.2004г. № 10,  конкретизировал перечень должностных лиц, органов местного самоуправления, осуществляющих контроль за исполнением нормативно-правовых актов органов местного самоуправления. В указанный перечень включена должность главного специалиста управления экономики и прогнозирования.  Данный документ был опубликован для всеобщего обозрения в «Угличской газете».

  Протокол об административном правонарушении составлен на месте совершения административного правонарушения, от подписания протокола заявитель отказалась, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

  Факт заключения договора с музеем не является обстоятельством исключающим вину в совершении правонарушения , поскольку решение Думы определяющее дислокацию торговых зон , было опубликовано в «Угличской газете» 19 марта 2005 г., то есть до начала срока действия договора с музеем  (1 мая 2005 г.) .  

  При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя жалобы состава правонарушения, за которое к нему применена административная  ответственность, поскольку в Угличском муниципальном округе действует порядок, прямо запрещающий организацию уличной торговли вне отведенных мест, а указанное в Протоколе место не является таковым.

  В соответствии со статьей 207 АПК РФ  дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушения.

  В заявлении о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности в качестве заинтересованного лица указана Администрация Угличского муниципального округа, то есть орган, не выносивший оспариваемое Постановление.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

 Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявленных требований ОТКАЗАТЬ.

     Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней.

Судья                                                                                                                         Н.ФИО2