Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.01.2018 № 02-1/72 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО1) о взыскании 630 865 рублей 41 копейки долга за неучтенное потребление электрической энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика 563 763 рубля 10 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора снабжения электрической энергией от 01.11.2010 № 1236 (далее – договор), статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 172, 188, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), мотивированы обязанностью ответчика оплатить выявленный объем безучетно потребленной электрической энергии.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, Компания, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра»).

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2018, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2018.

Присутствовавший до перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. После перерыва явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месту судебного заседания после перерыва в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика, также присутствовавший до перерыва в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Факт безучетного потребления электрической энергии отрицает. После перерыва явку своего представителя не обеспечил, направил письменные пояснения в прениях, где еще раз подробно изложил суть своих возражений. Во-первых, полагает, что потребитель не был уведомлен о проверке; во-вторых, указал, что при проверке в выявлении безучетного потребления присутствовали заинтересованные лица, с учетом данного обстоятельства, ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, подписи которых стоят в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 17.10.20147 № 76/001349 (далее – акт, акт от 17.10.2017, акт о неучтенном потреблении энергии). По мнению ответчика, важным представляется выяснение того, при каких обстоятельствах, когда был подписан акт незаинтересованными лицами и что фактически они видели в ходе проверки. В-третьих, Предприниматель оспаривает сам факт безучетного потребления. В-четвертых, прибор учета ответчика на экспертизу не направлялся, с учетом чего ответчик считает, что истец не доказал факт подделки пломб государственного поверителя, Фотографии пломбы государственного поверителя на момент проведения проверки прибора учета истцом не представлено. Ответик указал, что спорный прибор учета после проверки сетевой организацией был представлен ФИО1 в Рыбинский филиал федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (далее – ФБУ «Ярославский ЦСМ»), где была проведана его поверка, счетчик признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Кроме того, ответчик указал на нарушение претензионного порядка урегулирования спора. Также ответчик оспаривает расчет безучетного потребления электрической энергии по периоду и по цене.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил позицию по делу, в полном объеме поддержал требования истца. В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на иск и дополнения к нему. Третье лиц настаивает, что представленными в дело документами в их совокупности в полной мере подтверждается факт неучтенного потребления Предпринимателем электрической энергии, выявленный в ходе проверки 17.10.2017.

Более подробно позиции участников спора представлены в имеющихся в деле письменных пояснениях и заслушаны в ходе судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, против которого возразил представителей сетевой организации, сославшись на его необоснованность и на тот факт, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса, суд отмечает следующее.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В возражениях на исковое заявление от 06.06.2018, ответчик впервые указал на лиц, о вызове которых представитель Предпринимателя ходатайствовал в письменных пояснениях от 09.10.2018. Ответчику предоставлялось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе и на заявление рассматриваемого ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Судебное заседание продолжено, а дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заслушав участников спора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 01.11.2010 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) действует договор, согласно которому поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении № 4 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются ежегодно в приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя. В случае отсутствия заявки договорные объемы потребления считаются установленными, исходя из фактического потребления предыдущего года. Изменение договорных объемов потребления энергии (без учета мощности) допускается не позднее чем за пятнадцать дней до начала расчетного периода на основании письменной заявки покупателя (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В обязанности поставщика по договору входит обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Также поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания (пункты 2.1.1, 2.1.3 договора).

Покупатель обязан, в свою очередь, принимать и оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором; передавать показания средств учета, указанных в приложении № 4 к договору, ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего дня месяца с письменным подтверждением в течение трех дней по установленной поставщиком форме; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверок, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца следующего за расчетным, в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме; обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей поставщика и (или) сетевой организации к электроустановкам и средствам учета; в случае составления представителем поставщика акта о выявленных в ходе проверок нарушениях – подписать составленных акт либо указать в акте причины несогласия с фактами, изложенными в акте, а также замечания к порядку проверки, выполнять выданные по результатам проверок предписания об устранении выявленных нарушений либо направить поставщику письменный мотивированный отказ от выполнения предписания в указаны в предписании срок; соблюдать эксплуатационные требования к электрооборудованию в пределах выданных технических условий и правил эксплуатации средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании (пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 договора).

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 4 к договору, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Оплата электрической энергии (мощности) в порядке пунктов 4.3, 4.4 договора производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с четом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счете поставщик.

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.11.2010 по 31.12.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий. Указанные последствия наступают как в случае отсутствия уведомления, так и в случае несоблюдения срока уведомления.

В приложении № 4 к договору в качестве точки поставки указан торговый павильон ИП ФИО1 (30408-14158-1), запитанный от подстанции Луговая – 1 Секция шин 10 кВ – Фидер 9 – ЗТП 2Х400 (10) п. Ермаково. 21.10.2014 в ВРУ торгового павильона Предпринимателя согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии № 76/40804 установлен прибор учета Меркурий 230 АМ - 0,1 № 19472542 (далее также – прибор учета).

17.10.2017 представителями ПАО «МРСК Центра» в присутствии ФИО1 и заведующей ФИО7 была произведена плановая проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, зафиксированная в соответствующем акте № 76/213880 Ю (далее – акт проверки), в результате которой выявлены следующие нарушения: превышение номинального собственного потребления прибора учета по фазе «В» (0,069 мА); есть подозрение на подделку пломб государственной поверки. Акт проверки подписан как представителями сетевой организации, так и ФИО1 В этот же день по результатам проверки в отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении энергии, в котором зафиксированы выявленные нарушения: превышение номинального собственного потребления прибора учета по фазе «В» (0,069мА) по причине подключения сторонних устройств внутри прибора учета; есть признаки подделки пломб государственного поверителя. Предприниматель по поводу выявленных нарушений объяснения давать отказался, как и подписать акт, что зафиксировано двумя свидетелями.

Затем прибор учета представителями Компании в присутствии ФИО1 и двух свидетелей был демонтирован для проведения экспертизы на предмет возможного вмешательства в схему данного прибора. Прибор учета помещен в коробку, которая затем была опломбирована пломбами ПАО «МРСК Центра» и помещена в пакет. Который также был опломбирован. Процесс демонтажа был заактирован. В акте демонтажа, который ответчик не подписал, зафиксировано, что проведение экспертизы взял на себя непосредственно Предприниматель.

По расчету сетевой организации ответчик безучетно потребил 75895 кВтч = (10кВт (максимальная мощность установленная договором) х 8664 часа (или 361 день с 21.10.2016 по 17.10.2017) – 10745 кВт (учтенная электроэнергия, включенная в объем, оплаченный потребителем за период безучетного потребления).

Акт о неучтенном потреблении энергии и расчет к акту сетевая организация передало ПАО «ТНС энерго Ярославль», которое после переписки с третьим лицом произвело расчет за безучетное потребление ответчиком электрической энергии, и выставило его к оплате Предпринимателю. По счету-фактуре от 31.10.2017 № 2210/3625/01 ответчик должен был оплатить ПАО «ТНС энерго Ярославль» 630 865 рублей 41 копейку. Ответчик частично произвел платежи, которые истец зачел в погашение взыскиваемой задолженности. В оставшейся части, составляющей 563 763 рубля 10 копеек, обязательство Предпринимателя перед Обществом осталось неисполненным, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ярославль» после соблюдения претензионного порядка обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Проанализировав представленные в дело претензию истца в адрес ответчика от 21.11.2017 № 12-3/5330, ответные письма Предпринимателя в адрес Общества, суд находит, что сторонами были предприняты попытки урегулировать спор в досудебном порядке. Таким образом, суд не может принять доводы ответчика, утверждающего о несоблюдении в рамках настоящего спора претензионного порядка.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 543 ГК РФ закреплено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Таким образом, поскольку прибор учета принадлежал Предпринимателю и им эксплуатировался, на нем лежала и обязанность по его надлежащему содержанию.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии, связанный с наличием посторонних устройств и превышением собственного потребления подтвержден актом проверки и актом о неучтенном потреблении энергии в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Истец, как видно из имеющихся в деле документов (письма от 06.10.2017 с доказательством его направления), был извещен о проведении проверки, присутствовал на ней, в лице своего представителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в порядке пункта 2.4.5 договора обеспечив доступ представителям сетевой организации к прибору учета. Данное обстоятельство подтвердили суду и участвовавшие в проверке прибора учета истца представители Компании ФИО8 и ФИО9, которые, в частности, разъяснил характер выявленных нарушений (аудиозаписи судебных заседаний от 28.03.2018, от 10.07.2018). Перечисленные в акте свидетели зафиксировали только отказ ответчика от подписи, в связи с чем довод Предпринимателя об их заинтересованности суд полагает подлежащим отклонению.

В рассматриваемом случае превышение номинального собственного потребления прибора учета по фазе «В» (0,069мА) выявлен сетевой организацией посредством вольтамперфазометра ПАРМА ВАФ № 08898, поверенного 16.02.2016. Согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ИНКОТЕКС» (далее – завод-изготовитель) от 20.09.2018 на запрос третьего лица от 18.09.2018 № МР1-ЯР/2/6463, представленному в дело, завод-изготовитель сообщил, что ГОСТ 52322, требованиям которого спорный прибор учета удолвтворяет, о чем указано в описании типа средства измерения, являющимся обязательным приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений № 28579/2, устанавливает допустимое значение потребляемой мощности каждой параллельной цепью счетчика равным 2 Вт и 10 Вт, что при номинальном напряжении 230 В соответствует ток потребления 43,4 мА. В силу этого требования можно утверждать, что счетчик потребляет по каждой из фаз не более указанного значения. Если же по факту определено, что потребление счетчика выше допустимого ГОСТом значения, то можно с определенной уверенностью утверждать, что схема проверяемого экземпляра имеет изменения, не предусмотренные конструкторской документацией на счетчик. Изменения могут носить, в том числе, и искажающий точность учета характер. Абсолютную же уверенность о наличии изменений и их характер может дать только соответствующая экспертиза. Указанный вывод не опроверг по существу и электромонтажник-измеритель общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Малышев Дмитрий Александрович, заслушанный судом по ходатайству ответчика в качестве специалиста в порядке статей 55.1, 87.1 АПК РФ (аудиозапись судебного заседания от 08.08.2018).

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что демонтированный в ходе проверки спорный прибор учета ответчиком на экспертизу не направлялся, а был передан на периодическую поверку в Рыбинский филиал ФБУ «Ярославский ЦСМ», которое 14.11.2017 выдало Предпринимателю свидетельство о поверке прибора учета № 4.2/0493. Суд отмечает, что госповеритель при госповерке счетчика не вскрывает прибор учета, а также не имеет возможности установить когда, с какой целью вскрывался прибор учета, какие дополнительные микросхемы впаяны в механизм, каким образом они включаются. Данный факт подтвердил и специалист Рыбинского филиала «Ярославский ЦСМ» ФИО11 (далее – ФИО11), заслушанный в ходе судебного заседания, состоявшегося 10.07.2018 (аудиозапись от 10.07.2018). Кроме того, суд считает заслуживающим внимание доводы третьего лица, отметившего в разъяснениях специалиста Рыбинского филиала «Ярославский ЦСМ» ссылку на тот, что на поверку прибор учета был представлен в коробке, передача прибора учета на поверку была осуществлена ответчиком без участия представителе сетевой организации. На видеозаписи, сделанной 17.10.20178 в момент проверки прибора учета и просмотренной в судебном заседании 10.07.2018, видно, что прибор учета в коробке был помещен в пакет, который также был опломбирован; данное обстоятельство подтверждено и актом о демонтаже от 17.10.2017. Соответственно целостность упаковки была нарушена.

В пунктах 2.4.2, 2.4.7, 2.4.8 договора стороны закрепили обязанности покупателя обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в приложении № 4 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля; незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях порядка поставки энергии, неисправности средств учета, повреждении пломб с подтверждением надлежащим образом в течение трех дней; производить замену (установку) средств учета в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более десяти дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с извещением представителя сетевой организации и (или) поставщика не позднее чем за три рабочих дня до замены, класс точности средств учета должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Свидетельств недобросовестности со стороны сотрудников ПАО «МРСК Центра», проведших 17.10.2017 проверку спорного прибора учета и выявивших факты нарушения его эксплуатации потребителем, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд полагает факт безучетного потребления со стороны Предпринимателя электрической энергии установленным и доказанным с учетом имеющихся в дел документов и полученных в ходе процесса объяснений участников спора.

Довод ответчика о том, что факт нарушения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, не истцом не доказан, что само по себе исключает физическую возможность вмешательства в работу прибора учета путем установки дополнительных устройств внутри корпуса прибора учета и факт безучетного потребления, суд отклоняет. Само понятие безучетного потребления включает в себя в качестве объективной стороны не только действия, выразившиеся в нарушении (повреждением) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), но и иные действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суд исходит из презумпции ответственности потребителя электрической энергии, обеспечившего установку приобретенного за свой счет прибора учета, за наличие внутри прибора устройств, позволяющих искажать данные об объеме потребления, вне зависимости от установления факта повреждения таким потребителем каких-либо пломб либо знаков визуального контроля, нанесенных на прибор. Само по себе наличие в цепи счетного механизма прибора учета постороннего устройства, что суд находит в рассматриваемом случае доказанным, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, является вмешательством в работу прибора учета. При этом суд отмечает, что в подлинности имевших место быть на приборе учета пломб государственного поверителя усомнился и специалист Рыбинского филиала «Ярославский ЦСМ» ФИО11, заслушанный в ходе судебного заседания, состоявшегося 10.07.2018 (аудиозапись от 10.07.2018).

Ответчик, не направив спорный прибор учета на экспертизу, тем самым фактически уклонившись от опровержения позиции сетевой организации, должен был в разумных пределах предвидеть последствия такого поведения. Отсутствие надлежащего оформления со стороны сетевой организации акта-направления спорного прибора учета на экспертизу не препятствует ответчику совершить указанные действия по своей инициативе, более того, в акте о демонтаже от 17.10.2017 зафиксировано, что прибор учета был передан потребителю на экспертизу.

При таких обстоятельствах с учетом имеющихся в дел документов и полученных в ходе процесса объяснений участников спора, которые суд признает достаточным для оценки рассматриваемого спора, факт безучетного потребления со стороны Предпринимателя электрической энергии является установленным.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, в котором приведена следующая формула:, где P_макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Предъявленный к оплате ответчику объем электрической энергии получен следующим образом: (10кВт (максимальная мощность установленная договором) х 8664 часа (или 361 день с 21.10.2016 по 17.10.2017) – 10745 кВт (учтенная электроэнергия, включенная в объем, оплаченный потребителем за период безучетного потребления) = 75895 кВтч.

Проанализировав расчет, произведенный третьим лицом, суд пришел к следующему.

Из пункта 195 Основных положений № 442 следует, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Буквальное толкование приведенных пунктов позволяет сделать вывод о том, что год в любом случае исчисляется с момента предыдущей проверки, и он не связан с моментом заключения договора между гарантирующим поставщиком и потребителем, как настаивает сетевая организация.

Таким образом, учитывая, что очередная проверка прибора учета должна была состояться 21.10.2016, именно с этой даты и следует исходить при расчете объема безучетно потребленной Обществом электрической энергии, что со стороны третьего лица и было сделано. Возражения ответчика, предлагающего иной способ расчета безучетного потребления электрической энергии основано на неверном толковании приведенных пунктов Основных положений № 442. Отсутствие Предпринимателя в объектном плане инструментальных проверок сетевой организации на октябрь 2017 года не лишает права Компанию такую проверку провести.

В силу пункта 173 Основных положений № 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений № 442. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Представленный в дело третьим лицом пообъектный план Компании инструментальных проверок на октябрь 2017 года с ПАО «ТНС энерго Ярославль» не согласован, является внутренним служебным документом компании и в открытом доступе отсутствует. При этом в уведомлении от 06.10.2017 сетевая организации сообщила Предпринимателю о проведении плановой проверки спорного прибора учета, что говорит о возможности сетевой организации от своего плана отступать.

Таким образом, требования истца в размере 563 763 рубля 10 копеек = 75895 кВтч * 7,04436 рублей (цена (тариф) за единицу измерения) + 18 % НДС – 67 102 рубля 31 копейка (частичная оплата со стороны ответчика), подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика относительно примененного истцом в расчетах тарифа судом при их оценке в порядке статьи 71 АПК РФ отклоняются, учитывая позицию истца, изложенную им в дополнительных пояснениях от 09.07.2018 № б/н. В материалы дела истцом представлена таблица предельного уровня нерегулируемых цен за октябрь 2017 года по первой ценовой категории: для категорий потребителей с максимальной мощностью менее 150 кВт с уровнем напряжения НН цена в октябре 2017 года составила 7,04436 рублей / кВт (без учета НДС).

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статей 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 563 763 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек долга за неучтенное потребление электрической энергии, а также 14 275 (четырнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 342 (одну тысячу триста сорок два) рубля 04 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.12.2017 № 5340; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина