Гражданский кодекс часть 1

Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Мастер-Д» о взыскании 540100руб.25коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 410335руб.48коп., пени в размере 99406руб.22коп., проценты в сумме 30358руб.55коп.

В судебное заседание также не явился ответчик. Считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени слушания дела (ст.123 АПК РФ) Определение направлялось ответчику по адресу, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2011г. С данного адреса определение возвращено с указанием отделением связи в качестве причины возврата «истечение срока хранения»

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания.

Применительно к п.4 ст.137 АПК РФ в случае, если стороны извещены в надлежащем порядке и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом изложенного, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело рассматривается в заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ)

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав присутствующего в заседании истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды №3209 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Рыбинск, ул.9мая, дом 25а. Пунктом 2.2.9 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование помещением.

Разделом 3 Договора установлен порядок внесения арендной платы. Размер арендных платежей был урегулирован сторонами в Приложении №1 к договору.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.09.2009г. по 07.09.2010г. (дата освобождения ответчиком спорного помещения).

Обязанность по внесению арендных платежей ответчик имел в спорный период в соответствии с условиями договора №3209 и статьей 622 ГК РФ.

Между тем, арендная плата за период с сентября 2009г. по 07.09. 2010г. ответчиком не вносилась.

Ответчик, считающийся извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства по делу, не заявил возражений относительно указанной суммы задолженности, доказательств погашения долга не представил суду и истцу.

Суд находит требования Истца о взыскании основного долга обоснованными, соответствующими условиям Договора аренды, ст.ст.8,309,310, 622 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере (410335руб.48коп.).

Кроме того, Истец просит взыскать пени в сумме 99406руб.22коп. в соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды (период исчисления пени с 11.09.2009года по 22.06.2010года, т.е. по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора аренды)

Факт несвоевременного перечисления арендной платы нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, Ответчиком не оспорен. Суд находит обоснованным применение к Ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора аренды.

Суд находит требования о взыскании пени соответствующими условиям двухстороннего договора, ст.330,331 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20000руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку предлагаемая ко взысканию сумма неустойки (99406руб.22коп.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что установленная договором ставка неустойки (0,2% в день) значительно превышает банковский процент ставки рефинансирования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты применительно к ст.395 ГК РФ за период с 01.07.2010года, т.е после даты расторжения договора по решению суда, по 31.05.2011года.

Предложенная истцом методика расчета процентов не противоречит статье 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере (30358руб.55коп.)

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.65,66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» в пользу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск 410335руб.48коп. задолженности, 20000руб. пени, 30358руб.55коп. процентов, всего 460694руб.03коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» в доход федерального бюджета 13802руб.01коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья М.А.Стройкова