Гражданский кодекс часть 1

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 03.09.2018 № СЕВ НЮ-69/Д);

от Общества с ограниченной ответственностью "Экология производства" – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экология производства" о взыскании пени за нарушение сроков по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 2469400 за период с 01.07.2018 по 28.09.2018 в размере 178 920 руб., штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора в размере 9 940 руб., всего 188 860 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-7287/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что ответчик на объекты не выходил, территориальное обследование не производил, не принял мер к получению сведений для разработки проектов ПДВ, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении, полагал, что завершению работы над двумя проектами ПДВ препятствовало непредставление заказчиком фоновых концентраций загрязняющих веществ и исходных сведений, сроки нарушены не по вине исполнителя.

Во встречном иске Общество с ограниченной ответственностью "Экология производства" просило взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 2469400 в размере 105 000 руб., финансовое обеспечения договора в размере 134 000 руб., всего 239 000 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2019, встречное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" уточнило первоначальный иск, просило взыскать неустойку в размере 50 244 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" поддержало первоначальный иск в уточненном виде, встречный иск не признало, представило дополнительные документы в обоснование своей позиции.

От Общества с ограниченной ответственностью "Экология производства" поступили дополнительные документы и письменные пояснения, в которых общество возражало против расчетов пени заказчика, полагало, что могло иметь место либо единое нарушение всего договора (с расчетом пени от цены договора), либо нарушение этапов договора (с расчетом пени исходя из цены этапа). Общество представило контр-расчет пени за нарушение этапов договора за период с 01.07.2018 по 28.09.2018 в размере 6 300 руб., штрафа в размере 9 940 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Экология производства" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 2469400.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке и сопровождению утверждения нормативно-технической документации по природоохранной деятельности для структурных подразделений путевого хозяйства Северной дирекции инфраструктуры.

В пункте 7 технического задания (приложение № 1 к договору) стороны согласовали результаты услуг в виде:

- документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и утвержденного в органах Росприроднадзора проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР);

- проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, разрешений Росприроднадзора на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 № 2533286) предусмотрена цена договора в размере 994 000 руб.

Оплата оказанных услуг производится поэтапно, в соответствии с календарным планом, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней после получения заказчиком счета и акта сдачи-приемки (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, по завершении этапа оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах. Заказчик в течение 3 календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

Календарный план (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 № 2533286) состоит из 25 этапов услуг и включает:

- разработку и сопровождение утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для Ивановской дистанции инфраструктуры (ранее – ПЧ-13), с ценой 35 000 руб. и сроком оказания услуг 30.06.2018;

- разработку и сопровождение утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для ПЧ-15 в городе Вологде, с ценой 35 000 руб. и сроком оказания услуг 30.06.2018;

- разработку и сопровождение утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для ПЧ-17 в городе Харовске, с ценой 35 000 руб. и сроком оказания услуг 30.06.2018.

Акты об оказании услуг от 26.09.2018 № 44, от 18.03.2019 № 8, от 18.03.2019 № 9 по данным этапам заказчиком не подписаны.

Письмами от 07.09.2018 Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям отклонило и направило на доработку проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для источников Ивановской дистанции пути (ранее – ПЧ-13). Основаниями стали проведение расчета по неактуальным методическим указаниям, использование неверных метеорологических параметров, отсутствие необходимых документов и неверный период действия проекта. В выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух было отказано.

Отказы направлены исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении и получены им 01.10.2018.

Из искового заявления, претензии и объяснений Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" следует, что в установленный срок документы, подтверждающие оказание услуг по ПЧ-15 и ПЧ-17, не представлены.

Факт того, что работы по проектам ПДВ для ПЧ-15 и ПЧ-17 не были завершениы и приняты заказчиком, исполнителем не оспаривается.

В ответе на претензию от 01.04.2019 исполнитель сообщил, что проект ПДВ по ПЧ-15 был разработан, однако не был представлен на экспертизу по причине отсутствия фоновых концентраций загрязняющих веществ; проект ПДВ по ПЧ-17 не был разработан в полном объеме по причине отсутствия исходных сведений для разработки проекта ПДВ.

Во встречном исковом заявлении исполнитель обосновал не представление проекта по ПЧ-15 на экспертизу отсутствием оплаты фоновых концентраций в Росгидромет со стороны заказчика; невыполнение проекта по ПЧ-17 отсутствием исходных сведений для его разработки.

Правоотношения сторон регламентируются статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о подряде.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет подрядчика правом приостановить начатую работу в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, при отсутствии материала, оборудования, технической документации.

Общество с ограниченной ответственностью "Экология производства" не представило доказательств того, что со стороны Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имело место нарушение обязанностей, препятствующее исполнению договора.

Цена договора в размере 994 000 руб. является окончательной и включает все расходы подрядчика, в том числе на оплату фоновых концентраций. В техническом задании не предусмотрен перечень исходных сведений и документов, которые обязан был передать заказчик и которые не могли быть получены исполнителем самостоятельно. Переписка сторон по электронной почте свидетельствует о том, что Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" оказывало содействие в оказании услуг Обществу с ограниченной ответственностью "Экология производства", последнее сообщало, что проекты находятся в работе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, создают невозможность завершения работы в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора на исполнителя возложена обязанность в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, и приостанавливать оказание услуг до получения письменных указаний от заказчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Экология производства" о приостановлении работ Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не уведомляло, что лишает его права ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств. Аналогичный подход использован в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 № ВАС-3814/10, от 18.06.2009 № ВАС-5214/09.

Ответ на претензию от 01.04.2019, в котором указывалось на неполучение фоновых концентраций загрязняющих веществ и непредставление исходных сведений для разработки ПДВ, не может быть принят судом, поскольку направлен после окончания срока действия договора.

Не разработав проекты ПДВ для Ивановской дистанции инфраструктуры, ПЧ-15 и ПЧ-17, Общество с ограниченной ответственностью "Экология производства" не исполнило договор в части трех этапов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 2469400, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0.1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования. В случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Возражения ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении, не являются основанием для отказа во взыскании пени и штрафа. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчик не доказал, что неисполнение обязательств было обусловлено непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договора.

За просрочку разработки проектов ПДВ для ПЧ-15 и ПЧ-17 в пределах срока действия договора Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" начислило пени, за невыполнение данных проектов – штраф.

Уточненные расчеты пени за период с 03.07.2018 по 28.09.2018 в размере 174 944 руб. и штрафа 9 940 руб. не могут быть приняты судом, поскольку рассчитаны исходя из цены договора 994 000 руб.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает установление по соглашению сторон сроков завершения отдельных этапов работы. В календарном плане (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 № 2533286) разработка проектов ПДВ для ПЧ-15 и ПЧ-17 представляла собой два самостоятельных этапа стоимостью 35 000 руб. каждый.

Расчеты пени и штрафа от цены договора, вне зависимости от выполнения всех остальных этапов и размера просроченного обязательства, не соответствуют общим началам гражданского законодательства и принципам добросовестности сторон, юридического равенства, а также компенсационной функции неустойки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Экология производства" о том, что поскольку имело место нарушение этапов договора, расчет пени должен производиться исходя из цены этапа, являются обоснованными.

В контр-расчете пени за период с 01.07.2018 по 28.09.2018 на сумму 6 300 руб. неверно определено начало периода просрочки. В связи с нерабочим днем 30.06.2018 последним днем исполнения обязательств по договору считается 02.07.2018.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пени и штраф рассчитаны судом. Установлено, что пени за период с 03.07.2018 по 28.09.2018 составляют 3 080 руб. по каждому этапу, всего 6 160 руб. За невыполнение проектов ПДВ по ПЧ-15 и ПЧ-17 подлежит уплате штраф в размере 350 руб. по каждому этапу, всего 700 руб.

В сумме за нарушение договора Общество с ограниченной ответственностью "Экология производства" обязано было уплатить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в качестве пени и штрафа 6 860 руб.

В соответствии с подпунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.13 пункта 8 Аукционной документации от 27.04.2017 № 4441/ОАЭ-ЦДИ ЦП/17 Аукционной документации от 27.04.2017 № 4441/ОАЭ-ЦДИ ЦП/17, исполнение договора может обеспечиваться как предоставлением банковской гарантии, так и внесением денежных средств на счет заказчика. Участник вправе выбрать способ обеспечения исполнения договора. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть удержаны заказчиком при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Платежными поручениями от 05.07.2017 № 152 на сумму 44 880 руб., от 30.06.2017 № 150 на сумму 89 760 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Экология производства" перечислило Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 134 640 руб. В назначении платежей указано на обеспечение исполнение договора по аукциону № 4441/ОАЭ-ЦДИ ЦП/17.

Пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Внесенного Обществом с ограниченной ответственностью "Экология производства" обеспечительного платежа 134 640 руб. достаточно для покрытия пени и штрафа 6 860 руб. Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании дополнительно 50 244 руб. не подлежат удовлетворению.

Предметом встречного иска является задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 2469400 в размере 105 000 руб., возникшая в связи с отсутствием оплаты за проекты ПДВ для Ивановской дистанции инфраструктуры (ранее – ПЧ-13), ПЧ-15, ПЧ-17; денежные средства в размере 134 000 руб., внесенные в качестве финансового обеспечения договора.

Основания для взыскания стоимости проектов ПДВ, которые не были выполнены исполнителем, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

После прекращения договора возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 2469400 у Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, ранее внесенных в качестве обеспечительного платежа и превышающих подлежащие уплате пени и штрафы.

Учитывая изложенное, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Экология производства" подлежит удовлетворению в части денежной суммы 127 780 руб. (134 640 руб. – 6 860 руб.).

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; по встречному иску присуждаются Обществу с ограниченной ответственностью "Экология производства" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 4 656 руб., рассчитанная в связи с уточнением первоначальных исковых требований, возвращается в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Экология производства" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экология производства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 780 руб. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 656 руб., уплаченную платежным поручением от 28.02.2019 № 1759884.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.