Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения №8163 от 07.04.2010 о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения,

при участии

от заявителя: ФИО1- директор,

от ответчика: ФИО2- главный специалист отдела правового обеспечения, доверенность от 13.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический Центр «Эдельвейс» (далее – ООО ЮЦ «Эдельвейс», Общество) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, ГУ ЯРО ФСС, Фонд) №8163 от 07.04.2010 о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленное требование, просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в выделении Обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Эдельвейс» страхового возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам по листку временной нетрудоспособности серии ВХ № 4775708, выданному ФИО3, в размере 45 652,54руб., согласно решению № 3788 от 07.04.2010 о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Уточнение требований судом принято.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает его права на возмещение расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам работнику ФИО3, поскольку им соблюдены все условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Установление работнику размера заработной платы и премии относится к исключительным полномочиям работодателя в соответствии со ст.ст.132, 135, 191 Трудового кодекса РФ. ФСС при проверке не произвел оценку объема выполняемой ФИО3 работы, не изучил документы, подтверждающие фактическое выполнение трудовых обязанностей и необходимость принятия на работу данного сотрудника. Заработная плата и премия реально выплачены ФИО3 и ею заслужены.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что заявитель допустил злоупотребление своим правом в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГУ ЯРО ФСС проведена сплошным методом документальная выездная проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – работодателем ООО ЮЦ «Эдельвейс», применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, а именно - пособия по беременности родам.

По результатам проверки составлен акт № 66 с/с от 09.03.2010 и вынесено решение № 8163 от 07.04.2010 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 68 748,26руб.

Таким образом, указанным решением фактически было частично отказано в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам по листку временной нетрудоспособности серии ВХ № 4775708, выданному ФИО3, в размере 45 652,54руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились следующие обстоятельства.

Общество 24.02.2010 представило в отделение Фонда промежуточный расчет по начисленным и уплаченным взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 114 130,80руб. для выплаты пособия по беременности и родам ФИО3.

Приказом от 01.10.2009 № 4–ОД директором Общества утверждено новое штатное расписание, введенное в действие с 01.10.2009, которым должностной оклад только заместителю директора по общим вопросам был увеличен с 10200руб. до 15 000руб. Ранее штатным расписанием от 02.03.2009 была введена новая должность заместителя директора по общим вопросам с должностным окладом 10200руб. По остальным должностям должностные оклады не изменились. На указанную должность с 01.10.2009 была принята ФИО3 по трудовому договору от 01.10.2009 без номера с должностным окладом на уровне директора Общества 15 000руб. ФИО4 встала 14.09.2009 на учет при сроке беременности 13 недель в женской консультации, то есть при приеме на работу находилась на 16-17 неделе беременности. Обязанности двух заместителей директора Общества, определенные должностными инструкциями от 10.03.2009 (заместитель директора) и от 01.10.2009 (заместитель директора по общим вопросам) по объему выполняемых работ одинаковы, тем не менее заместителю директора ФИО5 должностной оклад был определен в меньшем размере – 13 000руб.

По листку временной нетрудоспособности серии ВХ № 4775708, выданному ФИО3, на выплату пособия по беременности и родам с 11.01.2010 по 13.05.2010, Обществом начислено 114 130,80руб. При этом в расчет заработка за предшествующие началу отпуска по беременности и родам три месяца были включены разовые премии по 10 000руб. ежемесячно с октября по декабрь 2009 г. За проверенный период премии работникам, включая директора Общества, никому не выплачивались, за исключением заместителя директора по общим вопросам ФИО3 Таким образом, ежемесячный размер заработка ФИО3 составлял 25 000руб.

После ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам на эту должность никто не принимался, что говорит об отсутствии необходимости в выполнении обязанностей по указанной должности и приема на работу нового работника.

По мнению Фонда, совокупность перечисленных фактов свидетельствует о злоупотреблении правом страхователя самостоятельно определять размер заработка путем умышленного увеличения должностного оклада заместителя директора Общества по общим вопросам и выплате премиальных. Целью действий Общества явилось создание искусственной ситуации для получения возмещения средств из Фонда социального страхования РФ в необоснованно увеличенном размере, что исключает удовлетворение требований страхователя.

Фактическое выполнение трудовых обязанностей, выплату зарплаты и премий орган ФСС не оспаривает, считает нарушенной ст.132 ТК РФ, согласно которой заработная плата должна зависеть от объема и характера выполняемой работы. Расчет страховых выплат произведен Фондом исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором, в 15000руб., без премий. ФСС исходит из ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также из подп.3 п.ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которыми страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ.

Представитель ответчика также пояснил в судебном заседании, что из представленных заявителем в материалы дела документов не видно, что работа по регистрации изменений в учредительные документы выполнялась именно ФИО3, так как исполнитель работ в представленных документах не персонифицирован. Факт оказания Обществом услуг по государственной регистрации юридических лиц в октябре-декабре 2009 г. ответчик не оспаривает.

Ответчик считает необоснованным приведенный в возражениях на акт проверки довод Общества о том, что государственная регистрация изменений в учредительные документы как новое направление деятельности возникла в октябре-декабре 2009г., так как эта деятельность осуществлялась в связи с вступлением в силу с 01.07.2009 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и с 01.07.2009 у Общества было достаточно времени для развития этого направления деятельности.

Кроме того, после ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам на эту должность больше никто не принят.

Ответчик также полагает, что ФИО3 не могла выполнять эту работу, так как одновременно она была принята с 01.10.2009 в ООО «Руна-Продснаб» на должность менеджера отдела продаж на 0,5 ставки с окладом 20 000руб. Ей был установлен ненормированный рабочий день с 17.00 до 21.00, поэтому рабочий день в ООО «Эдельвейс» не мог продолжаться до 18.00. Страхователю ООО «Руна-Продснаб» Фондом было отказано в выплате пособия по беременности и родам на работника ФИО3

Также ФИО3 была принята с октября 2009 г. в ООО «Фаворит» с окладом 10 000руб. и премией 10000руб. Пособие по беременности и родам этой организацией к выплате не заявлялось.

По мнению ответчика, указанные факты свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом самостоятельно определять размер заработка путем умышленного увеличения должностного оклада ФИО3 и выплаты премий.

Заявитель считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, указывает, что перечень оснований непринятия к зачету или отказа в выделении средств социального страхования, установленный п.4 ст.4.7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», носит исчерпывающий характер, следовательно, для отказа в выделении средств необходимо установить факт неправильного оформления документов либо их отсутствия или какое-то иное нарушение законодательства об обязательном социальном страховании.

Заявитель также ссылается на подп.3 п.ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которыми страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ, и не согласен с выводом Фонда о злоупотреблении страхователем правом самостоятельно определят размер заработка путем умышленного увеличения должностного оклада и выплаты премиальных.

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором (ст.135 ТК РФ).

Таким образом, установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя, ФСС не может оценивать экономическую обоснованность и целесообразность действий работодателя и на этом основании отказывать в страховых выплатах.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдавать премию.

При этом премии могут быть как обусловлены системой оплаты труда, так и не входить в систему оплаты труда и носить исключительно поощрительный характер и применяться исключительно волеизъявлением работодателя.

По фактическим обстоятельствам заявитель пояснил следующее.

С октября по декабрь 2009 г. ООО ЮЦ «Эдельвейс» активно развивал новый вид деятельности – внесение изменений в учредительные документы и государственную регистрацию этих изменений в налоговых органах в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным Федеральным законом, вступившим в силу с 01.07.2009, установлено, что срок приведения уставов в соответствие в частью первой ГК РФ - до 01.01.2010. Однако фактически работа была начата в конце августа – сентябре 2009г., так как до конца августа налоговые органы и нотариусы не имели необходимых инструкций, типовых документов и тарифов для регистрации изменений в учредительные документы, и в проведении регистрации в июле – августе налоговые органы отказывали.

Поскольку возникла необходимость в такого рода услугах, решено было принять для оказания услуг по регистрации юридических лиц ФИО3 вместо уволившейся 30.09.2009 ФИО6, для чего 01.10.2009 были внесены изменения в должностную инструкцию заместителя директора по общим вопросам и в штатное расписание. ФИО4 обладала необходимым для данной работы образованием и знаниями.

В октябре ФИО3 провела подготовку по этому направлению деятельности (изучила рынок услуг, разработала типовые формы и тарифы, нашла клиентуру, составила график работы с клиентами). За ноябрь-декабрь была проведена регистрация изменений в учредительные документы 28 юридических лиц, указанных в представленном в материалы дела списком клиентов ООО ЮЦ «Эдельвейс». С учетом того, что было введено нотариальное удостоверение документов, а регистрация изменений в учредительные документы проводилась налоговыми органами, это был очень большой объем работы, требующий больших временных затрат, который мог выполняться только в течение рабочего дня.

Фактическое проведение работы подтверждается представленными в материалы дела договорами с клиентами и актами оказанных услуг.

В результате деятельности ФИО3 Обществом была получена прибыль в сумме 161тыс.руб.

Ранее такие услуги Общество не оказывало, и ни одному из сотрудников Общества не вменялась в обязанности госрегистрация юридических лиц.

Согласно представленному штатному расписанию от 01.10.2009, в штате ООО ЮЦ «Эдельвейс» имелись 2 ставки юрисконсульта, юрисконсульт ФИО7 занимался исключительно исполнительным производством, что видно из должностной инструкции юрисконсульта от 01.11.2008. Вторая ставка юрисконсульта была вакантна.

Заместитель директора ФИО5 занимался финансовыми, хозяйственными и организационными вопросами, что видно из должностной инструкции заместителя директора от 10.03.2009. Юридического образования ФИО5 не имел.

Работавшая до ФИО3 на должности заместителя директора по общим вопросам ФИО6 не обладала специальным образованием и знаниями, позволяющими осуществлять государственную регистрацию юридических лиц. Согласно личной карточке работника, ФИО6 закончила Всесоюзный заочный автотранспортный техникум по специальности «техник-эксплуатационник». Согласно ранее действовавшей должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам от 02.03.2009 в обязанности замдиректора по общим вопросам не входила государственная регистрация юридических лиц.

Администратор и менеджер также не имели специального юридического образования, позволяющего разрабатывать документы, работать с клиентами и осуществлять регистрацию юридических лиц.

Таким образом, кроме ФИО3, в обязанности ни одного сотрудника Общества не входила регистрация юридических лиц. Фактически разработкой документов и регистрировать юридические лица занималась только одна ФИО3

В соответствии с должностной инструкций заместителя директора по общим вопросам от 01.10.2009 (редакция № 2), в функциональные обязанности ФИО3 входило, в том числе:

- маркетинговые исследования рынка услуг юридических фирм по государственной регистрации юридических фирм и ИП;

- формирование предложений по тарифной политике Общества за услуги по государственной регистрации юридических лиц и ИП;

- разработка коммерческого предложения по оказанию услуг по государственной регистрации юридических лиц и ИП, организация его адресной рассылки;

- разработка типовых форм документов, необходимых для оказания услуг по государственной регистрации юридических лиц, согласование их с директором Общества;

- ведение переговоров с клиентами по вопросам государственной регистрации юридических лиц и ИП;

- организация заключения договоров с клиентами по оказанию услуг по государственной регистрации юридических лиц, выставление счетов за данные услуги, составление актов выполненных работ;

- контроль расчетов клиентов за оказанные им услуги по государственной регистрации юридических лиц.

Заявитель указывает, что поскольку факт оказания Обществом услуг по государственной регистрации юридических лиц, реальность выполнения ФИО4 трудовых обязанностей, фактическую выплату ей заработной платы в размере 15 000руб. и премий в сумме 10000руб. в месяц Фонд не оспаривает, и кроме ФИО3 такую работу никто больше выполнять не мог, то отказ Фонда в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам является необоснованным и неправомерным.

Тот факт, что после ухода ФИО3 в отпуск по беременности и родам на ее должность никто не принят, объясняется продлением на 2010 год сроков регистрации изменений в учредительные документы, о чем стало известно только 24.12.2009, и после этого наплыв клиентов прекратился.

В отношении ООО «Руна-Продснаб» имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2010 по делу № А82-6123/2010-99, которым признан незаконным отказ в выплате пособия по беременности и родам работнику ФИО3 и подтверждено фактическое выполнение ею трудовых обязанностей в этой организации. В своей позиции по делу Фонд не учитывает данное решение суда.

Представитель заявитель также пояснила, что знала, что ФИО3 на момент принятия на работу была беременна, но это не является в соответствии с законодательством основанием для отказа в принятии на работу, и по объему и качеству выполняемой работы, принесенной ею прибыли ФИО4 безусловно заработала право на выплату премий по результатам работы. Проверяющим предлагались документы, подтверждающие объем выполненной ФИО3 работы, однако знакомиться с ними Фонд отказался.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Из содержания статей 132, 134 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором (ст.135 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между предприятием - страхователем и работником - застрахованным лицом ФИО3 трудовых отношений, начисление и фактическая выплата заработной платы в размере 15000руб. в месяц и премий в размере 10000руб. в месяц, что не оспаривается ответчиком; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВХ № 4775708; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу. Арифметический расчет пособия, произведенный Предпринимателем, Фондом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доводов Фонда о нереальности трудовых отношений с ФИО3 и о невыплате ей спорных премий, Фонд не доказал наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Размер пособия по беременности и родам исчислялся исходя из заработной платы, начисленной в соответствии с условиями трудового договора, штатного расписания и положения об оплате труда. Доказательства того, что выплаченные денежные средства были исчислены с превышением оплаты труда, предусмотренной трудовым договором, Фонд не представил.

Доводы Фонда сводятся к необоснованности и нецелесообразности принятия на работу на должность заместителя директора по общим вопросам женщины в состоянии беременности и выплаты ФИО3 премий в отсутствие аналогичных выплат другим сотрудникам Общества, в результате чего общий размер ежемесячной оплаты труда ФИО3 превысил размер заработной платы остальных работников, включая директора.

По мнению суда, оценка экономической целесообразности действий страхователя не входит в полномочия Фонда, а довод Фонда о неправомерности принятии на работу на женщины, находящейся в состоянии беременности, и установления ей необоснованно высокого оклада противоречит ст. ст.64, 132, 134 Трудового кодекса РФ.

Фондом не опровергнуты пояснения заявителя о причинах выплаты премий: выполнение ФИО4 большого объема работы по новому направлению деятельности, получение Обществом прибыли в результате работы ФИО4. Также не опровергнуты представленные Обществом доказательства того, что работа по регистрации изменений в учредительные документы юридических лиц выполнена именно ФИО8, поскольку из должностных инструкций и специальности других работников следует, что никто другой эту работу выполнить не мог. Фактическое выполнение этой работы Фонд не оспаривает.

Суд считает некорректной ссылку Фонда на результаты проверки ООО «Руна-Продснаб», поскольку решение отделения Фонда признано недействительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2010 по делу № А82-6123/2010-99.

Таким образом, ответчик не доказал факт злоупотребления Обществом правом на установление размера оплаты труда и выплаты премий ФИО3 исключительно в целях неправомерного получения пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в выделении Обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Эдельвейс» страхового возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам по листку временной нетрудоспособности серии ВХ № 4775708, выданному ФИО3, в размере 45 652,54руб., согласно решению № 8163 от 07.04.2010 о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Обязать Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выделения средств на возмещение расходов ООО Юридический центр «Эдельвейс» на выплату страхового возмещения в сумме 45 652,54руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО Юридический центр «Эдельвейс» 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова