Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профит-БизнесСвязь» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» о взыскании 12584,92 руб.

при участии

от истца – ФИО1- представитель по доверенности от 09.08.11.,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-БизнесСвязь» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» о взыскании 12584,92 руб. - долга по договору оказания услуг связи № YA#0000009 от 24.11.10.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит принять уточненный иск о взыскании с ответчика 12584,92 руб. – долга за январь, февраль и март 2011г., 2975,64 руб. – пени за период с 21.02.11. по 19.07.11. и 8000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги. Просит приобщить к делу квитанцию об отправке уточненного иска ответчику от 07.09.11. и дополнительные документы, обосновывающие иск.

Ходатайства истца рассмотрены, удовлетворены.

Истец, уточненный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, т.к. договор услуг был заключен ЗАО «СЦС Совинтел» в лице директора ООО «Профит-БизнесСвязь» ФИО2 Права по сделке были переданы ФИО2 как физическому лицу . ООО «Профит-БизнесСвязь в соответствии с договором представителем ЗАО «СЦС Совинтел» не является. Изменение стороны договора не было оформлено надлежащим образом. Просит передать настоящее дело в Костромской арбитражный суд на основании п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ, т.к. считает, что договор оказания услуг расторгнут.

Истец возражает против заявленного ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Костромской области.

Ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Костромской области судом рассмотрено и отклоняется, как необоснованное в силу следующего:

Заявленные требования вытекают из обязательств сторон, по договору оказания услуг связи № YA#0000009 от 24.11.10. Согласно п. 24 приложения №3 к договору споры по договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Юридический адрес истца <...>. Пунктом 2.2. договора установлено, что договор вступает в силу, с даты подписания договора и действует в течение неопределенного срока.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что договор оказание услуг связи расторгнут в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по месту нахождения истца в Арбитражном суде Ярославской области.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

15.02.10. между ООО «СЦС Совинтел» и ООО «Профит-БизнесСвязь» (Агент) заключен агентский договор № IP139 на срок с момента подписания и на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора Совинтел уполномочивает Агента совершать от имени Совинтела юридические и иные действия на территории Костромской области, заключать от имени Совинтел договора на оказание услуг с Клиентами, вести расчеты с клиентами от имени Совинтел, в том числе распечатывать, подписывать и доставлять счета и счета-фактуры, акты оказанных услуг Клиентам от имени Совинтел.

24.11.10. между ЗАО «СЦС «Совинтел» в лице генерального директора ООО «Профит-БизнесСвязь» ФИО2. (Совинтел) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» (Клиент) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной связи № YA#0000009 от 24.11.10. на срок с момента подписания и действует в течение неопределенного срока.

Согласно условиям договора и приложений к нему Совинтел обязался оказывать услуги связи ( на основании заключенного с ООО «Профит-БизнесСвязь» агентского договора № IP139 от 15.02.10.), а Клиент обязался оплачивать услуги в соответствии с инструкциями , счета / счета-фактуры в течение 10 календарных дней с даты получения счета/счета-фактуры. В случае если оплата не будет произведена в течение срока платежа , Клиент оплачивает пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. Тарифы на услуги указываются в приложении к настоящему договору.

В результате реорганизации в форме присоединения Закрытого акционерного общества «СЦС «Совинтел» к ОАО «Вымпел-Коммуникации» , ОАО «Вымпел-Коммуникации» является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «СЦС «Совинтел», о чем 24.11.10. Межрайонной инспекцией ФНС № 46 г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

31.01.11. между ООО «Профит-БизнесСвязь» (Оператор) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ВымпелКом) заключен договор уступки прав требования, в силу которого ВымпелКом уступил Оператору право требование к Абонентам по взысканию дебиторской задолженности за оказанные ВымпелКом услуги связи за период с 01.01.11. по 31.01.11. в сумме 11461,60 руб., в том числе дебиторскую задолженность ГОУ высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» в сумме 3571,45 руб.

28.02.11. между ООО «Профит-БизнесСвязь» (Оператор) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ВымпелКом) заключен договор уступки прав требования, в силу которого ВымпелКом уступил Оператору право требование к Абонентам по взысканию дебиторской задолженности за оказанные ВымпелКом услуги связи за период с 01.02.11. по 28.02.11. в сумме 13982,20 руб., в том числе дебиторскую задолженность ГОУ высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» в сумме 4659,83руб.

31.03.11. между ООО «Профит-БизнесСвязь» (Оператор) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ВымпелКом) заключен договор уступки прав требования, в силу которого ВымпелКом уступил Оператору право требование к Абонентам по взысканию дебиторской задолженности за оказанные ВымпелКом услуги связи за период с 01.03.11. по 31.03.11. в сумме 18428,47 руб., в том числе дебиторскую задолженность ГОУ высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» в сумме 4353,64 руб.

Во исполнение условий договора оказания услуг связи № YA#0000009 от 24.11.10. и в связи с присоединением ЗАО «СЦС «Совинтел» к ОАО «ВымпелКом», последним в адрес ответчика за период январь, февраль и март 2011г. выставлены счета и счета –фактуры для оплаты оказанных услуг связи на общую сумму 12584,92 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг 15.06.11. ООО «Профит-БизнесСвязь» обратился к ответчику с претензией № 62 с требованием о погашении долга в сумме 12584,92 руб. и процентов. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать, обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ расчет долга не оспорил, не представил доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно ст. 8, 309, 310 , 314 , 781Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4.1. договора об оказании услуг № YA#0000009 от 24.11.10. и п. 15 приложения №3 к договору ответчик обязался в течение 10 календарных дней с даты получения счета/счета – фактуры производить оплату полученных счетов за оказанные услуги связи.

В судебном заседании истец пояснил, что счета на оплату направлялись истцом по электронной почте, ответчик в письменном отзыве не отрицает получение счетов на оплату за спорный период, а также не отрицает оказание услуг связи за спорный период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании агентского договора № IP139 от 15.02.10., договоров уступки прав требования от 31.01.11., 28.02.11., 31.03.11. является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы основного долга 12584,92 руб. правомерными, соответствующими материалам дела , договору оказанных услуг № YA#0000009 от 24.11.10., агентскому договору № IP139 от 15.02.10., договорам уступки прав требования от 31.01.11., 28.02.11. и 31.03.11., выставленным на оплату счетам и счетам фактурам за январь, февраль и март 2011г., ст. 8,309,310,314,781 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель на основании пункта 17 приложения №3 к договору оказания услуг связи № YA#0000009 от 24.11.10. просит взыскать пени в сумме 2975,64 руб. за период с 21.02.11. по 19.07.11.

Судом установлено, что при расчете пени истцом допущена арифметическая ошибка, исходя из представленных суду документов, сумма пени составляет - 2973,37 руб.

С учетом изложенного, суд считает, требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими договору оказание услуг связи № YA#0000009 от 24.11.10., ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 2973,37 руб. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Истец просит возместить судебные расходы , за оказанные юридические услуги в сумме 8000 руб., в обоснование своих требований представил 2 договора на оказание юридических услуг от 01.07.11. и 29.08.11., расходные кассовые ордера № 34 от 05.09.11. на сумму 3000 руб., № 32 от 05.09.11. на сумму 3000 руб., №33 от 05.09.11. на сумму 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание то, что представитель истца являлся на предварительное и судебное заседание, представлял доказательства, запрашиваемые судом, а также учитывая категорию спора, не относящуюся к сложным, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профит-БизнесСвязь" – 12584,92 руб. – долга, 2973,37 руб. – пени, 2000 руб.- расходов по госпошлине, 3000 руб. – судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья Гусева Н.А.