Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения культуры Ярославской области "Киновидеоцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Инфо" (ИНН <***>, , ОГРН <***>, )

о взыскании 5500.00 руб., расторжении договора

при участии

от истца – ФИО1 – ведущий экономист по доверенности №489 от 18.10.2011г.

от ответчика – не явились

установил:

Государственное учреждение культуры Ярославской области "Киновидеоцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Инфо" о расторжении договора №180 от 14.01.2011г. на оказание услуг по подписке периодических изданий, взыскании 5500.00 руб. убытков в связи с неисполнением договора. Кроме того, просит взыскать 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по госпошлине и по получению выписки из ЕГРЮЛ.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

14 января 2011 года между Государственным учреждением культуры Ярославской области "Киновидеоцентр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инфо" заключен договор на оказание услуг по подписке периодических изданий №180, предметом которого является оказание возмездных услуг Исполнителем (ответчик) по подписке периодических изданий Заказчику (истец) подписных издании на период январь – декабрь 2011г.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора общая стоимость подписки периодических изданий составляет 6600 руб., оплата которой производится в порядке 100% предоплаты.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате услуг, произведена100% предоплата в сумме 6600 руб. платежным поручением №75 от 26.01.2011г.

Ответчик 10.03.2011г. произвел поставку периодического издания – журнал «Кадровое дело» №3 и №4, что подтверждается товарными накладными №207 от 10.03.2011г. и №260 от 15.04.2011г. на общую сумму 1100 руб.

Поскольку доставка периодических изданий не была осуществлена ответчиком в полном объеме, 20.04.2011г., 17.06.2011г. истец в адрес ответчика направил претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 5500 руб. и предложил расторгнуть договор №180 от 14.01.2011г. , однако должник оставил претензию без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском в порядке ст. 12 ГК РФ о расторжении договора и взыскании перечисленных ответчику денежных средств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, участвовавшего в судебном заседании, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, договору №180 от 14.01.2011г. ст. 8, 12, 309, 310, 450, 452, 454, 486, 487 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела между 14 января 2011 года между Государственным учреждением культуры Ярославской области Киновидеоцентр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инфо" заключен договор на оказание услуг по подписке периодических изданий №180, предметом которого является оказание возмездных услуг Исполнителем (ответчик) по подписке и доставке периодических изданий Заказчику (истец) на период с января по декабрь 2011г.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора общая стоимость подписки периодических изданий составляет 6600 руб., оплата которой производится в порядке 100% предоплаты, согласно счета №КЦ 5.1. от 14.01.2011г.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства по предварительной оплате, что подтверждается представленным в дело платежным поручением №75 от 26.01.2011г. на сумму 6600 руб.

Как усматривается из счета №КЦ 5.1 от 14.01.2011г., ответчик принимал на себя обязанность по доставке ГУК ЯО «Киновидеоцентр» журнала «Кадровое дело» в количестве 12 штук в период с января по декабрь 2011г.

Нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по доставке оплаченных периодических изданий в обусловленном договором порядке, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком доставлено только два журнала в марте 2011г. по товарной накладной №207 и в апреле 2011г. по товарной накладной №260 на сумму 1100 руб.

Доказательств доставки журналов в большем количестве ответчик в суд не представил.

Согласно п. 3 ст. 478 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в связи с чем, требование истца о взыскании 5500 руб., перечисленных в качестве предоплаты (с учетом стоимости двух доставленных журналов) в соответствии с договором №180 от 14.01.2011г. подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора основано на ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемой ситуации истец ссылается на существенное нарушение договора Исполнителем, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора по доставке периодических изданий.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на оказание услуг по подписке и доставке периодических изданий №180 от 14.01.2011г. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, исковые требования о расторжении договора №180 от 14.01.2011г. на оказание услуг по подписке периодических изданий, заключенный между Государственным учреждением культуры Ярославской области "Киновидеоцентр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инфо" подлежат удовлетворению, поскольку истец заключая такой договор рассчитывал на ежемесячное получение журнала «Кадровое дело, однако, неправомерное поведение исполнителя, не осуществившего ежемесячную доставку подписных изданий по адресу: г. Ярославль, ул. Зои Космодемьянской, д. 3 лишило его возможности получения 10 номеров журнала из 12.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., мотивированное тем, что 11.07.2011г. Государственным учреждением культуры Ярославской области "Киновидеоцентр" заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатом Хорхориной Н.В.

В обоснование заявления Государственное учреждение культуры Ярославской области "Киновидеоцентр" представило договор об оказании юридических услуг, платежное поручение №556 от 13.07.2011г. на сумму 2500 руб., акт приема – сдачи выполненных работ от 19.07.2011г.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив письменные доказательства, обосновывающие заявление, доводы участвовавших в предварительном и судебном заседаниях представителей истца, принимая во внимание время, необходимое на подготовку иска и доказательств по делу, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов, основанное на ст. ст. 106, 110 АПК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, взыскивается в пользу истца с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ. Расходы истца на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 руб. так же подлежат возмещению с ответчика. Федеральным законом от 27.07.2010г. №228-ФЗ предусмотрена обязанность истца по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Получение таких документов является платным, а поскольку предоставление в суд такой выписки для истца является обязательным, расходы на ее получение относятся к судебным расходам и подлежат возмещению с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №180 от 14.01.2011г. на оказание услуг по подписке периодических изданий, заключенный между Государственным учреждением культуры Ярославской области "Киновидеоцентр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инфо".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инфо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения культуры Ярославской области "Киновидеоцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5500 руб. основного долга, 400 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 2500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Дмитриева В.В.