Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191 853 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2017 № ЦСС-239Д/16 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2017 № Д-01/126 (до перерыва),

от третьего лица – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 18.04.2018 № НСю-8 к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ответчик, Общество, АО «Ярославльводоканал») о взыскании 191 853 рублей 38 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 36, 39, 45, 52 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578), Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н, Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, мотивированы обязанностью ответчика возместить причиненный имуществу истца вред.

Определением суда от 26.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 18.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ. Определением от 15.08.2018 судебное заседание откалывалось до 03.10.2018, в котором объявлялся перерыв до 10.10.2018.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – третье лицо, Департамент).

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, также присутствовавший в судебном заседании до перерыва, пояснил позицию по делу. АО «Ярославльводоканал» со ссылкой на статьи 15, 211, 1064 ГК РФ, пункты 4, 9 Правил № 578 указало, что аварийные земляные работы Обществом, ставшие причиной причинения вреда имуществу истца, проводились не в пределах охранной зоны линии связи ОАО «РЖД». Согласно городской геодезической съемке кабель связи истца должен находиться на расстоянии примерно 20 метров от водовода АО «Ярославльводоканал», поэтому представитель ОАО «РЖД» не вызывался на место работ. Какого-либо механического повреждения либо электрического воздействия на кабель связи при вышесказанных обстоятельствах ответчик оказать не мог. В действительности поврежденный кабель связи истца проходит на расстоянии 5 метров от водовода АО «Ярославльводоканал», на котором произошла авария. Учитывая, что истцом должных мер для обозначения кабельной линии связи принято не было (охранная зона и информационные знаки не установлены) местонахождение поврежденного кабеля связи на геодезической съемке значительно отличается от реального местонахождения, вина АО «Ярославльводоканал» в причинении имуществу ОАО «РЖД» отсутствует. Также полагает недоказанным размер понесенных истцом убытков.

Истец в возражениях на отзыв ответчика парировал доводам АО «Яросавльводоканал». Указал, что ответчик знал о том, что вблизи места работ проходит подземный кабель связи, а значит, имел возможность обеспечить его сохранность. Ответчик не принял мер к извещению владельца линии связи о проведении работ вблизи охранной зоны линии связи, что в итоге привело к повреждению. Довод ответчика о недоказанности размер убытков истец полагает необоснованным со ссылкой на имеющееся в деле документальное подтверждение понесенных затрат на восстановление линии связи.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2012 серии АА000937, паспортам кабеля №№ 113, 114, инвентарной карточке учета объекта основных средств от 31.12.2011 № 1200000000221 ОАО «РЖД» является собственником сооружения – комплекса дорожной дистанции сигнализации и связи – первичных сетей связи, в том числе сооруждений-20, протяженностью 8970,7 км, инв. № 00:000:001:007062980, адрес(местонахождение) объекта: Ярославская область, Владимирская область, Костромская область. В состав названного сооружения входит и кабельная линия связи ст. Дунайка, назначение: кабельная вставка в ВЛС, протяженностью 26,6 км, номер технического участка – 9/4 (пункт 37 приложения к свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2012 серии АА000937).

В непосредственной близости от кабельной линии связи истца пролегает водовод, принадлежащий АО «Ярославльводоканал».

16.01.2018 на водоводе ответчика произошла аварийная ситуация, вследствие чего Общество осуществило производство ремонтных работ, в том числе, проведение соответствующих земляных работ. При этом в месте проведения земляных работ АО «Ярославльводоканал» было допущено повреждение двух кабелей связи МКБ 4х4 №№ 113 и МКБАБЬ 7х4 № 114 на участке ШМС – Дунайка, что зафиксировано актом (протоколом) о нарушении Правил охраны линий связи от 16.01.2018. Как объяснил представитель Общества – инженер АВР ФИО3 поврежденный кабель расположен в пяти метрах от опоры ВЛ и более 50 метров от железнодорожных путей, поэтому представитель ОАО «РЖД» не вызывался.

Истец произвел работы по восстановлению кабеля, что зафиксировано в протоколе оперативного разбора у заместителя начальника Ярославского регионального центра связи от 25.01.2018 № СевРЦС-1-33/пр и докладной записке, стоимость которых оценил в 191 853 рублей 38 копеек, из них: 86 384 рубля 53 копейки – стоимость работ по ремонту (оплата труда работникам ОАО «РЖД», осуществивших ремонтно-восстановительные работы); 2 072 рубля 25 копеек – стоимость использования механизмов и машин (2 012 рублей 14 копеек стоимости горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) + 60 рублей 11 копеек стоимости транспортно-заготовительных расходов (далее – ТЗР) и отклонения стоимости на ГСМ); 103 396 рублей 60 копеек – стоимость материалов (100 131 рубль 48 копеек стоимости материалов + 3 265 рублей 12 копеек стоимости ТЗР и отклонения стоимости на материалы).

В подтверждение понесенных на ремонт кабельной линии связи расходов истец представил в материалы дела расчет затрат, табель учета использования рабочего времени за январь 2018 года, путевые листы специального автомобиля от 16.01.2018 № 0057, от 17.01.2018 № 0244, от 18.01.2018 № 0250, от 19.01.2018 № 0256, от 22.01.2018 № 0265, от 23.01.2018 № 0271, приказ Центральной станции связи Ярославской дирекции связи ОАО «РЖД» от 30.10.2017 № СевРЦС-1-1376 «О переходе на зимний период эксплуатационного обслуживания транспортных расходов на полигоне Ярославского регионального центра связи» со сводной таблицей РЦС-1 «Нормы расхода топлива для автомобильного транспорта в летнее и зимнее время», требования-накладные от 17.01.2018 № 00001710, от 31.01.2018 № 00000475, акт на списание материальных ценностей от 31.01.2018 № 1, служебная записка бухгалтерской службы департамента бухгалтерского учета ОАО «РЖД» от 25.12.2008 № 13110/ЦБС, скриншоты из бухгалтерских программ «корреспонденция основных и контрольных счетов».

По факту повреждения линии связи ОАО «РЖД» в претензии от 05.03.2018 № 191 предложило АО «Ярославльводоканал» возместить причиненный ущерб в виде прямых расходов на восстановление линии связи в размере 191 853 рублей 38 копеек.

Неисполнение обязательства по возмещению причиненного ущерба явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлен факт повреждения ответчиком линии связи, принадлежащей ОАО «РЖД», что ответчиком не оспаривается. Однако АО «Ярославльводоканал» истаивает на отсутствии своей вины в причинении ущерба, ссылаясь на расхождение в данных расположения линии связи истца, указанных на карте муниципального унитарного предприятия «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» (для служебного пользования заказ от 04.10.2015 № 1225), которой ответчик руководствовался, с фактическим местоположением кабельной линии ОАО «РЖД». Кроме того, ответчик указал на отсутствие информационных знаков, являющихся ориентирами.

Истец, в свою очередь, указал на расхождение фактического положения водовода ответчика с данными, указанными в карте. При этом ОАО «РЖД» указало, что расстояние, на котором находится кабель связи от водовода, не является основанием для освобождения ответчика от соблюдения требований Правил № 578. Более того, как следует из представленных в дело типового бланка уведомления организаций о наличии у ОАО «РЖД» подземных сооружений магистральной и местного кабельной линии связи и копии корешка о получении такого уведомления ответчиком 12.03.2014, АО «Ярославльводоканал» было известно о находящейся вблизи водовода линии связи, принадлежащей ОАО «РЖД».

В ходе процесса была просмотрена видеозапись с места повреждения линии связи, сделанная 03.09.2018 с участием представителей сторон. В ходе съемки участниками спора была проведена сверка места повреждения линии связи с картами ОАО «РЖД» (карта Ярославльжелдорпроекта, 1977 года изготовления) – прохождение по местности линии связи и АО «Ярославльводоканал» (карта муниципального унитарного предприятия «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» (для служебного пользования заказ от 04.10.2015 № 1225) – где указано расположение водовода, в результате которого было выявлено несоответствие расположения водовода данным на карте ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требования к осуществлению хозяйственной деятельности в охранных зонах линий связи установлены Правилами № 578.

Согласно пункту 39 Правил № 578 юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 578 юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ вставляет 5 и более километров.

При получении извещения о производстве работ, владелец линии связи совместно с хозяйствующим лицом уточняют на местности расположение линий связи и определяют требования к безопасному проведению работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик при проведении ремонтных земляных работ, заведомо зная о наличии на тот же земельном участке линии связи истца, что следует из имеющейся в деле карты, которой руководствовался ответчик, уведомления от истца, полученного Обществом в 2014 году, видеозаписью с места аварии, сделанной в ходе процесса, извещал ОАО «РЖД» о проведении работ, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из акта (протокола) о нарушении Правил охраны линий связи от 16.01.2018, порядок проведения работ не был согласован и не был составлен акт приемки-сдачи обозначения трассы.

Довод ответчика о том, что линия связи истца не обозначена информационными знаками суд отклоняет.

На трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации (пункт 9 Правил № 578).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается (абзац второй пункт 20 Правил).

В силу пункта 46 Правил № 578 юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

В сделанной 03.09.2018 видеозаписи в присутствии представителей истца и ответчика сторонами подтверждено наличие трех столбиков, обозначающих месторасположение линии связи истца.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в нарушение приведенных требований Правил № 578 ответчик проводил работы без вызова истца. В данном случае суд отмечает, что Общество в любом случае при должной степени внимательности и осмотрительности обязано было согласовать земляные работы с истцом, которые осуществлялись еще и в зимних условиях.

С учетом изложенного, исходя из пунктов 9, 20, 39 45, 46 Правил № 578 в их системной взаимосвязи, принимая во внимание тот факт, что ответчику было известно о наличии линии связи в спорном месте, суд полагает доказанной вину ответчика в причинении ущерба истцу.

Пунктом 52 Правил № 578 установлено, что материальный ущерб причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Сумма ущерба, причиненного истцу подтверждена документально, соответствующим контррасчетом со стороны ответчика не опровергнут.

Вместе с тем, проанализировав расчет затрат истца, суд находит, что требования ОАО «РЖД» подлежат частичному удовлетворению в размере 105 468 рублей 85 копеек = 103 396 рублей 60 копеек (стоимость материалов) + 2 072 рубля 25 копеек стоимость использования механизмов и машин (стоимость ГСМ).

В части стоимости работ по ремонту, составивших по расчету истца 86 384 рубля 53 копейки, суд оснований для удовлетворения не усматривает.

Как видно из расчета, затраты на оплату работ по ремонту рассчитаны на уровне заработной платы работников бригады № 10 и водителя, привлеченных к работам (оклад + премия + вредность/на норму часов + суммы налога ЕСН).

В соответствии со статьями 2, 22, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации и из самого понятия трудового договора (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации), выплата заработной платы является непосредственной обязанностью работодателя, возникающая в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц, и выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Из материалов дела следует, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются работниками истца, который в силу наличия с ними трудовых отношений (трудовых договоров) обязан выплачивать им заработную плату.

Суд отмечает, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом

В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами. Излишне уплаченная пошлина подлежат возврату истцу на основании статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требовании удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 105 468 (сто пять тысяч чеыреста шестьдесят восемь) рублей 85 копеек убытков, а также 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2018 № 1618738; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина