Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не присутств.;

от ответчика – ФИО1 по довер. от 20.08.2015;

установил:

Администрация городского поселения Тутаев (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам ФССП России по Ярославской области от 15.05.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области по делу № 2-1269/2013, Администрация городского поселения Тутаев обязана предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 на семью, состоящую из трех человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и статье 89 ЖК РФ, равнозначное по общей площади (не менее 26,8 кв.м.) ранее занимаемому жилому помещению.

На основании исполнительного листа, выданного Тутаевским городским судом, судебным приставом-исполнителем 16.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 17272/14/22/76, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 08.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения Тутаев исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

11.09.2014 Администрации вручено требование, обязывающее исполнить решение суда в двухмесячный срок.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 24.11.2014 начальником Тутаевского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление получено Администрацией 26.11.2014.

02.02.2015 Администрации вручено новое требование об исполнении решения Тутаевского городского суда в 60-дневный срок.

08.04.2015 Администрация письмом № 111 от 02.04.2015 сообщила судебному приставу-исполнителю о неисполнении решения суда ввиду отсутствия в муниципальной собственности жилых помещений, пригодных к проживанию и отвечающих требованиям данного решения суда, указав также, что предоставление жилого помещения по решению суда запланировано до 31.12.2015 в рамках Муниципальной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на 2015-2017 годы». При этом соответствующих доказательств не представила.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 30.04.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 15.05.2015 и.о.начальника Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление получено Администрацией 27.05.2015.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Администрации не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие по своевременному выполнению решения суда.

Как следует из пояснений Администрации, изложенных в заявлении, в настоящее время проводится аукцион на покупку жилого помещения ФИО2 и членам семьи по решению суда. Вместе с тем, доказательства невозможности совершения указанных действий с целью своевременного исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, Администрацией ни судебному приставу, ни суду не представлены. При отсутствии таких доказательств суд не усматривает отсутствия вины Администрации в совершении правонарушения, учитывая, что решение суда вынесено в 2013 году, и полагает, что должник имел возможность обеспечить выполнение требования в установленный судебным приставом исполнителем срок, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что требование о предоставлении жилого помещения является требованием имущественного характера и не охватывается объективной стороной состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку возложение обязанности по совершению действия является неимущественным требованием в смысле, придаваемом Законом об исполнительном производстве. При ином толковании будет являться невозможным применение отдельных положений Закона № 229-ФЗ, в том числе, части 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Б.Краснова