Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радострой"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 510.76 руб. и обязании устранить недостатки

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2015

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля(истец)обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радострой" (ответчик) о взыскании 603510,76 руб. – неустойки и обязании устранить недостатки.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Радострой"в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 31-ОАЭФ-13 от 21.03.2013 устранить недостатки в дорожном покрытии по улице Панина (от Ленинградского проспекта до ул.Труфанова нечетная сторона) наличие ям, выбоин с размерами, превышающими нормативные: 2х2; 2,1х1,5; 4,5х7,2 общей площадью 39,55 кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов в материалы дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2013 г. между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Радострой" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 31-ОАЭФ-13, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 4.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту улицы Панина (нечетная сторона) от улицы Труфанова до Ленинградского проспекта в городе Ярославле (далее - работы), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Место выполнения работ: <...> (нечетная сторона) от улицы Труфанова до Ленинградского проспекта (далее - объект). Цена Контракта составляет 6 035 107,65 (Шесть миллионов тридцать пять тысяч сто семь рублей 65 копеек) рублей, включая НДС 18 %. Оплата осуществляется Заказчиком по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету-фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) после передачи Подрядчиком исполнительной документации согласно Перечню исполнительной документации (Приложение 2) по мере поступления денежных средств из бюджета города Ярославля, но не позднее 31.12.2013 г. Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ - «21» марта 2013 г.; окончание выполнения работ - «30» июня 2013 г. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течении гарантийного срока, составляет 4 года с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством (ремонтом) объекта.

Указывая на просрочку выполнения работ по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Подрядчик несет ответственность в размере 10% от стоимости Контракта.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работ и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами обследования от 26.03.2015, 07.04.2015, 21.05.2015.

Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При наличии ненадлежащим образом исполненного договорного обязательства требование истца об уплате неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1 Договора.

По расчету истца размер договорной неустойки составляет 603 510,76 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Истец также просил обязать ответчикав течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 31-ОАЭФ-13 от 21.03.2013 устранить недостатки в дорожном покрытии по улице Панина (от Ленинградского проспекта до ул.Труфанова нечетная сторона) наличие ям, выбоин с размерами, превышающими нормативные: 2х2; 2,1х1,5; 4,5х7,2 общей площадью 39,55 кв.м.

26.03.2015, 07.04.2015 Актами обследования состояния дорожного покрытия Заказчик произвел проверку состояния ул. Панина. По результатам проверки выявлены дефекты.

Представитель подрядчика на обследование дорожного покрытия приглашался телефонограммами от 25.03.2015, 06.04.2015, не явился.

13.04.2015 истец направил в адрес Подрядчика претензию с требованием об устранении недостатков.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п.3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного договором гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Факт наличия недостатков в выполненных работах подтверждается материалами дела: телефонограммами от 25.03.2015, 06.04.2015, актами обследования состояния дорожного покрытия по улице Панина от 26.03.2015, 07.04.2015.

Тот факт, что ответчик уклонился от устранения недостатков подтверждается актом обследования от 21.05.2015.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за подачу иска в суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радострой"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля(ИНН <***>, ОГРН <***>) 603 510,76 руб. – неустойку, 21 070,00 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Радострой"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 31-ОАЭФ-13 от 21.03.2013 устранить недостатки в дорожном покрытии по улице Панина (от Ленинградского проспекта до ул.Труфанова нечетная сторона) наличие ям, выбоин с размерами, превышающими нормативные: 2х2; 2,1х1,5; 4,5х7,2 общей площадью 39,55 кв.м.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.