Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Красный Перевал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления по делу № 07-07/3116 от 05.05.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. по факту препятствования собственником водопроводных сетей транспортировке воды по его водопроводным сетям.

Представители заявителя требования поддержали, вынесенное постановление считают незаконным по доводам заявления и дополнительных пояснений (т.3 лист дела 67-71, 81-85).

УФАС требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, состав административного правонарушения – доказанным, вину Общества - установленной; представил материалы дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Ярославльводоканал»,ООО «Классика».

ОАО «Ярославльводоканал» представило письменный отзыв, дало пояснения.

ООО «Классика» считается извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Классика» в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России поступило заявление ОАО «Ярославльводоканал» (вх. № 4280 от 06.05.2016 – т.3 лист дела 16) на действия (бездействие) ЗАО "Красный Перевал" по препятствованию Обществом "Красный Перевал" транспортировке холодной воды по сетям, находящимся на балансе ЗАО «Красный Перевал» , путем неисполнения обязанности по поддержанию технического состояния данных водопроводных сетей.

При рассмотрении заявления Комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу, что на ЗАО «Красный Перевал» в соответствии с п. 47 Правил №644 и договором № 06-05/602 от 14.05.2015 лежит обязанность по обеспечению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии водопроводных сетей, принадлежащих ЗАО "Красный Перевал". УФАС установило, что ЗАО «Красный Перевал» в течение длительного времени не исполняет указанную обязанность, в связи с чем указанным Обществом нарушена ч. 1 ст. 9.21 КоАП.

Указанное послужило основанием для привлечения ЗАО "Красный Перевал" административным органом к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП, в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Общество не согласилось с вмененным ему правонарушением. Представители заявителя возражают против выводов административного органа о совершении Обществом действий по препятствованию в транспортировке воды абоненту ООО «Классика», не согласны с доводами УФАС об изменении Обществом схемы водоснабжения, указывают, что вопрос о принадлежности Обществу "Красный Перевал" спорных сетей в административном деле не исследовался и, по мнению заявителя, в постановлении не указано, какие именно сети реконструированы Обществом. Представители заявителя указывают, что спорный участок сети не является собственностью ЗАО "Красный Перевал" и в границах балансовой принадлежности Общества не находился. Представители заявителя полагают, что договор №06-05/602 от 14.05.2015 не соответствует требованиям закона, предмет его не определен и ОАО «Ярославльводоканал» не соблюден установленный Порядок заключения договора транспортировки холодной воды.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

05.06.2015 Комиссией Ярославского УФАС России было вынесено решение по делу 07-03/13-15 (изготовлено в полном объеме 19.06.2015), в соответствии с которым установлено, что между организацией водопроводно-канализационного хозяйства - ОАО «Ярославльводоканал» и абонентом - ООО «Классика», расположенным по адресу: <...>, заключен договор № 5775 от 15.08.2014 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод . В соответствии с указанным договором на ОАО «Ярославльводоканал» лежит обязанность производить поставку холодной питьевой воды и производить прием сточных вод непрерывно.

Из письма от 23.01.2015, направленным ООО «Классика» в адрес ОАО «Ярославльводоканал», и акта от 23.01.2015, составленного ОАО «Ярославльводоканал» в одностороннем порядке (т.2 лист дела 115, 177) следует, что 22.01.2015 ЗАО «Красный Перевал» без предупреждения отключило водоснабжение объекта по адресу: <...>, по сетям осуществлялась транспортировка холодной воды Обществом «Ярославльводоканал» для ООО «Классика».

Как следует из материалов дела, между МП «Ярославльводоканал» (принимающая сторона) и ЗАО «Красный Перевал» (передающая сторона) заключен договор № 6/06 от июня 1998 г. о передаче сетей водопровода и фекальной канализации жилого фонда, находящихся на балансе ЗАО «Красный Перевал».

Согласно актам приемки-передачи № 1757 и 1762 от 03.09.1998 (том 2, лист дела 50-53) на баланс ОАО «Ярославльводоканал» передана водопроводная сеть от ВК-20, ВК-25, ВК-27, ВК-26, при этом в колодце ВК-27 закрыта задвижка.

Из акта, составленного ОАО «Ярославльводоканал» от 12.10.1998 (том 2, лист дела 54), следует, что им принят недействующий участок водопровода. Также отмечено, что вода на <...> поступает со стороны ЗАО «Красный Перевал» от их внутриплощадочных сетей. В акте отмечено, что «требуется выполнить разъединение неработающего участка водопровода d=200мм, с устройством видимого разрыва во избежание последствий из-за возможных незапланированных действий».

Также согласно письму №13-17 от 12.09.2014 от ЗАО «Красный Перевал» в адрес ОАО «Ярославльводоканал», ЗАО «Красный Перевал» сообщило о проведенном обследовании, в результате которого выявлено что ООО «Классика» (ООО «Корпоративный текстиль») снабжается водой через внутриплощадочные сети ЗАО «Красный Перевал».

В материалы дела представлено письмо ЗАО «Красный Перевал» в адрес ОАО «Ярославльводоканал» от 07.05.2014 с приложением схемы водоснабжения, на которой отмечен водопровод, планируемый к демонтажу (том 2, лист дела 55,56). В письме ЗАО «Красный Перевал» указывает, что в связи с началом строительных работ с 01.07.2014 водопровод, обеспечивающий холодной водой здание по адресу: <...>, будет демонтирован в соответствии с ранее расторгнутой доверенностью в 2011 г.

В ответ ОАО «Ярославльводоканал» сообщило письмом от июля 2014 №06-01/2671а (том 2, лист дела 27), что не может согласовать отключение участка водопровода в связи с его ликвидацией, так как абонент ООО «Корпоративный текстиль» останется без услуги по хозпитьевому водоснабжению. Указано о необходимости сохранить сложившуюся схему водоснабжения ЗАО «Красный Перевал», которая отражена в акте приемки-передачи № 1757 от 03.09.1998. Также ОАО «Ярославльводоканал» предупредил, что в случае демонтажа водопровода, от которого обеспечивается водоснабжение здания по ул. 1905 года, д.14, Обществу «Красный Перевал» необходимо предусмотреть переключение водопровода на другую точку подключения.

Согласно письму департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля № 01-08/2770 от 16.03.2015 в адрес ЗАО «Красный Перевал» (том 2, лист дела 25) водоснабжение ООО «Классика» осуществляется от сетей ЗАО «Красный Перевал». В письме ДГХ просит обеспечить водоснабжение <...> не нарушая существующую схему водоснабжения.

Между ОАО «Ярославльводоканал» и ЗАО «Красный Перевал» подписан акт по определению границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения от 05.09.2014 (том 2 лист дела 135).

Согласно п.1 указанного акта от 05.09.2014 система водоснабжения в том числе включает и внутриплощадочные сети водопровода с вводами на производственные здания, колодцами с запорной арматурой и пожарными гидрантами принадлежит и находится на обслуживании ЗПО «Красный Перевал». Согласно п.2 акта, ЗАО «Красный Перевал» несет полную ответственность за сохранность и эксплуатацию системы водоснабжения, указанной в п.1 акта; отвечает за нарушение технического состояния системы водоснабжения, выполняет текущий и капитальный ремонт системы водоснабжения. Пунктом 2.4. акта установлено, что системы холодного водоснабжения ОАО «Ярославльводоканал», проходящих по территории ЗАО «Красный Перевал», отсутствуют. Неотъемлемой частью указанного акта является схема сетей водопровода принадлежащих и находящихся на обслуживании ЗАО «Красный Перевал» от 05.09.2014 (том 3 лист дела 62).

В материалах дела содержатся пояснения Общества «Красный Перевал» Управлению Федеральной антимонопольной службы от 26.03.2015 исходящий номер 13-17 о присоединении дома №14 по ул. 1905 года (том 2, лист дела 22-23), где указано об отсутствии договора на поставку воды, на транзит. Общество указало, что в связи с указанным не может предоставить акты разграничения балансовой ответственности между ЗАО «Красный Перевал» и собственниками административного здания, по адресу: <...>. Также Общество указало, что не может представить схему подключения к сетям водоснабжения дома 14, так как все сети подключения данного здания были переданы в ОАО «Ярославльводоканал» по актам № 1757, 1762 от 03.09.1998. Одновременно Общество в письме сообщило, что «в декабре 2011 года, когда произошла первая авария, были вызваны представители водоканала для решения вопроса по снабжению дома водой (переписки не было). Было обещано в 2012 году пересоединить дом. Собственником дома является город, то этот вопрос никто и не решал. Рядом с домом были брошены 3 линии водоснабжения и для подключения была задействована старая линия фабрики, без всяких согласований. В течение 2014 года была аварийная ситуация на линии водопровода. На основании вышеизложенного в «Ярославльводоканал» было направлено письмо о возможных аварийных ситуациях. В январе 2015 года произошел очередной прорыв водопровода на наших внутренних сетях, что повлекло перекрытие линии. В настоящее время линия не работоспособна».

В ходе рассмотрения дела 09.02.2017 ОАО «Ярославльводоканал» и ЗАО «Красный перевал» осуществило совместный осмотр сетей водоснабжения на территории ЗАО «Красный Перевал», о чем составлен соответствующий акт (том 2, лист дела 61). Указанным актом зафиксировано, что через колодец ПГ-9 проходит кольцевой водопровод d=150 мм, ответвлений и врезок не обнаружено.

26.04.2017 ОАО «Ярославльводоканал» и ЗАО «Красный Перевал» в присутствии представителей Ярославского УФАС России осуществили осмотр двух водопроводных колодцев ПГ-9 и рядом стоящего по отношению к ПГ-9 (б/н).

По результатам осмотра составлен от 26.04.2017 (том 2, лист дела 38), в соответствии с которым зафиксированы:

1)осуществление визуального осмотра водопроводных колодцев ВК-26 и ВК-27 на территории ООО «Классика», где обнаружено:

- в ВК-26 - ПГ на d=150 мм, вентиль d=50 мм открыт на в/вводе d=50 мм к зданию <...> труба d=150 мм в сторону ВК-27;

- в ВК-27 труба d=200 мм с видимым разрывом (фланец с заглушкой), труба d=150 мм в сторону забора ООО «Классика» далее по направлению на территорию ЗАО «Красный Перевал», запорной арматуры нет.

В акте указано, что представители ЗАО «Красный Перевал» от осмотра ВК-26 и ВК-27 отказались.

2)осуществление визуального осмотра водопроводных колодцев ВК с ПГ-9 и следующего ВК по направлению к котельной, колодца на теплотрассе, при этом обнаружено:

- в ВК с ПГ-9 - ПГ на d=150 мм, запорной арматуры нет, водопроводных труб d= 100мм, указанных на геосъемке в сторону <...> и в сторону гаража и склада № 3 (сети включены в границы ЗАО «Красный Перевал» от 20.08.2010) визуально не просматриваются, ВК не очищен до днища, труба d=150мм с ПГ проходит транзитом в следующий ВК б/н, что не обозначено на геосъемке;

- в ВК б/н (1) - задвижки 3 шт., из них 1 закрыта в сторону котельной, водопроводная труба d=100 мм на ПГ к бомбоубежищу, указанная на геосъемке и включенная в границы ЗАО «Красный Перевал» от 20.08.2010 визуально не просматривается, ВК не очищен до днища.

В акте содержится вывод, что изменена схема водоснабжения зданий гаража и склада ЗАО «Красный Перевал»: в ВК б/н (2) - колодец т/трассы (тепловой) не правильно нанесен на геосъемку, на территории предприятия выполняются работы по благоустройству, демонтированы эл. столбы, песчаная насыпь.

В указанном акте сделано заключение о выполнении работ по реконструкции инженерных сетей без корректировки геосъемки в архитектуре города.

Акт подписан только представителями ОАО «Ярославльводоканал».

ОАО «Ярославльводоканал» при рассмотрении административного дела Управлением, а также при рассмотрении дела судом, пояснило, что при учете комплексного анализа актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, геодезической съемки сетей водоснабжения, визуального осмотра указанных сетей водоснабжения, а также последовательного исследования хронологии действий ЗАО «Красный Перевал», прекращение водоснабжения в отношении ООО «Классика» явилось следствием действий ЗАО «Красный Перевал» по реконструкции внутриплощадочных сетей и изменению схемы водоснабжения. Общество указывает, что участок сети водоснабжения от ПГ-9 до ВК-27 не находится на балансе ОАО «Ярославльводоканал», и не передавался по акту 1998 года. Общество представило письменный отзыв (том 3 лист дела 72-74).

Договор на транспортировку холодной воды по сетям ЗАО «Красный перевал» между ОАО «Ярославльводоканал» и ЗАО «Красный перевал» в 2015 году не заключался.

В связи с этим решением Комиссии Ярославского УФАС России по делу № 07-03/13-15 от 05.06.2015 ОАО «Ярославльводоканал» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В целях устранения нарушения и во исполнение обязанности по заключению договора, лежащей на ОАО «Ярославльводоканал», предусмотренной п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644) ОАО «Ярославльводоканал» направило 14.05.2015 в адрес ЗАО «Красный перевал» заявку на заключение договора транспортировки холодной воды и проект договора по транспортировке холодной воды № 06-05/602 от 14.05.2015, что подтверждается идентификационным номером почтового отправления 15000361096652 (т.2 лист дела 104-112, т.3 лист дела 18-37).

ЗАО «Красный Перевал» указывает на неполучение указанного договора и не признает его заключение.

УФАС, основываясь на п. 56 Правил, считает договор по транспортировке холодной воды № 06-05/602 от 14.05.2015 заключенным на условиях ОАО «Ярославльводоканал».

В итоге административный орган пришел к выводу, что исходя из анализа представленных материалов, следует, что водоснабжение <...> г. Ярославля ОАО «Ярославльводоканал» осуществляется через сети ЗАО «Красный Перевал», и что такая схема водоснабжения осуществлялась на протяжении нескольких лет и сложилась исторически, т. к. водопроводная сеть со стороны домов 10 и 12 по ул. 1905 года г. Ярославля является недействующей по настоящее время согласно акту приемки-передачи № 1762 от 03.09.1998. Кроме того, по мнению УФАС, вышеуказанное свидетельствует о том, что авария согласно акту от 23.01.2015 произошла на сетях ЗАО «Красный Перевал» и задвижка закрыта непосредственно самим Обществом, в результате чего перестало поступать водоснабжение в адрес ООО «Классика». Административный орган пришел к выводу, что с момента заключения договора по транспортировке холодной воды № 06-05/602 от 14.05.2015 ЗАО «Красный Перевал» не осуществляло ремонт аварийных водопроводных сетей, по которым ОАО «Ярославльводоканал» поставляло воду для ООО «Классика», тем самым не исполнило обязанность по обеспечению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии водопроводных сетей, в целях обеспечения транспортировки холодной воды абоненту ОАО «Ярославльводоканал» - ООО «Классика», в связи с чем ЗАО «Красный Перевал» нарушает п. 47 Правил № 644 и условия договора по транспортировке холодной воды № 06-05/602 от 14.05.2015. По мнению административного органа, ЗАО «Красный Перевал» изменило схему водоснабжения, в соответствии с которой изначально осуществлялось холодное водоснабжение в отношении ООО «Классика», но в дальнейшем было прекращено, что является необеспечением транспортировки холодного водоснабжения ОАО «Ярославльводоканал» в адрес ООО «Классика», которое повлекло препятствование поставки холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией в адрес абонента.

Исходя из изложенного, административный орган установил, что действия (бездействие) ЗАО «Красный Перевал» по ненадлежащему исполнению обязанности по обеспечению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии водопроводных сетей, а также необеспечение транспортировки холодного водоснабжения, в том числе, путем изменения схемы водоснабжения на территории ЗАО «Красный Перевал», все вместе повлекшие препятствование поставки холодного водоснабжения образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к системам водоснабжения и водоотведения и, соответственно, права водопользователей (абонентов) на транспортировку воды и (или) транспортировку сточных вод по не принадлежащим им водопроводным и (или) канализационным сетям.

Событие рассматриваемого административного правонарушения может образовывать одно из нескольких предусмотренных диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправных деяний, в том числе препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правила подключения к системам водоснабжения и водоотведения определены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ), а также принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), в смысле названного Закона является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 46 Правил №644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно- канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 47 Правил №644).

Из материалов дела с учетом выше приведенного обоснования следует, что ОАО «Ярославльводоканал» является гарантирующей организацией, ЗАО «Красный Перевал» - организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (что также подтверждается схемой водоснабжения – т.3 л/д 62), которые технологически присоединены к сетям ОАО «Ярославльводоканал» и с использованием которых последний осуществлял водоснабжение потребителя ООО «Классика» на основании договора водоснабжения.

В соответствии со справкой, представленной в административный орган ОАО «Ярославльводоканал» (т.2 лист дела 21), водоснабжение дома №14 по ул. 1905г. всегда осуществлялось через ВК 27 со стороны сетей ЗАО «Красный перевал».

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает обоснованными выводы административного органа о том, что на ЗАО «Красный Перевал» возложена обязанность содержать сети водоснабжения, в том числе участка сети от ПГ-9 до ВК-27, по которым осуществлялась транспортировка холодного водоснабжения в здание д.14 (ООО «Классика»), а также обеспечивать надлежащим образом транспортировку холодного водоснабжения в адрес Общества,

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела документов, оцененных в совокупности, суд пришел к выводу, что схема водоснабжения в границах водоснабжения ЗАО «Красный перевал» и ООО «Классика» выглядит следующим образом: к магистральным водопроводным сетям ОАО «Ярославльводоканал» присоединены распределительные сети ЗАО «Красный перевал» в ВК-77/54а, ВК-77/57 и идут до ВК 27, от ВК 27 до объекта ООО «Классика» следуют сети ОАО «Ярославльводоканал» с водопроводным вводом, к которому в свою очередь присоединено здание ООО «Корпоративный текстиль» по адресу: ул. 1905 года, д. 14 (фактически здание используется ООО «Классика»).

При таких обстоятельствах ЗАО «Красный Перевал» не вправе было препятствовать транспортировке воды по их водопроводным сетям, ссылаясь на отсутствие приемки участка до ВК-27.

При оценке ситуации судом в совокупности подтверждается факт эксплуатации Обществом «Красный Перевал» сетей водопровода в рассматриваемый период – до отключения воды в январе 2015 года.

При этом в административном процессе не может быть разрешен спор о праве на недвижимое имущество - сети, поскольку такой спор носит исковой характер и ответчиком по нему не может быть административный орган (УФАС). Такой иск на момент рассмотрения данного дела не подан заявителем. А в деле №А82-14225/2015 рассматривались иные правоотношения и не содержится выводов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора о привлечении к административной ответственности ЗАО «Красный Перевал» и взыскании штрафа.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов антимонопольного органа о том, что ЗАО «Красный Перевал» не передавало спорные сети до ВК 27 и эксплуатировало сеть водопровода, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.1905г. на территории ЗАО «Красный Перевал» и выходящего за границу земельного участка Общества, и о наличии действиях Общества признаков вменяемого административного правонарушения.

Также следует отметить, что именно ЗАО «Красный Перевал» направило письмо в ОАО «Ярославльводоканал» о предстоящем демонтаже водопровода к дому 14.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела акты и схемы сетей не подтверждают обстоятельства того, что сети до колодца ВК-27, к которому подходит водопровод с внутриплощадочной территории ЗАО «Красный Перевал», были передан в ОАО «Ярославльводоканал».

В данном случае на ЗАО «Красный Перевал» в соответствии с п. 47 Правил №644 и договором № 06-05/602 от 14.05.2015 лежит обязанность по обеспечению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии водопроводных сетей.

Доводы заявителя относительно наличия у абонента (ООО «Классика») возможности подключения к другим водопроводным сетям по договору с ОАО «Ярославльводоканал» не принимаются судом в качестве оправдания его неправомерного бездействия, поскольку возможность подключения в другом месте не является предметом рассмотрения данного спора.

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения».

ЗАО «Красный Перевал» в течение длительного времени не исполняет указанную выше обязанность, в связи с чем нарушение Обществом ч. 1 ст. 9.21 КоАП является длящимся правонарушением.

День обнаружения длящегося административного правонарушения считается со дня выявления должностным лицом факта его совершения, т. е. в данном случае со дня вынесения определения о возбуждении дела № 07-07/31-16 об административном правонарушении от 06.07.2016.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ЗАО «Красный Перевал» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно ЗАО «Красный Перевал» в силу возложенных на него обязанностей должно было содержать сети водоснабжения, по которым осуществлялась транспортировка холодного водоснабжения в здание д.14 (ООО «Классика»), а также обеспечивать надлежащим образом транспортировку холодного водоснабжения в адрес Общества, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено, что в данном случае у ЗАО «Красный Перевал» имелись обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта и препятствующие выполнению вышеуказанных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях заявителя установлен и доказан.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое постановление УФАС по ЯО является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Красный Перевал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.05.2017 о наложении штрафа по делу № 07-07/31-16 об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.