Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецПромСтрой" о взыскании 1007754,73 руб.- долга в виде излишне уплаченной стоимости товара ненадлежащего качества, 211517,64 руб. - материального ущерба, 487447,64 руб. – пени за нарушение сроков поставки товара.

В судебном заседании 16.03.12. истцом уточнены заявленные требования, истец просит взыскать 1187126,65 руб. , из них 901784,08 руб. – возврат несоразмерной покупной цены, 217086,22 руб. – убытки в виде упущенной выгоды, 68253,35 руб. – пени за просрочку поставки дверей за период с 27.08.09. по 28.12.09., 126000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги представителя, 80000 руб. – судебные расходы , связанные с оплатой услуг эксперта.

Истец, уточненные исковые требования , поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что двери поставлены ответчиком – 28.12.09., две двери поставлены – 27.08.09., акта приема-передачи дверей между сторонами не составлялось. Дата передачи 9 дверей (28.12.09.) подтверждается письмом от 11.01.10.Гарантийный срок для проданных дверей установлен в 1 год, претензии по качеству предъявлены истцом своевременно – в претензии от 15.01.10. Свои требования основывает на ст. 15, 477, 497, 503 Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам».Просит приобщить к делу письменное обоснование своей позиции, просит объявить перерыв судебного заседания для представления документов, подтверждающих среднюю рыночную стоимость дверей.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик отзыва на иск с учетом проведенной экспертизы не представил. Определение суда , направленное по юридическому адресу ответчика: <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения – « выбытие адресата». В силу 121, ч 6 , 123 ч.1 АПК РФ - лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом , копии определения о принятии искового заявления и заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке установленном настоящим кодексом. Участник арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Определение о принятии настоящего иска к производству арбитражного суда и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком согласно почтового уведомления – 22.09.11., ответчик принимал участие в заседаниях 30.11.11., 06.12.11., 16.03.11., 05.04.12. Таким образом, ответчик должен был предпринимать меры для получения определения суда о назначении следующего судебного заседания и обеспечить явку своего представителя самостоятельно.

Ответчик отзыва на иск с учетом проведенной экспертизы не представил. В отзыве от 22.11.11. ответчик сообщил, что исковые требования не признает, полагает, что товар поставлен истцу в срок, в силу условий договора срок для исполнения обязательств по поставке товара следует исчислять с 18.05.09., товар поставлен истцу – 30.09.09., просрочки в доставке товара не имеется. 23.10.09. от истца поступила претензия о недостатках проданного товара, недостатки были устранены, следовательно, ответчиком обязательства по договору купли-продажи товара № 41470 от 27.04.09. выполнены в полном объеме. Считает ссылку истца на закон о защите прав потребителей не состоятельной.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

По ходатайству истца в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 16.10.12.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов на оплату аналогичных дверей от ЗАО «Монолит», ЗАО «Вега Трейд», ООО «Аметист».

Ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

27.04.09. между ООО СК «СпецПромСтрой» (Продавеуц) и предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 41470.

Согласно условиям договора Продавец обязался передать Покупателю товар – 11 дверей Legnoform позиции 1-10,12 , а Покупатель принять и оплатить товар в сумме 1262889,35 руб. Срок готовности 85 рабочих дней. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяется в бланк заказе /счете № 44 от 27.04.09. Договор вступает в силу с момента согласования сторонами всех существенных условий сделки, оформления бланка-заказа и внесения Покупателем предоплаты – не менее 70% за товар и 100% за услуги и должна быть перечислена не позднее 1-го дня с момента подписания договора. За просрочку поставки товара Продавец оплачивает пени из расчета 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Гарантийный срок товара установлен 1 год, при индивидуальном использовании 6 месяцев. Споры по договору разрешаются с соблюдением претензионного порядка.

27.04.09. между сторонами подписан счет ( бланк-заказ) № 44 на общую сумму 1262889,35 руб., из них 10 дверей Legnoform позиции 1-10, 1 дверь Legnoform позиции 12 раздвижная, наличник Legnoform 2 штуки, жесткая упаковка нестандартных – 11 штук. Между сторонами также подписан ситуационный план установки дверей у Покупателя и спецификация к счету 44 от 27.04.09. , определяющая характеристику, подлежащих поставке дверей.

Во исполнение условий договора истцом платежным поручением № 13929 от 28.04.09. произведена оплата в адрес ответчика в сумме 1262889,35 руб.

Акта приема-передачи дверей между сторонами не составлялось. Факт поставки товара не отрицался сторонами в судебных заседаниях. По сведениям истца двери поставлены ответчиком – 28.12.09. и одна дверь – 27.08.12. По сведениям ответчика поставка осуществлена в срок - 30.09.09.

23.10.09. в связи с не полной поставкой товара, истец обратился к ответчику с претензией , в которой сообщил, что поставлена первая и вторая позиция дверей, в связи с чем истец просил возвратить денежные средства за не поставленный в срок товар – 1046920.37 руб. и оплатить пени за просрочку поставки 319310,60 руб.

29.10.09. в ответе на претензию сообщил, что согласно условиям договора купли-продажи срок договора следует исчислять с 15.05.09., т.е. с момента согласования сторонами существенных условий договора, готовы произвести замену и доработку дверных наличников и капителей, передать недостающее количество дверных ручек в кратчайшие сроки.

03.12.09. ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 41470 , 41592 в котором предлагалось: ввиду невозможности устранить недостатки без несоразмерных затрат времени, в связи с чем Покупатель требует заменить некачественный товар на товар соответствующий условиям договора о качестве, Продавец, временно, обеспечивает установку товара с недостатками в течение 10 рабочих дней. В срок до 15.12.09. осуществляет замену товара с недостатками на качественный, в срок до 15.12.09. осуществить поставку и передачу недостающего количества дверных ручек LineaCali. Истец отказался от подписания данного соглашения.

15.01.10. истец вновь обратился с претензией к ответчику, в которой предложил снизить стоимость проданных дверей до 20000 руб. за каждую единицу, образовавшуюся разницу в цене вернуть истцу, ввиду того, что в нарушении условий договора ответчиком проданы шпонированные двери, вместо дверей из массива.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда от 07.12.11. назначена судебная экспертиза по вопросу: из какого материала изготовлены 10 поставленных ответчиком дверей - Legnoform позиции 1-10, изготовлены эти двери из массива или нет.

Заключением эксперта Межрегиональной общественной организации «Союз криминалистов» от 02.02.12. установлено, что 10 межкомнатных дверей, установленных после ремонта в квартире гр. ФИО1 по адресу: <...> состоят из каркаса (обвязки) из однородного древесного массива и двух филенок из прессованной однородной мелкодисперсной древесной стружки типа МДФ. Двери по составу не могут быть отнесены к межкомнатным дверям, изготовленным из однородного массива дерева.

По ходатайству ответчика определением суда от 11.04.12. назначена экспертиза на предмет определения давности изготовления и рукописной записи претензии от 15.01.10., направленной предпринимателем ФИО1 в адрес ООО СК «СпецПромСтрой».

Заключением эксперта Межрегиональной общественной организации «Союз криминалистов» № СЭ 09/12-Э установлено, что дата производства рукописной подписи от имени ФИО1 составляет не менее 12-16 месяцев, до момента настоящего исследования, т.е. она может соответствовать дате, указанной на документе – «15.01.10.» Установить точное соответствие данной подписи исследуемого документа- претензии , дате указанной в нем – «15 января 2010г.» не представляется возможным, ввиду особенностей физико-химического состава данной пасты для шариковых ручек («особенностей ее старения»), исследования рукописной подписи от имени «О.А. Другановой» не производилось, ввиду недостаточности «общего объема штрихов» дл проведения необходимых исследований.

В обоснование иска истцом также представлено:

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.10. и от 01.11.10. в отношении директора ООО «СпецПромСтрой» по факту неправомерных действий при исполнении договорных отношений по качеству проданных дверей;

- справка исследования от 01.11.10. Управления внутренних дел по Ярославской области установлено, что обвязка, представленной на исследование двери изготовлена из древесины деревьев рода Береза семейства Березовые, филенка двери представляет из себя плиточный материал, изготовленный из мелкодисперсных волокон древесины лиственных пород и связующего. Поверхность двери покрыта двухслойным лакокрасочным покрытием: нижний слой белого цвета, является эмалью на основе алкидного связующего модифицированного стиролом, с мелом и тальком в минеральной части, внешний слой покрытия, представляет собой бесцветный лак, изготовленный на основе алкидного связующего;

- каталог дверей Legnoform позиции 1-10;

- письмо ООО «Гордорика» от 10.01.10. о результатах осмотра межкомнатной двери;

и другие документы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

Дело рассматривается арбитражным судом Ярославской области, т.к. определением мировой судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 14.06.10. истцу отказано в принятии искового заявления к производству. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.11.10. и определением Ярославского областного суда от 05.05.11. определение мировой судьи оставлено в силе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не оспорил , определенную истцом уменьшенную сумму проданных дверей, не представил доказательств, что товар продан надлежащего качества, не представил доказательств, что недостатки являются не существенными, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено , что в соответствии с договором купли-продажи товара № 41470 от 27.04.09. , спецификацией - бланк заказе/счете № 44 от 27.04.09., каталога дверей , ответчик обязался поставить истцу 11 дверей Legnoform позиции 1-10,12 , представляющие собой итальянские двери 2009г. , изготовленные исключительно из массива древесины, 10 дверей артикула 6-14 и одна дверь артикула 3-20. Истец обязался принять и оплатить товар в сумме 1262889,35 руб. Срок поставки товара установлен сторонами 85 рабочих дней с момента оформления бланк-заказа.

Истцом обязательства по оплате товара исполнены платежным поручением № 13929 от 28.04.12., исходя из условий договора товар должен быть поставлен в срок до 13.10.09. Сторонами акты приема-передачи дверей не составлялись.

В претензии от 15.01.10. истец предлагал ответчику уменьшить покупную цену поставленных дверей, ввиду того, что проданные двери не соответствуют условиям договора, бланк-заказу и каталогу дверей, а именно: поставленные двери изготовлены не из массива древесины, а являются шпонированными.

Факт поставки дверей ненадлежащего качества подтверждается проведенной судом экспертизой Межрегиональной общественной организации «Союз криминалистов» от 02.02.12. которой установлено, что 10 межкомнатных дверей, установленных после ремонта в квартире гр. ФИО1 по адресу: <...> состоят из каркаса (обвязки) из однородного древесного массива и двух филенок из прессованной однородной мелкодисперсной древесной стружки типа МДФ. Двери по составу не могут быть отнесены к межкомнатным дверям, изготовленным из однородного массива дерева.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, обратного ответчиком не доказано.

В обоснование уменьшения покупной цены товара истцом представлены счета : № 20 от 12.10.12. ЗАО «Вега Трейд», № 16 от 12.10.12. ЗАО «Монолит», № 16 от 12.10.12. ООО «Аметист» о стоимости дверей Legnoform позиции 1-10, согласно которым стоимость аналогичных дверей составляет от 15500 руб. до 20000 руб.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком контррасчета по уменьшению цены проданных дверей ненадлежащего качества не представлено, расчет истца об уменьшении стоимости проданных дверей не оспорен, не представлено иных доказательств, освобождающих от ответственности.

На основании п. 3, 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 4.4., 5.4. договора купли-продажи товара № 41470 от 27.04.09. гарантийный срок на товар составляет 1 год при индивидуальном использовании, 6 месяцев при использовании в общественных помещениях с момента передачи его Покупателю. При разрешении споров и разногласий сторонами должен быть соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

Поскольку спорные двери приобретались истцом для личных целей, а именно спорные двери приобретены и установлены в жилой квартире ФИО1, гарантийный срок по договору купли-продажи составляет один год.

Судом установлено, что 15.01.10. истцом заявлена претензия об уменьшении стоимости приобретенных дверей до 20000 руб. за каждую дверь (10 штук, за которые истец оплатил 1101784,08 руб.), что составляет 901784,08 руб., т.к. проданные двери являются ненадлежащего качества.

Ответчик в судебном заседании 11.04.12. заявил о фальсификации претензии от 15.01.10., а именно, что данная претензия не вручалась работнику ответчика ФИО3, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Проведенной экспертизой Межрегиональной общественной организации «Союз криминалистов» № СЭ 09/12-Э установлено, что дата производства рукописной подписи от имени ФИО1 составляет не менее 12-16 месяцев, до момента настоящего исследования, т.е. она может соответствовать дате, указанной на документе – «15.01.10.» Установить точное соответствие данной подписи исследуемого документа- претензии , дате указанной в нем – «15 января 2010г.» не представляется возможным, ввиду особенностей физико-химического состава данной пасты для шариковых ручек («особенностей ее старения»), исследования рукописной подписи от имени «О.А. Другановой» не производилось, ввиду недостаточности «общего объема штрихов» для проведения необходимых исследований.

Оценив в совокупности, представленные в суд документы, а именно: претензию истца от 15.01.10., вышеназванное заключение экспертизы, определение Кировского районного суда от 20.06.11. в котором указано, что представитель ответчика просит прекратить производство по делу по аналогичному иску, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УВД по Ярославской области от 16.07.10. и 01.11.10., суд считает, что претензия об уменьшении стоимости приобретенного товара заявлена истцом в пределах гарантийного срока как установленного п. 4.4. договора купли-продажи, так и ч.5 ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчиком проданы двери ненадлежащего качества, а именно, вместо дверей, изготовленных из массива дерева, проданы шпонированные, не отвечающие условиям договора купли-продажи товара № 41470 от 27.04.09., бланк-заказу счет №44 от 27.04.09., каталогу дверей Legnoform позиции 1-10. Недостатки относятся к скрытым недостаткам, которые не могут быть обнаружены при передаче товара.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании 901784,08 руб. обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 469, 470, 475 ч.1 , 477 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель просит взыскать 217086,22 руб. - упущенной выгоды, возникшей в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 27.04.09. Упущенная выгода определена истцом в виде не полученного заявителем дохода по банковскому вкладу. Определена заявителем как разница между оплаченной по договору купли-продажи стоимости дверей и реальной стоимостью товара ( 901784,08 руб.), умноженной на количество дней пользования ответчиком данными денежными средствами (1052 дня за период с 28.04.09. по 16.03.12.) и умноженная на средний размер банковского процента по вкладу (7,5%). Документов, обосновывающих свои требования , не представил.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд считает, что истцом не представлено доказательств наступления деликтной ответственности, не представлено доказательств обоснованности размера упущенной выгоды, не представлено доказательств какие предприняты истцом меры для ее получения и сделанные с этой целью приготовления, не представлено иных доказательств, обосновывающих требования, в связи , с чем правовых оснований для взыскания упущенной выгоды у суда не имеется.

Предприниматель ФИО1 просит взыскать 68253,35 руб. пени за просрочку поставки дверей за период с 27.08.09. по 28.12.09.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки готовности товара более чем на 10 рабочих дней продавец обязуется по заявлению покупателя уплатить пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Кроме того, по условиям договора купли-продажи № 41470 от 27.04.09. (преамбула и п. 1.1., 1.9.), бланк-заказа № 44 от 27.04.09. двери должны быть поставлены в течение 85 рабочих дней, в случае если исполнение заказа на итальянской фабрике со сроком более 30 рабочих дней затрагивает летние (с 01 по 31 августа) «каникулы» изготовителя, расчетный срок готовности увеличивается на 4 недели. Договор вступает в силу с момента согласования сторонами всех существенных условий сделки и оформления бланка-заказа и внесения покупателем предоплаты.

Судом установлено, что предоплата произведена истцом - 28.04.09. Спецификация (бланк-заказ № 44 от 27.04.09.) к договору подписан истцом – 18.05.09. Сторонами не составлялся акт приема-передачи спорных дверей. Истец в судебном заседании пояснил, что две двери поставлены ответчиком - 27.08.09., остальные – 28.12.09., однако никаких документов, подтверждающих данный факт , не представил.

Ответчик в письменном отзыве отрицает просрочку поставки дверей, полагает, что в силу условий договора срок для исполнения обязательств по поставке товара следует исчислять с 18.05.09. (с момента подписания сторонами спецификации к договору о существенных условиях договора), товар поставлен истцу – 30.09.09.

Оценив представленные в суд документы, представленный договор купли-продажи товара , спецификацию к договору, определяющую наименование, количество, ассортимент продаваемого товара, суд считает, что договор вступил в силу с 18.05.09., срок поставки товара – до 27.10.09. ( с учетом 10 рабочих дней предусмотренных п.2.2. договора).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено безусловных доказательств просрочки поставки товара ответчиком, в связи, с чем требования заявителя о взыскании пени признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит возместить судебные расходы в сумме 80000 руб. за проведенную экспертизу по качеству проданных дверей и 126000 руб. за оказанные юридические услуги. В обоснование заявленного требования представил платежные поручения № 419972 от 28.02.12. и № 852364 от 01.02.12. об оплате 80000 руб. за экспертизу, договор на оказание юридических услуг от 23.10.09., расписку о получении 126000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.03.12.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 ч.2 АПК РФ- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Ответчик отзыва по судебным расходам не представил, расчет не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает заявленное требование разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме – 160000 руб., из них 80000 руб. – расходы по проведенной экспертизе и 80000 руб. – расходы, за оказанные юридические услуги.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецПромСтрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - 901784,08 руб. – долга, 15886,69 руб. – расходов по госпошлине, 160000 руб. - судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета, уплаченную платежным поручением № 494024 от 26.07.11. госпошлину в сумме 9153,70 руб. на основании ст. 333.40.ч.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Гусева Н.А.