Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск «Об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № 56 от 07.06.2010; обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск официально отозвать письмо № 43/24/2374 от 10.06.2010,

при участии

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2010,

от ответчика – не явился,

установил :

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее – заявитель, ОАО «НПО «Сатурн», Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным приказа Департамента «Об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № 56 от 07.06.2010; обязании Департамента официально отозвать письмо № 43/24/2374 от 10.06.2010.

Заявитель в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать недействительным приказ Департамента «Об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № 56 от 07.06.2010.

Данное уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому не признает заявленные требования по следующим основаниям. ОАО «НПО «Сатурн» обратилось в Департамент с заявлением от 25.12.2009 № 102/005-428 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Учебный центр ОАО «НПО «Сатурн» с инженерными коммуникациями». Вместе с заявлением был приложен пакет документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако в данном пакете документов отсутствовало предусмотренное частью 9) пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Вместо данного заключения ОАО «НПО «Сатурн» было предоставлено гарантийное письмо от 26.12.2009 № 102/005-430 с обязательством предоставить заключение Государственного строительного надзора в срок до 30.01.2010. На основании данных документов ОАО «НПО «Сатурн» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2009 г. № RU 76303000 — 78/2009. Однако взятые на себя обязательства ОАО «НПО «Сатурн» не выполнило и заключение Государственного строительного надзора не предоставлено по настоящее время. Таким образом, вышеуказанное разрешение было выдано незаконно, без необходимых документов о сдаче объекта в эксплуатацию. Учитывая изложенное, Администрацией городского округа город Рыбинск было издано постановление от 04.06.2010 № 1655 «Об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и издан приказ Департамента от 07.06.2010 № 56 «Об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». О принятом решении было сообщено ОАО «НПО «Сатурн» письмом от 18.06.2010 г. № 43-24/2374 с приложением копий соответствующих постановления и приказа.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Согласно свидетельству № 91285 от 05.06.2009 ОАО «НПО «САТУРН» является собственником здания компрессорной 1 корпуса 5, назначение: производственное, общая площадь 1232,4 кв.м, инв. № 10611, лит АЩ, АЩ1, АЩ2, этажность АЩ, АЩ2-1; АЩ1-2, расположенного по адресу: <...>.

В целях создания современного учебного центра для повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов для работы на современном высокопроизводительном оборудовании ОАО «НПО «Сатурн» провело работы по реконструкции данного здания.

29.12.2009 Обществу выдано разрешение № RU76303000-78/2009 на ввод в эксплуатацию учебного центра ОАО «НПО «САТУРН» с инженерными коммуникациями.

12.04.2010 заявитель зарегистрировал право собственности на вновь созданный объект недвижимости – здание учебного центра, назначение: нежилое, АЩ-1; АЩ1-2; АЩ3-2-этажный, общая площадь 2789,8 кв.м, инв. № 10611, лит. АЩ, АЩ1, АЩ3, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 130857.

На основании постановления администрации городского округа город Рыбинск от 04.06.2010 № 1655 «Об аннулировании разрешения на ввод в эксплуатацию» приказом Департамента от 07.06.2010 № 56 разрешение на ввод в эксплуатацию учебного центра ОАО «НПО «САТУРН» с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...>, от 29.12.2009 № RU76303000-78/2009 аннулировано. В качестве причин указано невыполнение заявителем гарантийных обязательств (гарантийное письмо от 26.12.2009 № 102/005-430).

Полагая, что данный приказ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Анализ положений ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию относится к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения.

С учетом изложенного, суд полагает, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное им разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отменено неуполномоченным лицом – директором департамента, также не принимается во внимание.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п.3.21,3.22 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, утвержденного постановлением администрации городского округа город Рыбинск № 228 от 03.02.2010, полномочия по подготовке документов и выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства отнесены к компетенции Департамента архитектуры.

Кроме того, оспариваемый приказ издан во исполнение постановления администрации городского округа город Рыбинск от 04.06.2010 № 1655.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать оспариваемый приказ противоречащим закону в виду нарушения процедуры его принятия.

Что касается оснований, по которым было аннулировано разрешение на ввод в эксплуатацию учебного центра, то оно также действующему законодательству не противоречит.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно быть приложено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В представленном заявителем пакете документов указанное заключение отсутствовало. Вместо него была представлена гарантия от 26.12.2009, согласно которой ОАО НПО «Сатурн» гарантирует предоставление заключения инспекции государственного строительного надзора по объекту –учебный центр до 30.01.2010. До настоящего времени такое заключение заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 42 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 не может быть принята во внимание судом, поскольку из содержания указанной нормы права следует, что не требуется представление заключения органа государственного надзора в случае утверждения проектной документации застройщиком и направления ее на государственную экспертизу до дня вступления в силу настоящего закона только в части соответствия данной документации требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В то же время наличие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 отменено не было.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск «Об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № 56 от 07.06.2010 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Р. Сорокина