Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Торговый дом Сити Групп» (ОГРН 1057600593082, ИНН 7604076358)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469, ИНН 7604016214)

Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345, ИНН7604092913),

Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600681580, ИНН 7604058662)

о признании незаконным отказа Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области в размещении объекта, изложенного в письме № 1408 от 3 марта 2011г. «О результатах рассмотрения заявления»,

о признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 10.09.2010 № 2142,

при участии:

от истца – Шокина М.С.- адвокат по доверенности от 17.10.2011,

от ответчика 1 ДИЗО ЯО – не явились,

от ответчика 2 УЗР - Сиберзянова К.Н.- главный специалист-юрисконсульт, доверенность от 29.09.2011,

от ответчика 3 ДАРТГ мэрии г.Ярославля – Алексеева Д.Д. – консультант-юрист, доверенность от 17.11.2011, Осипова М.Э. – главный специалист – юрисконсульт, Чебалова Е.Д.- начальник отдела документации по планировке территорий, доверенность от 25.01.2012, Атепалина Г.Т.- главный специалист отдела регулирования застройки, доверенность от 27.02.2012, Бартеньева Т.Н.- ведущий специалист отдела инженерных коммуникаций, доверенность от 25.01.2012,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский Торговый дом Сити Груп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО ЯО) и Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (УЗР мэрии г.Ярославля):

- о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в размещении объекта строительства, оформленного письмом от 10 мая 2011г. № 3130,

- об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области осуществить мероприятия, установленные Земельным кодексом РФ, Законом Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з, относящиеся к его компетенции и направленные на рассмотрение заявления ООО «Ярославский Торговый дом Сити Групп» от 22.11.2010 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – салона красоты, расположенного по адресу: г.Ярославль, в районе дома №22 по просп. Машиностроителей;

- об обязании Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля осуществить мероприятия, установленные Земельным кодексом РФ, постановлением мэра г.Ярославля от 23.04.2010 № 1227, относящиеся к его компетенции и направленные на рассмотрение заявления ООО «Ярославский Торговый дом Сити Групп» от 22.11.2010 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – салона красоты, расположенного по адресу: г.Ярославль, : в районе дома №22 по просп. Машиностроителей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика был привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – ДАРТГ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя судом было изменено процессуальное положение Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Также заявитель уточнил в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования, просит:

- признать незаконным отказ ДИЗО ЯО в размещении объекта, оформленного письмом от 10.05.2011 №3130 с названием «О результатах рассмотрения заявления»;

- признать незаконным приказ начальника УЗР мэрии города Ярославля от 28.03.2011 №825 «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: просп. Машиностроителей, в районе дома 22 в Заволжском районе г. Ярославля»;

- обязать ДАРТГ мэрии города Ярославля издать приказ, утверждающий список организаций, осуществляющих выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства – одноэтажного капитального здания салона красоты, расположенного на земельному участке по адресу: в районе дома №22 по просп. Машиностроителей в Заволжском районе г. Ярославля, к сетям инженерно-технического обеспечения, список органов и организаций, осуществляющих проведение процедур согласования в отношении указанного объекта, указанный приказ направить в УЗР мэрии г. Ярославля, осуществить сбор технических условий и согласований, после чего направить в УЗР мэрии г. Ярославля информацию о проведенной проверке собранных технических условий и согласований и предложений по схемам расположения,

- обязать УЗР мэрии г. Ярославля осуществить информирование населения о возможном предоставлении земельного участка по адресу: в районе дома №22 по просп. Машиностроителей в Заволжском районе г. Ярославля для строительства одноэтажного капитального здания салона красоты по заявлению ООО «Ярославский Торговый дом Сити Груп».

Уточнение требований судом принято.

Ответчик 1 ДИЗО ЯО своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором заявил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. ДИЗО ЯО указывает, что решение об отказе в размещении объекта, выраженное в письме от 10.05.2011 № 3130, было принято на основании приказа начальника УЗР мэрии г.Ярославля от 28.03.2011 № 825 в соответствии с Законом Ярославской области от 24.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле», постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487 «О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле». Ответчик указал, что анализ правовых норм, установленных ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РФ и Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з, регулирующих процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, свидетельствует о том, что выбор земельного участка относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а принятие утверждающего данный акт решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта - к исключительной компетенции исполнительного органа государственной власти. В рамках предоставленных полномочий органом местного самоуправления (УЗР мэрии г.Ярославля) принят обжалуемый заявителем приказ в связи с невозможностью проведения мероприятий по выбору земельного участка.

Ответчик 2 УЗР мэрии г.Ярославля заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, считает обжалуемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными. УЗР указывает, что оспариваемый приказ вынесен на основании предварительного заключения ДАРТГ мэрии г.Ярославля от 03.03.2011 № 36, к компетенции которого относятся спорные вопросы в силу Положения о департаменте архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г.Ярославля от 20.03.2006 № 222.

Пунктом 3 постановления мэра г.Ярославля от 23.04.2007 № 1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г.Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля» предусмотрена процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с которой ДАРТГ готовит предварительное заключение о возможности размещения предполагаемого объекта строительства, которое затем поступает в УЗР.

Согласно предварительному заключению ДАРТГ, а также информационному письму по результатам рассмотрения обращения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области об обеспечении выбора земельного участка, размещение спорного объекта невозможно по причинам, указанным в заключении.

Ответчик 3 ДАРТГ мэрии г.Ярославля заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Дело рассматривается без участия представителя ДИЗО ЯО по представленным сторонами документам.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

22.11.2010 ООО «Ярославский Торговый дом Сити Груп» обратилось в Правительство Ярославской области с заявлением (вход.№ 353-В-10) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – одноэтажного капитального здания под салон красоты. Предполагаемое место размещения объекта - г.Ярославль, Заволжский район, в районе дома № 22 по пр-ту Машиностроителей. Примерный размер земельного участка – 325 кв.м, испрашиваемое право на земельный участок – аренда.

Порядок рассмотрения заявления установлен п.5 ст.30, ст.31 Земельного кодекса РФ, Законом Ярославской области от 24.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» (далее – Закон № 21-з), постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487 «О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле» (далее – Порядок взаимодействия № 487), постановлением мэра г.Ярославля от 23.04.2007 № 1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г.Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля» (далее – Порядок взаимодействия № 1227).

Заявление было рассмотрено в установленном указанными нормативными актами порядке, ДИЗО ЯО письмом от 10.05.2011 № 3130 отказал в размещении объекта.

В частности, в соответствии с п.1.2 Порядка взаимодействия № 487 ДУГИ ЯО направил в ДАРТГ мэрии г.Ярославля обращение от 22.11.2010 № 597-з о предоставлении информации, необходимой для дальнейшего рассмотрения заявления, и выводов о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства с указанием наличия утвержденного проекта детальной планировки территории, с приложением заявления ООО «Торговый дом Сити Груп» от 22.11.2010 № 353-В-10 о выборе указанного земельного участка со схемой предполагаемого места размещения объекта.

Письмом от 01.12.2010 № 9179 ДАРТГ мэрии г.Ярославля сообщил на указанное обращение, что в соответствии со схемой функционального зонирования территории в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля 4-го созыва «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» от 06.04.2006 № 226 (в ред.решения муниципалитета г.Ярославля пятого созыва от 17.12.2009 № 247 «О внесении изменений в Генеральный план города Ярославля»), земельный участок расположен в жилой функциональной зоне.

Согласно схеме границ территориальных зон в составе карты градостроительного зонирования города Ярославля Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 № 201 (далее – ПЗЗ), земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1). В отношении указанной территории разработан проект детальной планировки жилого района «Красный бор», утвержденный решением Исполнительного комитета Ярославского городского Совета депутатов трудящихся от 12.01.1972 № 22.

На обращение ДУГИ от 22.11.2010 № 598-з УЗР мэрии г.Ярославля письмом от 01.12.2010 № 03-11/10703 сообщило, что документы на земельный участок, расположенный по адресу: просп.Машиностроителей, в районе д.22 в Заволжском районе, запрашиваемый ООО «Ярославский Торговый дом Сити Групп» для строительства одноэтажного здания – салона красоты, не оформлялись.

Также 13.01.2011 ДУГИ ЯО были направлены обращения в адрес УЗР мэрии г.Ярославля № 1-з и в адрес ДАРТГ мэрии г.Ярославля № 2-з «О проведении мероприятий по выбору земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта», которыми в соответствии с п.1.3 Порядка взаимодействия № 487 была направлена выписка из протокола заседании комиссии Правительства Ярославской области по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в г.Ярославле от 09.12.2010 № 84 с приложением копий документов заявителя с целью проведения мероприятий по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (одноэтажное капитальное здание салона красоты по пр.Машиностроителей, в районе д.№ 22 в Заволжском районе г.Ярославля).

В соответствии с п.п. 10 <1>1, 3.4, 3.7 Порядка взаимодействия № 1227 ДАРТГ было подготовлено предварительное заключение от 03.03.2011 № 36, согласно которому размещение данного объекта на указанном земельном участке невозможно по следующим основаниям:

1. В отношении указанной территории разработан проект детальной планировки жилого района «Красный бор», утвержденный решением Исполнительного комитета Ярославского городского совета депутатов трудящихся от 12.01.1972 № 22. Указанным проектом на данной территории предусмотрено благоустройство к пятиэтажной жилой застройке, кооперативному предприятию химчистки и прачечной самообслуживания; вблизи предусмотрено размещение гаражей для индивидуальных машин на 26 мест микрорайонного значения.

2. Запрашиваемый земельный участок располагается в охранных зонах следующих сетей инженерно-технического обеспечения: внутриквартального газопровода низкого давления d-150мм с охранной зоной 2м (согласно постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 № 878), телефонной канализации с охранной зоной 2м (согласно постановлению Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»), столба воздушной линии электропередач с охранной зоной 2м (согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

3. Не соблюдается нормативное противопожарное расстояние до объекта некапитального строительства – 10,0м, согласно п.12 ст.69 Федерального закона от 22.07.2009 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

4. На запрашиваемом земельном участке расположены деревья. Согласно п.4.12 (табл.4) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от наружных стен зданий и сооружений до стволов деревьев установлено 5 метров. В данном случае невозможно выдержать указанное нормативное расстояние.

На основании предварительного заключения ДАРТГ от 03.03.2011 №36 начальником УЗР мэрии г.Ярославля был издан приказ от 28.03.2011 № 825 об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: просп.Машиностроителей, в районе дома № 22 в Заволжском районе г.Ярославля.

Данным приказом ДУГИ Ярославской области отказано в проведении мероприятий по выбору земельного участка для размещения одноэтажного капитального здания салона красоты по адресу: просп.Машиностроителей, в районе д.22 в Заволжском районе г.Ярославля (по заявлению ООО «Ярославский Торговый дом Сити Групп») в связи с тем, что:

- в отношении указанной территории разработан проект детальной планировки жилого района «Красный бор», утвержденный решением Исполнительного комитета Ярославского городского совета депутатов трудящихся от 12.01.1972 № 22. Указанным проектом на данной территории предусмотрено благоустройство к пятиэтажной жилой застройке, кооперативному предприятию химчистки и прачечной самообслуживания; вблизи предусмотрено размещение гаражей для индивидуальных машин на 26 мест;

- запрашиваемый земельный участок располагается в охранных зонах следующих сетей инженерно-технического обеспечения: внутриквартального газопровода низкого давления d-150мм с охранной зоной 2м (согласно постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 № 878), телефонной канализации с охранной зоной 2м (согласно постановлению Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»), столба воздушной линии электропередач с охранной зоной 2м, согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»;

- не соблюдается нормативное противопожарное расстояние до объекта некапитального строительства – 10,0м, согласно п.12 ст.69 Федерального закона от 22.07.2009 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- на запрашиваемом земельном участке расположены деревья. Согласно п.4.12 (табл.4) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от наружных стен зданий и сооружений до стволов деревьев установлено 5 метров. В данном случае невозможно выдержать указанное нормативное расстояние.

ДУГИ ЯО письмом от 10.05.2011 № 3130 «О результатах рассмотрения заявления» сообщил Обществу, что согласно приказу начальника УЗР мэрии г.Ярославля от 28.03.2011 № 825 комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля принято решение об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: просп. Машиностроителей, в районе дома № 22 в Заволжском районе города Ярославля. К письму прилагался приказ начальника УЗР мэрии г.Ярославля от 28.03.2011 № 825.

Не согласившись с данным отказом, Общество обжаловало в суд письмо ДУГИ ЯО от 10.05.2011 № 3130 и положенный в основу указанного письма приказ начальника УЗР мэрии г.Ярославля от 28.03.2011 № 825.

Заявитель считает названные приказ УЗР мэрии г.Ярославля и письмо ДУГИ ЯО неправомерными по следующим основаниям.

По мнению заявителя, ссылка УЗР мэрии г.Ярославля на решение Исполнительного комитета Ярославского городского совета депутатов трудящихся от 12.01.1972 № 22 об утверждении проекта детальной планировки жилого района «Красный бор» является необоснованной, так как данный проект уже утратил актуальность в связи с тем, что запланированные постройки не реализованы, и, напротив, на данной территории ведется активное разрешенное и неразрешенное строительство, которое не предусмотрено проектом 1972 года. Кроме того, спорная территория не относится к пятиэтажной жилой застройке, поскольку расположена между домами № 22 и № 24 по пр-ту Машиностроителей, которые являются 9-этажными домами.

Относительно ПДП «Красный бор» заявитель указал следующее.

Согласно п.3 Правил землепользования и застройки г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 № 201, при осуществлении регулирования землепользования и застройки в г.Ярославле органами городского самоуправления применяется разработанная до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ и находящаяся на хранении в органах городского самоуправления градостроительная документация (проекты детальной планировки, проекты застройки и другие виды градостроительной документации) в части, не противоречащей Градостроительному РФ, Генеральному плану г.Ярославля, а также Правилам землепользования и застройки.

Согласно ст.31 ПЗЗ испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной жилой зоне Ж.1 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Согласно п.1 ч.1 ст.36 к основным видам разрешенного использования относится использование под объекты бытового обслуживания, в том числе салоны красоты.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Заявитель отмечает, что в соответствии с п.п.1, 2 ст.36 ПЗЗ предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для зоны Ж.1 не устанавливаются и могут быть любыми.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство, не устанавливаются и могут быть любыми.

Согласно п.3 ч.2 ст.37 ПЗЗ предельное количество надземных этажей или предельная высота зданий салона красоты устанавливается 3 этажа как для других зданий.

Согласно п.4 ч.2 ст.37 ПЗЗ максимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, для салона красоты не устанавливается и может быть любым.

Таким образом, по мнению заявителя, проект детальной планировки в данном случае вступает в противоречие с Правилами землепользования и застройки.

Заявитель указывает, что на 12.01.1972 (дата принятия ПДП «Красный бор») действовала СН 345-66 «Инструкция по составлению проектов планировки и застройки городов», утвержденная Госстроем СССР от 23.03.1966 (в ред. изменений, утв. Постановлением Госстроя СССР от 12.08.1971 № 136). Данная инструкция введена в действие с 01.07.1966, утратила силу с 01.07.1983 в связи с введением в действе ВСН 38-82.

В соответствии с п.1.1 Инструкции строительство и реконструкция городов должны осуществляться на основе генеральных планов и проектов детальной планировки, разработанных в соответствии с настоящей Инструкцией и утвержденных в установленном порядке.

Заявитель делает вывод, что поскольку Инструкция утратила силу с 01.07.1983, то разработанные в соответствии с данной Инструкцией проекты также утратили силу.

Согласно п.2.2 утвержденный в установленном порядке генеральный план города является обязательным для всех организаций, осуществляющих строительство в городе. Генеральный план города является основой для разработки проектов дательной планировки.

Согласно п.2.3 генеральные планы городов должны разрабатываться на перспективный срок 25-30 лет, при этом выделяется первая очередь строительства не менее чем на 5 ближайших лет.

В соответствии с п.4.1 Инструкции проекты детальной планировки разрабатываются на отдельные части селитебной территории на основе генерального плана города: жилые районы или микрорайоны, общегородские центры, общественные комплексы, подлежащие застройке, реконструкции или благоустройству в ближайшие 3-5 лет в соответствии с проектом размещения строительства первой очереди.

Таким образом, по мнению заявителя, максимальный срок реализации ПДП «Красный бор», утвержденного 07.02.1973 за № 282, истек 07.02.1978. Если ПДП разрабатывается на основе генерального плана города, то ПДП актуален, пока актуален генеральный план. Действующий ныне генеральный план г.Ярославля был утвержден решением муниципалитета г.Ярославля от 06.04.2006, то есть позднее рассматриваемого ПДП, который к тому же ему противоречит, что также указывает на недействительность ПДП.

Из п.6.4 ВСН 38-82, утвержденных приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.2982 № 379, которые пришли на смену ранее действовавшей инструкции, также следует, что в проектах детальной планировки определяется на основании проекта размещения жилищно-гражданского строительства на очередную пятилетку состав и границы территорий градостроительных комплексов в соответствии с Положением о градостроительном комплексе.

Заявитель приводит судебную практику, которая, на его взгляд, подтверждает изложенную позицию, в частности, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 по делу № А82-6370/2010-18 по заявлению ООО «Квадратерра» к УЗР мэрии г.Ярославля, ДАРТГ мэрии г.Ярославля о признании недействительным приказа начальника УЗР мэрии г.Ярославля от 11.05.2010 № 1172, и постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 по указанному делу.

Заявитель указывает, что ПДП представлен в виде некоего чертежа и перечня объектов, и из содержания этих документов не следует их взаимная связь и то, что они являются частью ПДП «Красный бор».

Кроме того, основанием к отказу является то, что ПДП на спорном земельном участке предусмотрено благоустройство, а вблизи – гаражи для машин на 26 мест. Однако размещение машин предусмотрено вблизи, а не на участке, на чертеже видно, что участок пуст, поэтому довод про благоустройство, по мнению заявителя, вообще не имеет никаких оснований, в чем заключается благоустройство – непонятно.

Заявитель считает, что в спорной ситуации не подлежат применению нормы п.4.12 СНиП 2.07.01-89* и таблица 4, на которую ссылается УЗР мэрии г.Ярославля.

П.4.12 и таблица 4 находятся в разделе «Ландшафтно-рекреационная территория».

Согласно п.1.7 СНиП с учетом преимущественного функционального использования территория города подразделяется на селитебную, производственную и ландшафтно-рекреационную.

Селитебная территория предназначена для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений, в том числе научно-исследовательских институтов и их комплексов, а также отдельных коммунальных и промышленных объектов, не требующих устройства санитарно-защитных зон; для устройства путей внутригородского сообщения, улиц, площадей, парков, садов, бульваров и других мест общего пользования.

В спорной ситуации размещение объекта планируется на селитебной территории.

В п.5.4* СНиП, который относится к разделу 5 «Учреждения и предприятия обслуживания», регламентируется радиус обслуживания населения учреждениями и предприятиями, размещаемыми в жилой застройке, то есть предусмотрена возможность размещения учреждений и предприятий обслуживания в жилой застройке.

Заявитель указывает, что существует актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, а именно СП 42.13330.2011. Расстояниям от деревьев до здания посвящен п.9.5 и таблица 3, они находятся в разделе 9 «Зоны рекреационного назначения. Зоны особо охраняемых территорий». Жилым зонам посвящен раздел 5. Актуализированная версия соответствует наименованиям зон, содержащимся в ЗК РФ, ГрК РФ, Генеральном плане г.Ярославля, ПЗЗ г.Ярославля.

Пункт 2.4.2.26 Региональных нормативов, утвержденных постановлением Администрации ЯО от 13.02.2008 № 33-а, на который ссылается ДАРТГ, также находится в разделе 2.4 «Рекреационные зоны», в то время как земельный участок находится в жилой зоне, которая регламентирована разделом 2.2. В связи с этим ссылка ответчика на данный пункт необоснованна.

Заявитель полагает, что наличие деревьев на участке не препятствует строительству. Возможность сноса или пересадки зеленых насаждений при капитальном строительстве следует из п.1.1, подп.«а» п.2.7 постановления мэрии г.Ярославля от 13.01.2011 № 45 «Об утверждении административного регламента по выдаче разрешений на снос или пересадку зеленых насаждений на территории г.Ярославля.

В п.2.10 постановления № 45 от 13.01.2011 имеется исчерпывающий перечень оснований для отказа в сносе или пересадке зеленых насаждений, и они не связаны с процедурой выбора земельного участка и не могут определять возможность или невозможность выбора земельного участка.

Постановление мэра г.Ярославля от 17.06.2010 № 2409 утверждено «Положение о пересадке зеленых насаждений на территории г.Ярославля», пунктом 2.2 которого допускается снос зеленых насаждений в случае нового капитального строительства (реконструкции) зданий.

Также заявитель полагает, что несостоятельна ссылка УЗР на п.12 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку указанная норма регламентирует правила размещения временных построек относительно объектов капитального строительства, а не наоборот. Кроме того, как следует из названного закона, при выполнении противопожарных мероприятий на стадии проектирования, в частности, организации пожарной стены, использовании огнеупорных материалов, нормативное расстояние между строениями может уменьшаться, при этом возможно даже размещать объекты вплотную друг к другу.

Согласно постановлению мэра г.Ярославля № 571 от 22.02.2006 земельный участок под объект некапитального строительства был предоставлен ИП ФИО1 под размещение павильона по торговле цветами.

У заявителя имеется заключение пожарно-технической экспертизы от 17.01.2012, подготовленное специалистом ЯРООООО «ВДПО», согласно которому противопожарное расстояние между павильоном по продаже цветов и местом размещения салона красоты заявителя в соответствии с характеристиками здания должно составлять 6м. В 30м от участка строительства имеется пожарный гидрант, а время прибытия первого подразделения пожарной охраны составит менее 10 минут. Кроме того, к салону красоты имеются необходимые пожарные проходы и проезды. Таким образом, на запрашиваемом участке возможно разместить салон красоты.

Заявитель считает неосновательной ссылку УЗР на то обстоятельство, что земельный участок располагается в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в числе прочего строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. В пункте 2 Правил указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Из этого, по мнению заявителя, следует вывод, что наличие охранных зон должно учитываться при использовании земельных участков, на территории которых эти зоны расположены, но само их хозяйственное использование и их оборот не запрещены.

Пунктами 17-21 Правил установлен порядок установления охранной зоны. В соответствии с п.21 Правил, указанные в пунктах 14,15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В Приказе нет ссылки на государственную регистрацию обременения данной территории, как и на Приказ об утверждении границ охранной зоны указанных газораспределительных сетей. При отсутствии регистрации в ЕГРП обременения охранная зона не может считаться установленной.

Из представленного ДАРТГ топографического плана масштабом 1:500 следует, что, во-первых, сам газопровод находится за пределами запрашиваемого земельного участка, во-вторых, охранная зона нанесена ДАРТГ самостоятельно, поскольку отсутствуют документы об установлении охранной зоны.

Кроме того, заявителем получены технические условия от 12.01.2012 № 01-05-25 на реконструкцию (перекладку) газопровода, проложенного к д.22 по пр-ту Машиностроителей, в связи со строительством салона красоты.

Также не подтвержден факт наличия охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, ссылка на постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 неправомерна. Заявитель указывает, что в соответствии с п.6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяется организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абз.4 п.6 Правил). В приказе УЗР отсутствует информация о кадастровом учете границ данной охранной зоны, охранная зона установлена специалистами ДАРТГ самостоятельно. Кроме того, в соответствии с п.8 Правил запрещается размещать объекты в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технической документации подъездов и подходов для доступа к объектам электросевевого хозяйства, проводить работы, которые могут препятствовать доступу к ним обслуживающих организаций. Согласно п.п.10, 12 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкции или снос зданий и сооружений. Для получения письменного решения заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, в Правилах не содержится прямого запрета на размещение каких-либо объектов вблизи объектов электросетевого хозяйства.

Заявителем от ОАО «Яргорэлектросеть» получены необходимые документы о согласовании строительства. Из ответа от 22.12.2011 № 4664 следует, что на участке сети имеются, сведения о границах охранных зон в документы государственного кадастрового учета ОАО «Яргорэлектросеть» не заносились. Заявка на получение технических условий направлена Обществом 26.12.2011, и 11.01.2012 получены технические условия.

Заявитель также считает неправомерной ссылку УЗР на Правила охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578. Подпункт «а» пункта 4 данных Правил, в котором предусмотрены случаи установления охранных зон, на спорную ситуацию не распространяется. Пунктом 10 постановления Правительства от 09.06.1995 № 578 указан порядок установления охранной зоны: границы охранных зон на трасах подземных кабельных линий связи определяется владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Такое решение не представлено, поскольку ответ ОАО «Центртелеком», представленный ДАРТГ, носит общий характер, оформлен начальником ЦТЭТя, не имеет характера решения об установлении охранной зоны по конкретному адресу, которое должен принимать руководитель организации или лицо, действующее по доверенности.

Кроме того, само по себе наличие телефонной канализации на участке не препятствует строительству объекта при условии согласования размещения с оператором связи ОАО «Центртелеком». В разделе 3 Правил установлены особенности производства работ в охранных зонах, главным условием является письменное согласование их проведения с законным владельцем линии связи или радиофикации, таким образом, законом не запрещено строительство здания в пределах охранных зон линий связи. Заявитель считает, что данная процедура (даже при наличии охранной зоны) выходит за рамки процедуры выбора земельного участка и находится вне компетенции УЗР мэрии г.Ярославля.

Заявителем от ОАО «Ростелеком» получены необходимые документы о согласовании строительства, 15.12.2011 получены технические условия выноса сетей.

Заявитель указывает, что охранные зоны устанавливаются в целях безопасной эксплуатации объектов инженерно-технического обеспечения, ограничения, связанные с охранными зонами, обременяют земельные участки, в пределах которых эти зоны расположены, однако не влекут запрета на их оборот и на осуществление на них хозяйственной деятельности. Кроме того, заявитель считает, что вопрос о соблюдении условий охраны этих объектов должен решаться на стадии согласования проекта с компетентными организациями и выходит за рамки компетенции УЗР мэрии г.Ярославля.

Заявитель также считает, что нарушена процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, урегулированная ст.31 ЗК РФ.

Пункт 6 статьи 31 ЗК РФ предусматривает право уполномоченного органа власти принять решение об отказе в размещении объекта как альтернативу решению о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающему акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора. Отсюда заявитель делает вывод, что для принятия решения об отказе должны быть проведены мероприятия по выбору земельного участка, определены варианты выбора земельного участка, оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.

В данном случае варианты выбора земельного участка ответчиками не рассматривались, заявителю не предлагались, актами выбора не оформлялись. Ответчики не рассмотрели возможность корректировки данных заявителя по размеру или месту размещения земельного участка. Свой вывод заявитель также основывает на п.3.4 Порядка взаимодействия № 1227 (в ред.от 26.08.2010), согласно которому ДАРТГ в течение двух недель готовит предварительное заключение о возможности размещения предполагаемого объекта строительства и передает документы на рассмотрение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля (далее - комиссия), которая рассматривает заявление и представленные документы и рекомендует предварительно согласовать место размещения объекта либо отказать в размещении объекта. Характер рекомендаций комиссии (положительный или отрицательный) указывается в акте о выборе земельного участка для строительства. Заявитель считает, что отрицательное решение должно отражаться в акте выбора земельного участка для строительства.

Кроме того, отказ ДИЗО ЯО, изложенный в письме от 10.05.2011 № 3130, должен оформляться решением комиссии Правительства Ярославской области по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в городе Ярославле в соответствии п.п.1.2, 1.7 Порядка взаимодействия № 487.

ДАРТГ мэрии г.Ярославля считает доводы заявителя необоснованными, указал, что предварительное заключение от 03.03.2011 № 36 было подготовлено ДАРТГ в соответствии с Порядком взаимодействия № 1227.

Ответчик ссылается на ст.2 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой основными принципами законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, осуществление строительства на основе:

- документов территориального планирования;

- правил землепользования и застройки;

- документации по планировке территории.

При этом документом территориального планирования (п.3 ч.1 ст.18 Градостроительного кодекса РФ) – Генеральным планом города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г.Ярославля о 06.04.2006 № 226, определяются границы и функциональное назначение зон.

Согласно схеме функционального зонирования территории в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля 4-го созыва «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» от 06.04.2006 № 226 (в ред.решения муниципалитета г.Ярославля пятого созыва от 17.12.2009 № 247 «О внесении изменений в Генеральный план города Ярославля»), земельный участок расположен в жилой функциональной зоне.

Документом градостроительного зонирования (п.8 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ) – Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 № 201 (ПЗЗ), установлены границы территориальных зон и градостроительные регламенты.

Согласно карте градостроительного зонирования (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1).

В целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры разрабатываются проекты планировки территории.

ДАРТГ указывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», п.1 ст.3 ПЗЗ г.Ярославля при осуществлении регулирования землепользования и застройки в городе Ярославле органами городского самоуправления применяется разработанная до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ и находящаяся на хранении в органах городского самоуправления градостроительная документация (проекты детальной планировки, проекты застройки и другие виды градостроительной документации) в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ, Генеральному плану г.Ярославля, а также настоящим Правилам.

В отношении указанной территории разработан проект детальной планировки жилого района «Красный бор», утвержденный решением Исполнительного комитета Ярославского городского Совета депутатов трудящихся от 12.01.1972 № 22.

Ответчик подчеркивает, что указанным проектом на спорной территории предусмотрена организация благоустройства к жилой застройке, элементами которого являются, в том числе, газон и зеленые насаждения. Строительство объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке проектом детальной планировки не предусмотрено.

В связи с этим, несмотря на то, что согласно подп.1 п.1 ст.36 ПЗЗ размещение объектов бытового обслуживания (в том числе салонов красоты) относится к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж.1, строительство объекта капитального строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке невозможно как не соответствующее ПДП. ПДП и ПЗЗ имеют разные предметы регулирования, поэтому нельзя отбрасывать ПДП и основываться только на видах разрешенного использования территориальных зон, установленных ПЗЗ.

ДАРТГ считает необоснованным вывод представителя заявителя о противоречии данной градостроительной документации действующим Правилам землепользования и застройки. Все перечисленные в п.1.1 письменной позиции заявителя от 25.01.2012 заключаются в том, что размещение спорного объекта в соответствии с ПЗЗ возможно, ни одной объективной причины противоречия проекта детальной планировки Правилам не представлено.

Довод заявителя о том, что участок пуст и непонятно, в чем заключается благоустройство, не соответствует представленной документации, принципам градостроительства и организации благоустройства территорий.

Из п.4.2 СН 345-66 «Инструкции по составлению проектов планировки и застройки городов» следует, что разработка проекта детальной планировки и эскиза застройки имеет целью «установить архитектурно-планировочное и пространственное решение застраиваемой территории, определить потребность в предприятиях и учреждениях культурно-бытового обслуживания и их размещение, установить красные линии улиц и площадей, а также решить инженерные сети, элементы благоустройства улиц, дорог и озеленения».

Следовательно, как в 1966 году, так и в настоящее время принцип организации благоустройства для любой территориальной зоны является обязательным требованием для создания устойчивого развития территорий города.

ДАРТГ отмечает, что в составе проекта детальной планировки жилого района «Красный бор» решен ряд градостроительных задач, связанных как с пространственной организацией планировочного района, так и с обеспечением планируемой застройки значимыми объектами социальной инфраструктуры повседневного обслуживания, к которым относятся и территории общего пользования, установленные в составе указанного проекта.

Данный проект детальной планировки соответствует регламенту зоны застройки многоэтажными жилыми домами, установленным указанными ПЗЗ.

ДАРТГ обращает внимание, что в соответствии с п.4 ст.35 ПЗЗ инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства, обеспечивающие реализацию разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленного ПЗЗ, относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в каждой территориальной зоне без специального указания на данный вид использования в градостроительных регламентах.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, благоустройство в жилой зоне относится к основным видам разрешенного использования, а указанный проект детальной планировки не противоречит Правилам землепользования и застройки города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 № 201.

Ответчик считает, что сделанный заявителем на основании п.1.1 СН 345-66 вывод о необязательности ПДП противоречит ст.2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ч.1 ст.3 ПЗЗ.

Предусмотренные в ПДП объекты и благоустройство к ним соответствуют функциональному зонированию, установленному как Генеральным планом города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г.Ярославля от 06.04.2006 № 226, так и ранее действовавшему Генеральному плату города.

Представителем ДАРТГ был представлен в судебное заседание Проект детальной планировки Красный бор» для обозрения.

Таким образом, ПДП жилого района «Красный бор» соответствует:

- функциональному назначению зоны, установленному Генеральным планом города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г.Ярославля 4-го созыва «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» от 06.04.2006 № 226;

- градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки г.Ярославля, и подлежит применению на основании ст.2 2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ч.1 ст.3 ПЗЗ.

Относительно деревьев ответчик пояснил, что согласно п.4.12 (таблица 4) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшего на момент издания Приказа, расстояние от наружных стен зданий, сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до осей стволов деревьев должно составлять не менее пяти метров. В СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», введенного в действие с 20.05.2011, данное положение сохранилось а п.9.5.

Подобное требование также содержится в п.2.4.2.26 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка территорий и населенных пунктов Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а: при условии беспрепятственного подъезда и работы пожарного автотранспорта расстояния от наружных стен сооружений до осей стволов деревьев должно составлять не менее пяти метров.

Ответчик указывает, что расположение данной нормы в разделе «Рекреационная территория» связано с особенностями техники изложения документа. О том, что требования пункта 9.5 распространяются и на другие территории городских и сельских поселений, свидетельствует, в частности, п.9.2 указанного СП («В городских и сельских поселениях необходимо предусматривать, как правило, непрерывную систему озеленения территорий общего пользования и других открытых пространств в увязке с природным каркасом»).

Относительно возможности сноса зеленых насаждений ДАРТГ полагает, что постановлением мэрии г.Ярославля от 13.01.2011 № 45 определяются сроки и последовательность административных действий при получении разрешения на снос или пересадку зеленых насаждений.

В то же время снос и пересадка зеленых насаждений регламентируются порядком, установленным постановлением мэрии г.Ярославля от 17.06.2010 № 2409 «Об утверждении положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля». Согласно данному постановлению пересадка зеленых насаждений допускается строго в соответствии с проектной документацией, снос зеленых насаждений допускается при новом капитальном строительстве зданий, сооружений, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией.

ДАРТГ пояснил, что понятие «градостроительная документация» не встречается в действующем Градостроительном кодексе РФ.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ градостроительная документация – документация о градостроительном планировании развития территорий и поселений и об их застройке. В соответствии с п.4 ст.28 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ градостроительная документация для территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований включает в себя градостроительную документацию о градостроительном планировании развития городских и сельских поселений, других муниципальных образований и градостроительную документацию о застройке территорий городских и сельских поселений. Градостроительная документация о застройке территорий включает в себя: проекты планировки; проекты межевания; проекты застройки. По мнению ДАРТГ, здесь явно прослеживается параллель с действующим Градостроительным кодексом РФ. Смысл этого термина остается неизменным, и в настоящее время он приравнивается к документации по планировке территорий, а не к проектной документации, как толкует его представитель заявителя.

В данном случае градостроительной документацией (ПДП «Красный бор») на спорном земельном участке предусмотрено как раз благоустройство территории, предполагающее размещение зеленых насаждений, и не предполагающее строительство объекта капитального строительства.

Ответчик также считает, что не соблюдается противопожарное расстояние от спорного объекта до объекта некапитального строительства – 10,0м, согласно п.12 ст.69 (таблица 11) Федерального закона от 22.07.2009 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выводы представленного экспертного заключения о степени огнестойкости временного сооружения необоснованны.

Газопровод относится к объектам топливно-энергетического комплекса и является опасным промышленным объектом. В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 охранная зона объектов системы газоснабжения – территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопровода и других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, ограниченная условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно п.7.23* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые регламентирует нормативные расстояния по горизонтали ( в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений, расстояние по горизонтали (в свету) от сети газопровода низкого давления до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее двух метров.

Строительство спорного объекта в соответствии с подп.3 п.6 ст.90 Земельного кодекса РФ в границах охранных зон системы газоснабжения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения не допускается. Указанные обстоятельства подтверждает ОАО «Яргазсервис», являющийся владельцем данного внутриквартального газопровода низкого давления (письмо от 15.12.2011 № 01-05/3546).

По объектам электросетевого хозяйства ДАРТГ пояснил, что письмом о 22.12.2011 № 4664 ОАО «Ярославская городская электросеть» подтвердила наличие на земельном участке опоры освещения ВЛ-0,4 кВ воздушной линии электроснабжения и рекомендует получить технические условия на вынос указанной линии электроснабжения из зоны строительства.

Технические условия от 11.01.2012 № 6 указывают на возможные точки подключения к электрическим сетям объекта – салона красоты по просп.Машиностроителей, в районе д.22, которые должны быть согласованы с владельцами электрических сетей - жилого дома № 22 по просп.Машиностроителей или магазина по просп.Машиностроителей, 22. Технические условия указывают на обеспечение охранных зон и сохранность существующих сетей, в то время как вынос сетей техническими условиями не предусмотрен и не согласован.

По телефонной канализации ДАРТГ пояснил, что техническим условиями ОАО «Ростелеком» от 15.12.2011 № 19-32/894 предусмотрен вынос сетей существующей телефонной канализации за пределы строительной площадки. Согласно СП 42.13330.2011 кабельные сети связи следует размещать под тротуарами и на полосе между красной линией и линией застройки. В данном случае вынос телефонной канализации возможен на основные подъезды в микрорайон, что противоречит нормам строительного проектирования.

Таким образом, совокупность указанных в предварительном заключении департамента № 36 от 03.03.2011 обстоятельств препятствует размещению на данной территории спорного объекта.

Истец возразил на доводы ДАРТГ следующее.

Согласно п.4.4 СН 345-66 «Инструкция по составлению проектов планировки и застройки городов» (в ред.изменений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 12.08.1971 № 136) в составе проекта детальной планировки и эскиз застройки должна содержаться пояснительная записка.

Согласно п.4.13 Инструкции пояснительная записка к проекту детальной планировки и эскизу застройки должна содержать:

а) перечень основных исходных документов и материалов, положенных в основу разработки проектных решений;

б) краткую характеристику инженерно-строительных условий, существующей застройки, инженерного оборудования, транспорта, благоустройства и озеленения территории;

в) краткое описание и обоснование принятых в проекте решений по архитектурно-пространственной организации района, застройке и реконструктивным мероприятиям, организации системы культурно-бытового обслуживания населения, инженерному оборудованию, благоустройству, организации движения транспорта и пешеходов.

В пояснительной записке должны быть приведены необходимые технико-экономические показатели проекта, данные по балансу территории, ориентировочные сметно-финансовые расчеты, а также приложены фотографии существующей застройки, основных графических материалов проекта и макета.

Заявитель указывает, что ответчиками представлен некий план-схема, к которому прилагается пронумерованный перечень объектов, указанных на плане. Ответчики выделяют на плане спорный земельный участок и говорят, что здесь предусмотрено благоустройство. При этом, по мнению заявителя, из самого плана-схемы это не следует. План-схема не содержит значков-символов, обозначающих деревья, которые, например, можно видеть на топографическом плане, на этом плане-схеме спорный участок изображен пустым, строительство какого-либо объекта из пронумерованного перечня на нем не предусмотрено.

Соответственно, выводы о благоустройстве - не более чем предположение ответчика. Пояснительная записка к ПДП, которая давала бы краткую характеристику благоустройства и озеленения территории, краткое описание и обоснование принятых в проекте решений по благоустройству ответчиками не представлена.

Заявитель также указал, что ДАРТГ ссылается на ст.2 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ и ч.1 ст.3 ПЗЗ, согласно которым ранее принятая градостроительная документация применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ, Генеральному плану г.Ярославля. Таким образом, ПДП 1972г. приравнивается к нормативным правовым актам, регулирующим застройку территории города.

Заявитель считает, что в соответствии с Заключением Комитета Конституционного надзора СССР от 29.11.1990 № 12(2-12) «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан» ранее принятые, но не опубликованные нормативные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат опубликованию соответствующими государственными органами в трехмесячный срок со дня принятия настоящего Заключения. Акты, которые не будут опубликованы, по истечении этого срока утрачивают силу.

Таким образом, по мнению заявителя, решение исполкома Ярославского городского Совета депутатов трудящихся от 12.01.1972 № 22 утратило силу в связи с отсутствием его официального опубликования и не может рассматриваться как действующая градостроительная документация.

Согласно п.3 с.15 Конституции РФ любые нормативные акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данный ПДП как нормативный правовой акт касается прав и интересов граждан и ограничивает их.

К указанному Заключению имеется постановление Комитета Конституционного надзора СССР от 15.02.1991 № 16 (2-12), согласно которому по истечении трехмесячного срока со дня принятия Заключения Комитета от 29.11.1990 утрачивают силу те неопубликованные акты или их отдельные положения, которые ограничивают права граждан, возлагают на них обязанности и устанавливают юридическую ответственность.

Ответчиками не представлено доказательств, что Генеральный план г.Ярославля, ПЗЗ, которые были официально опубликованы для всеобщего сведения, содержат какие-либо ограничения по застройке спорного земельного участка.

Также заявитель полагает, что п.4 ст.35 ПЗЗ не применим к разрешению настоящего спора.

Согласно данной норме объекты благоустройства, обеспечивающие реализацию разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленного Правилами, относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в каждой территориальной зоне без специального указания на данный вид использования в градостроительных регламентах.

Проект строительства любого объекта капитального строительства, которые разрешены к строительству в данной зоне, предполагает последующее благоустройство. По мнению заявителя, эта норма работает на последующее возможное строительство в этой зоне в соответствии с видами разрешенного использования. Сами ПЗЗ обратной силы не имеют и не распространяются на объекты благоустройства 1972г.

Заявитель ссылается на постановление ВАС РФ от 17.03.2011 по делу № А82-6370/2010, где дана оценка Проекту застройки относительно Генерального плана с учетом положений ст.23 Градостроительного кодекса РФ как не относящегося к действующей градостроительной документации.

Согласно ст.24 Градостроительного кодекса РФ региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории).

Заявитель считает, что постановлением Администрации Ярославской области № 33-а от 13.02.2008 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования» не определено, что запрашиваемый земельный участок предназначен для благоустройства, что указывает, что ПДП не относили к действующей градостроительной документации. Генеральный план г.Ярославля, на основе которого ПДП был разработан, не действует на территории г.Ярославля с 2006г. Действует Генеральный план 2006г., частью которого ПДП не является.

Также заявитель указывает, что согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Разрешенное использование заявителем соблюдено, никаких опубликованных норм, запрещающих строительство, ответчиками не приведено.

Заявитель не согласен с пояснениями ответчика о том, что расположение пункта 4.12 (таблица 4) СНиП 2.07.01-89*, пункта 9.5 СП 42.13330.2011 и 2.4.2.26 Региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Администрации ЯО от 13.02.2008 № 33-а, в разделах «Ландшафтно-рекреационные зоны», «Зоны рекреационного назначения» и «Рекреационные зоны» объясняется особенностями техники изложения документа.

По мнению заявителя, из п.9.1 СП 42.13330.2011 следует, что на территории города и сельского поселения могут выделяться рекреационные зоны и зоны особо охраняемых территорий, и именно об этом говорит п.9.2, предусматривающий создание в городских и сельских поселениях таких зон.

В СП 42.13330.2011 отдельно выделены «Жилые зоны» (5), «Общественно-деловые зоны» (6), «Производственные зоны, зоны транспортной и инженерной инфраструктур» (8), «Зоны рекреационного назначения» (9).

В разделе 11 выделено отдельно «Транспорт и улично-дорожная сеть», и в данном случае такое выделение в отдельный раздел предполагает его распространение на все зоны.

Заявитель отмечает, что согласно п.9.13 площадь озелененных территорий общего пользования – парков, садов, скверов, бульваров, размещаемых на территории городских и сельских поселений, следует принимать по таблице 4. На спорном земельном участке нет ни парков, ни садов, ни бульваров.

В ч.1 ст.35 Градостроительного кодекса РФ жилые зоны отделены от зон рекреационного назначения. Согласно ч.3 ст.35 ГрК РФ перечислены объекты, размещение которых допускается в жилых зонах. Согласно п.11 ст.35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны с границами территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Из этого заявитель делает вывод, что в любом случае рекреация выделяется как отдельно существующая зона, и к спорной территории, расположенной в территориальной зоне Ж.1, не могут применяться положения о рекреационной зоне.

Также заявитель полагает, что ответчиком неверно трактуется постановление мэра г.Ярославля от 17.06.2010 № 2409 как разрешающее снос зеленых насаждений только строго в соответствии с утвержденной и согласованной градостроительной документацией. При этом под градостроительной документаций ответчик понимает ПДП и ссылается на определение этого термина, данное в недействующих нормативных актах. В п.2.2.1 постановления, по мнению заявителя, имеется в виду другое – утвержденный и согласованный проект и наличие разрешения на строительство.

В п.1 ст.1 ГрК РФ дано понятие градостроительной деятельности как деятельности по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Градостроительная документация – это документация, касающаяся градостроительной деятельности. Следовательно, под такой документацией понимается и проектная документация на конкретный объект строительства.

Заявителем представлена перечетная ведомость зеленых насаждений на спорном участке. Выявлено лишь 9 деревьев, 1 из которых находится в неудовлетворительном состоянии, 8 имеют различные дефекты, при этом все 9 деревьев относятся к быстрорастущим породам. Положение о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля, утвержденное постановлением мэра г.Ярославля от 17.06.2010 № 2409, не содержит запрета к сносу или пересадке деревьев, растущих на отдельных земельных участках города. Пункты 3.1, 3.7 положения обязывают производить оплату компенсации стоимости зеленых насаждений в виде восстановительной стоимости и при этом не освобождает субъектов, по инициативе которых производится снос (пересадка) зеленых насаждений, от выполнения работ по озеленению, предусмотренных проектной документаций на строительство.

По охранной зоне газопровода заявитель дополнил, что в полученных им технических условиях от 12.02.2012 собственника газопровода ОАО «Яргазсервис» подробно прописан порядок перекладки газопровода, получение этих технических условий выполнено в соответствии с ч.2 ст.31 ЗК РФ. Охранная зона газопровода не установлена и не зарегистрирована в ЕГРП, следовательно, земельный участок не имеет зарегистрированных ограничений (обременений). Место для выноса газопровода свободно от каких-либо объектов, в том числе деревьев.

Опора освещения (столб) может быть перенесена в пределах участка вдоль его границы без выхода на тротуар.

Техническими условиями ОАО «Ростелеком» предусмотрен вынос сетей существующей телефонной канализации, и закон не предписывает весь арендуемый земельный участок обустраивать как строительную площадку. В соответствии с действующими строительными нормами и правилами организации строительной площадки для одноэтажного капитального здания салона красоты принимается как габариты здания + 2м от границ места посадки здания, при этом строительство может быть осуществлено ручным способом с использованием средств малой механизации, без применения кранов. Таким образом, принципиальная невозможность строительства объекта на запрашиваемом земельном участке ответчиком не доказана.

ДАРТГ возразил следующее.

Основной мыслью ДАРТГ в предварительном заключении № 36 от 03.03.2011 является то, что строительство любого объекта капитального строительства на спорном земельном участке вообще не предусмотрено ПДП жилого района «Красный бор». В данном месте, свободном от застройки, предусмотрено благоустройство (в частности, озеленение - газон, зеленые насаждения, лавочки и т.п.), что видно из ПДП жилого района «Красный бор».

Вопреки позиции заявителя, пустых мест при планировке и застройке микрорайонов не бывает. В соответствии с п.5.27 СНиП П-К.2-62 Нормы проектирования. Часть П, раздел К «Планировка и застройка населенных мест» (действовавшего в период разработки ПДП «Красный бор») жилая территория, не занятая застройкой, проездами, тротуарами, хозяйственными площадками, должна быть благоустроена и озеленена. Таким способом обеспечивается создание наиболее благоприятных условий для быта и отдыха населения при планировке и застройке микрорайона (п.5.15 СНиП П-К.2-62).

Следовательно, в любом свободном от застройки месте строительными нормативами предусмотрено благоустройство, и оно является основным видом разрешенного использования наравне с другими видами.

Наличие благоустройства на спорной территории подтверждается принципом организации жилого района, изложенным в Пояснительной записке к ПДП жилого района «Красный бор», представленной в судебное заседание, в которой приведен баланс территории.

Ответчик пояснил, что ПДП является документом такого уровня, который решает главные градостроительные задачи, связанные с организацией развития транспорта, инженерной инфраструктуры и существенной застройкой, он решает огромную территорию (что видно из цифр в Пояснительной записке к ПДП), а более детальные задачи решаются прочтением чертежа. В связи с этим ПДП содержит в себе тезисы по развитию, по организации архитектурной композиции, которая заложена для жилого района, поэтому в Пояснительной записке не требуется описания размещения каждого объекта.

В Пояснительной записке обосновывается перспектива развития территории в целом, задаются параметры по размещению объектов транспортной инфраструктуры, соцкультбыта, клубов, гаражей, и т.п., и выведены общие тезисы, общие композиционные оси в соответствии со СНиП. Все тезисы, заложенные в Пояснительной записке к ПДП «Красный бор», композиционны, так как территория не была освоена в период разработки проекта, в 1972 году на месте жилого района «Красный бор» была деревня и поле, и без данного ПДП не было бы Заволжского района с развитой жилой и транспортной инфраструктурой.

Пояснительная записка ПДП «Красный бор» содержит главу 1V «Проектная организация территории», где имеется раздел 1 «Архитектурно-планировочное решение» и раздел 4 «Баланс территории».

В разделе 1 «Архитектурно-планировочное решение» намечено развитие жилого района, все его объемно-пространственное построение.

В разделе 4 «Баланс территории» представлена территория микрорайонов в составе жилого района «Красный бор», расписано, как должны развиваться магистрали, указаны магазины, кинотеатры, инженерная подготовка территории, озеленение, то есть все в соответствии с региональными нормативами.

Баланс территорий говорит, что на территории района должно быть озеленение как элемент благоустройства.

В частности, в таблице 14 раздела 4 «Баланс территории» содержатся цифровые данные о распределении территории по элементам, в том числе территория зеленых насаждений районного значения составляет 19,7га или 4,2% (1,6 кв.м/чел.) к общей территории жилого района «Красный бор» 261га.

Ответчик указал, что в благоустройство входит все, что позволяет человеку комфортно существовать на данной территории (озеленение, в том числе газоны, кустарники и деревья, скамейки, малые архитектурные формы и т.п.). И в 1972г., и сейчас на спорном земельном участке предусмотрено благоустройство и не предусмотрены объекты капитального строительства.

Таким образом, застройка территории, предназначенной под благоустройство, на которой ПДП не предусмотрено строительство любого объекта капитального строительства, противоречит ПДП жилого района «Красный бор», разработанному в соответствии с принципами организации жилого района с учетом баланса территории.

При этом ДАРТГ не говорит, что правовой режим использования земельного участка запрещает строительство на нем салона красоты, а говорит, что строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке не предусмотрено утвержденным действующим ПДП, который не противоречит Правилам землепользования и застройки города Ярославля. Даже если заявителю удастся откорректировать охранные зоны сетей, то откорректировать размещение объекта, вообще не предусмотренного утвержденным ПДП, невозможно, для этого надо вносить изменения в градостроительную документацию. Ответчик обращает внимание, что градостроительство как наука рассматривает ситуацию в комплексе, ее нельзя формально разбивать по кусочкам, поскольку это будет противоречить архитектурно-планировочной структуре и объемно-пространственной композиции, сформированной в соответствии с ПДП жилого района «Красный бор».

Также ДАРТГ указывает, что состав, содержание, порядок разработки, согласования и утверждения проектов детальной планировки был установлен СН 345-66, утвержденным Госстроем СССР 23.03.1966.

Опубликование проектов планировки и застройки действующими в период разработки названного ПДП нормативными актами предусмотрено не было.

Ответчик ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10, согласно которому Земельный кодекс РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Ссылку заявителя на решение по делу № А82-6370/2010 ответчик считает необоснованной, так как обстоятельства этого дела иные: в указанном решении речь идет о неутвержденном проекте застройки, в то время как по настоящему делу имеется утвержденный Проект детальной планировки жилого района.

ДАРТГ считает неверной позицию заявителя о том, что озелененные территории могут находиться исключительно в отдельно установленных рекреационных зонах, а в жилой застройке расстояние от объектов капитального строительства до деревьев не действует.

Действительно, в СП 42.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 2.07.01.89* таблица 3, регламентирующая разрывы от объектов строительства до зеленых насаждений, находится в разделе 9 «Зоны рекреационного назначения». Согласно п.1.1 СП 42.13330.2011 данный нормативный акт распространяется на проектирование городских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке; конкретизация этих требований осуществляется при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Региональными нормативами градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденными постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а, не только устанавливаются расстояния от зданий и сооружений до зеленых насаждений (п.2.4.2.26), но и уточняется, что озелененные территории в составе жилой, общественной и других видов застройки следует проектировать в соответствии с требованиями настоящих нормативов (п.2.4.2.24). Таким образом, исходя из п.2.4.2.24 СП 42.13330.2011 норма, устанавливающая необходимый разрыв от зеленых насаждений до объектов строительства, применима не только при проектировании в рекреационной зоне, но и к озелененным территориям в других территориальных зонах.

Согласно разделу «Термины и определения» Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области озелененная территория – это, в том числе, застроенные территории жилого, общественного, производственного и другого назначения, в пределах которых часть поверхности занята растительным покровом.

ДАРТГ отмечает, что раздел 2.4 «Рекреационные зоны» имеет подразделы, в том числе подраздел 2.4.2 «Озелененные территории общего пользования», в котором и находятся перечисленные пункты. Из этого следует, что указанные планировочные требования распространяются именно на озелененные территории. В пункте 2.4.2.1 этого же подраздела дано определение озелененных территорий - это объекты градостроительного нормирования, которые представлены не только в виде элементов планировочной структуры, характерных для рекреационных зон (парков, скверов, бульваров и т.п.), но и территорий зеленых насаждений в составе участков жилой и других видов застройки.

В данном случае оспариваемая заявителем норма применена для озелененной территории, находящейся в жилой застройке в полном соответствии с Региональными нормативами градостроительного проектирования Ярославской области и СП 42.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*.

Ответчик обращает внимание, что указанные Региональные нормативы изложены таким образом, что состоит из разделов, организованных по принципу территориального зонирования (жилые зоны, производственные территории, общественно-деловые зоны, и др.). В каждом таком разделе даются основные требования к организации территорий соответствующего функционального назначения, приводятся рекомендуемые технико-экономические показатели, баланс территории, перечень объектов, допустимых и необходимых в данной зоне. Кроме того, каждый раздел имеет подразделы, касающиеся нормативных параметров конкретных видов застройки и конкретных объектов, применимых в данной застройке. Однако то, что определенный объект градостроительного нормирования описан в одном из разделов, не запрещает применять его при проектировании в зонах иного назначения. В частности, планировочные нормативы для объектов, описанных в разделе «Зона транспортной инфраструктуры» (дороги всех категорий, сооружения для хранения автотранспорта, и т.п.), применяются при проектировании этих объектов в зонах другого назначения. Также в разделе «Жилые зоны» оговариваются объекты общественного назначения, необходимые в жилой застройке (детские сады, предприятия торговли, здравоохранения), нормативы для проектирования которых приведены в разделе «Общественно-деловые зоны».

По такому же принципу применяются и положения раздела «Рекреационные зоны».

Ответчик также отмечает, что ссылка заявителя на постановление мэрии г.Ярославля от 17.06.2010 № 2409 необоснованна, поскольку никакой документации на строительство спорного объекта не имеется.

При этом, по мнению ответчика, заявитель допускает очень вольную трактовку термин «градостроительная документация». Согласно ст.1 ГрК РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ градостроительная документация - документация о градостроительном планировании развития территорий и поселений и об их застройке. Проект детальной планировки является градостроительной документацией (п.4 ст.28 ГрК РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ), и в настоящее время он приравнивается к документации по планировке территорий.

Перечетная ведомость зеленых насаждений несет информацию о состоянии и количестве деревьев в границах спорного участка. Постановление от 17.06.2010 № 2409 содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможны пересадка и снос деревьев, и спорная ситуация к таким случаям не относится.

При этом согласно п.2.2.3.7 Региональных нормативов при проектировании жилой застройки необходимая площадь озеленения микрорайона определяется с учетом обеспеченности площадью озелененной территории на 1 человека (не менее 6 кв.м на 1 человека), оснований отступать от этих минимальных показателей не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта - необходимый и обязательный этап предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Право на обращение с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также требования к такому заявлению установлены в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ.

В силу п.2 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Порядок предоставления в г.Ярославле земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» (Закон № 21-з), постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487 «О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле» (Порядок взаимодействия № 487), постановлением мэра г.Ярославля от 23.04.2007 № 1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г.Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля» (Порядок взаимодействия № 1227).

Законом N 21-з (часть 1 статьи 1) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

Участие органов местного самоуправления в решении данного вопроса регламентировано Порядком взаимодействия № 487.

Из пункта 1.2 названного Порядка следует, что Департамент по управлению госимуществом после регистрации заявления юридического лица осуществляет подготовку информации в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе о его разрешенном использовании, о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства, для чего вправе направлять соответствующие запросы; поступившую информацию передает в комиссию Правительства Ярославской области по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в городе Ярославле.

На основании соответствующего решения указанной комиссии ДУГИ обращается в орган местного самоуправления, который в течение 75 дней со дня поступления такого обращения обеспечивает проведение определенных мероприятий, в том числе выбор земельного участка (подпункт 1.5 пункта 1 Порядка взаимодействия).

Подпунктом 1.7 Порядка взаимодействий установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления представляется в Департамент по управлению госимуществом акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора в срок, указанный в подпункте 1.5 данного порядка.

В случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, органы (орган) местного самоуправления принимают(ет) решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного порядка, с указанием причин отказа. Решение об отказе принимается не позднее срока, установленного в подпункте 1.5 данного порядка, и направляется в департамент в течение пяти рабочих дней с момента его принятия для последующего вынесения его на рассмотрение комиссии.

Комиссия в течение десяти рабочих дней принимает решение об отказе в размещении объекта.

Управленческие действия структурных подразделений мэрии г.Ярославля (в рамках делегированных мэрий г.Ярославля полномочий) для выполнения органами городского самоуправления публичных функций в сфере земельных отношений, в том числе при осуществлении выбора земельного участка для строительства, распоряжение которым осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области, определены Положением о взаимодействии № 1227 (пункт 1.4).

Согласно разделу 10<1> Положения о взаимодействии № 1227 (п. 10<1>.1) при осуществлении выбора земельного участка для строительства, распоряжение которым осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области, взаимодействие структурных подразделений при работе с поступившим заявлением о выборе земельного участка осуществляется в порядке, аналогичном установленному разделом 3 Положения, за исключением следующих особенностей:

- при невозможности выбора земельного участка для строительства УЗР осуществляет подготовку приказа начальника данного управления об отказе в выборе земельного участка для строительства;

- в случае положительного решения вопроса о выборе земельного участка для строительства УЗР осуществляет информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства и после получения из ДАРТГ информации о проведенной проверке собранных технических условий и согласований и предложений по схемам расположения осуществляет в течение месяца подготовку проекта постановления мэра об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и оформлении акта о выборе земельного участка для строительства.

Также разделом 10<1> Положения о взаимодействии № 1227 установлен ряд иных особенностей взаимодействия структурных подразделений при выборе земельного участка для строительства, распоряжение которым осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

Раздел 3 Порядка взаимодействия № 1227 регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно п.3.4 Порядка взаимодействия № 1227 ДАРТГ в течение двух недель готовит заключение о возможности размещения предполагаемого объекта строительства, которое направляется в УЗР.

Пунктом 3.7 Порядка взаимодействия № 1227 установлено, что в случае невозможности размещения объекта УЗР в течение двух недель со дня получения заключения ДАРТГ о невозможности размещения объекта издает приказ начальника УЗР об отказе в размещении объекта с указанием причин отказа и направляет указанный приказ заявителю.

Таким образом, из положений ст.31 ЗК РФ, в том числе п.2 и п.5 данной статьи, и нормативного регулирования порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на территории г.Ярославля следует, что на этапе выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

При этом системное толкование норм ч.2 и 5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что и выбор земельного участка для строительства объекта, и составление соответствующего акта о выборе производятся органами местного самоуправления только в том случае, если такой выбор не противоречит утвержденным в установленном порядке градостроительным условиям использования территории, в пределах которой предполагается размещение объекта. Таким образом, Земельный кодекс РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения. При наличии таких препятствий уполномоченный орган местного самоуправления праве принять решение об отказе в совершении действий по выбору земельного участка и по составлению соответствующего акта о выборе земельного участка для строительства, что согласуется с нормой п.4 ст.2 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительство может осуществляться только на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, которые и определяют градостроительные условия использования соответствующей территории населенного пункта.

При этом Земельным кодексом не установлено, что отказ в предоставлении земельного участка возможен только после выполнения процедур по выбору земельного участка или всех действий, предусмотренных п.5 ст.30 ЗК РФ. Пунктом п.1.7 Порядка взаимодействия № 487 предусмотрена возможность отказа в размещении объекта на испрашиваемом для строительства земельном участке без проведения процедуры выбора земельного участка, если есть достаточные основания полагать, что размещение объекта на испрашиваемом земельном участке невозможно.

Суд полагает, что предоставление заявителю спорного земельного участка для размещения объекта капитального строительства (салона красоты) нарушает принципы градостроительной деятельности, установленные п.п.1, 4 ст.2 ГрК РФ, а именно принцип обеспечения устойчивого развития территорий города на основе реализации документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также принцип осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территорий.

Согласно ст.1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов муниципального значения.

В соответствии с п.1 ст.9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что принцип обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования имеет приоритет даже перед правами собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, на основании выданного ДАРТГ мэрии г.Ярославля предварительного заключения от 03.03.2011 № 36 начальником УЗР мэрии г.Ярославля был издан приказ от 28.03.2011 № 825 об отказе ООО «Ярославский торговый дом Сити Групп» в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: просп.Машиностроителей, в районе дома № 22 в Заволжском районе г.Ярославля. Одним из оснований отказа явилось то, что в отношении указанной территории разработан проект детальной планировки жилого района «Красный бор», утвержденный решением Исполнительного комитета Ярославского городского совета депутатов трудящихся от 12.01.1972 № 22. Указанным проектом на данной территории предусмотрено благоустройство к пятиэтажной жилой застройке, кооперативному предприятию химчистки и прачечной самообслуживания; вблизи предусмотрено размещение гаражей для индивидуальных машин на 26 мест.

ДУГИ ЯО письмом от 10.05.2011 № 3130 «О результатах рассмотрения заявления» сообщил Обществу об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: просп. Машиностроителей, в районе дома № 22 в Заволжском районе города Ярославля.

Согласно ПДП «Красный бор», какое-либо капитальное строительство на спорном земельном участке вообще не предусмотрено. На данном земельный участке, свободном от застройки, ПДП «Красный бор» предусмотрено благоустройство (в частности, озеленение).

Благоустройство является видом разрешенного использования наравне с другими видами, и предусмотрено строительными нормативами.

В соответствии с п.5.27 СНиП П-К.2-62 Нормы проектирования. Часть П, раздел К «Планировка и застройка населенных мест» (действовавшего в период разработки ПДП «Красный бор») жилая территория, не занятая застройкой, проездами, тротуарами, хозяйственными площадками, должна быть благоустроена и озеленена. Таким способом обеспечивается создание наиболее благоприятных условий для быта и отдыха населения при планировке и застройке микрорайона (п.5.15 СНиП П-К.2-62).

Следовательно, в любом свободном от застройки месте строительными нормативами предусмотрено благоустройство.

В составе проекта детальной планировки жилого района «Красный бор» решен ряд градостроительных задач, связанных как с пространственной организацией планировочного района, так и с обеспечением планируемой застройки значимыми объектами социальной инфраструктуры повседневного обслуживания, к которым относятся и территории общего пользования, установленные в составе указанного проекта.

Данный проект детальной планировки соответствует регламенту зоны застройки многоэтажными жилыми домами, установленным Правилами землепользования и застройки.

При этом, в соответствии с п.4 ст.35 ПЗЗ инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства, обеспечивающие реализацию разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленного ПЗЗ, относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в каждой территориальной зоне без специального указания на данный вид использования в градостроительных регламентах.

Из раздела 4 «Баланс территории» следует, что на территории района должно быть озеленение как элемент благоустройства. В частности, в таблице 14 раздела 4 «Баланс территории» содержатся цифровые данные о распределении территории по элементам, в том числе территория зеленых насаждений районного значения составляет 19,7га или 4,2% (1,6 кв.м/чел.) к общей территории жилого района «Красный бор» 261га. При этом и в 1972г., и сейчас на спорном земельном участке предусмотрено благоустройство и не предусмотрены объекты капитального строительства.

Довод заявителя о необязательности и неактуальности данного ПДП противоречит ст.2 Федерального закона «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» и ч.1 ст.3 ПЗЗ.

Суд считает, что Проект детальной планировки «Красный бор» относится к действующей документации по планировке территории.

В соответствии с п.1, 2 ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При этом, согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

К указанной градостроительной документации также относятся проекты детальной планировки территории, что следует из п.1.3 ВСН 38-82, п.1 ст.3 ПЗЗ г.Ярославля.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона № 191-ФЗ установлено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.3 ПЗЗ г.Ярославля при осуществлении регулирования землепользования и застройки в городе Ярославле органами городского самоуправления применяется разработанная до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ и находящаяся на хранении в органах городского самоуправления градостроительная документация (проекты детальной планировки, проекты застройки и другие виды градостроительной документации) в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ, Генеральному плану г.Ярославля, а также настоящим Правилам.

Исходя из положений статей 18, 41 ГрК РФ, статей 2 и 4 Закона N 191-ФЗ, ПЗЗ г.Ярославля, градостроительной документацией является документация о градостроительном планировании развития территорий (документы территориального планирования, документация по планировке территории), а также градостроительная документация, которая утверждена до введения в действие ГрК РФ и действует в части, не противоречащей ГрК РФ.

Таким образом, градостроительной документацией (ПДП «Красный бор») на спорном земельном участке предусмотрено благоустройство территории, предполагающее размещение зеленых насаждений и не предполагающее строительство объекта капитального строительства.

Суд не принимает довод заявителя о том, что ПДП «Красный бор» является недействующим в связи с тем, что был опубликован.

Состав, содержание, порядок разработки, согласования и утверждения проектов детальной планировки был установлен СН 345-66, утвержденным Госстроем СССР 23.03.1966.

На возможность применения ранее разработанных и утвержденных ПДП указывает ст.2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Данная норма не ставит условием применения разработанной до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ градостроительной документации ее опубликование. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10, Земельный кодекс РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Таким образом, ПДП жилого района «Красный бор» относится к утвержденной в установленном порядке градостроительной документации, не противоречит ни Градостроительному кодексу РФ, ни Генеральному плану г.Ярославля, ни ПЗЗ г.Ярославля. Истцом не представлено доказательств противоречия ПДП указанной градостроительной документации, как это требуется в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ. Также не доказана утрата актуальности данного ПДП.

Вопреки позиции заявителя, спорный земельный участок не является «пустым», на нем предусмотрено благоустройство. Отсутствие застройки на каком-либо земельном участке не означает, что он может быть застроен в любом случае, когда это не противоречит виду разрешенного использования этого участка в определенной территориальной зоне согласно градостроительному регламенту.

Несмотря на то, что правовой режим использования земельного участка не запрещает строительство на нем салона красоты, строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке невозможно, поскольку не предусмотрено утвержденным действующим ПДП.

Ссылку заявителя на решение по делу № А82-6370/2010 суд считает необоснованной, так как обстоятельства этого дела иные: в указанном решении речь идет о неутвержденном проекте застройки, в то время как по настоящему делу имеется утвержденный Проект детальной планировки жилого района.

В связи с изложенным заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский Торговый дом Сити Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000руб. по платежному поручению № 129 от 02.12.2011 в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья Н.А.Розова