Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН 7604000870, ОГРН 1027600682768)

к Закрытому акционерное общество "Фирма "Ярстрой" (ИНН 7606024250, ОГРН 1027600844578)

третьи лица: Временный управляющий ЗАО «Фирма «Ярстрой» Мартынов Вячеслав Васильевич, ООО «Севсантехмонтаж плюс»

о взыскании 916472.60 руб.

при участии:

от истца: Гашин В.В. - Ген директор по Приказу от 26.04.2013г.

от ответчика: Олифиренко И.В. - представитель по доверенности от 02.10.2014

от третьих лиц: - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Фирма "Ярстрой" о взыскании 916 472 руб. 60 коп., в том числе 843 412 руб. 03 коп. задолженности за выполненные работы по Договору генерального подряда от 21.10.2011г., 73 060 руб. 57 коп. проценты, истец просит продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Фирма «Ярстрой» Мартынов Вячеслав Васильевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Севсантехмонтаж плюс».

Ответчик в заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-9064/2013 по требованию ООО «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО фирма «Ярстрой».

Истец возражает против приостановления производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, так как невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения указанного ответчиком дела, судом не установлено.

Третье лицо /временный управляющий ответчика/ в заседание не явился, пояснений на иск не представил, позицию не выразил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо ООО «Севсантехмонтаж плюс» в заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2011г. между ЗАО Фирма «Ярстрой» /Застройщик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Высотная строительно – ремонтная фирма «Вершина» /Генподрядчик/ заключен Договор генерального подряда, согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 6.7 которого Заказчик обладает на праве аренды (договор №20062-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка) земельным участком общей площадью 140965кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0103, осуществляет функции технического надзора, производит последующую оплату услуг Генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов№22, №38. Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов, с инженерными системами готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории, общей проектной площадью квартир 16 689,34 кв.м. в границах указанного земельного участка. Генподрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций за счет собственных и привлеченных средств в соответствии с выданными техническими условиями, проектом на инженерные сети, утвержденной проектной и технической документацией на объект. Генподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в соответствии с согласованным графиком производства работ (Приложение №1). Предварительная стоимость строительства по договору. Определяется сметной стоимостью и составляет 376 404 000 руб. Цена предполагается твердой, пока стороны не договорились о ее корректировке путем заключения дополнительного соглашения к договору. Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ – октябрь 2011г., окончание работ – 19 ноября 2013г. На момент подписания договора дата окончания работы является исходной для определения взаимоотношений сторон в случаях продления либо нарушения сроков строительства. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение №1). Застройщик обязан произвести в течении 15 рабочих дней оплату аванса Генподрядчику в размере не менее двадцати процентов. Дальнейшая оплата работ Генподрядчика производится на основании акта приемки выполненных работ, справок КС-2, КС-3, с зачетом предыдущих платежей, в течение 15 рабочих дней после их согласования сторонами.

Во исполнение заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, которые ответчиком в сроки, установленные договором, не оплачены.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и сдачи результатов работы ответчику подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ КС-2 от 22.04.2013г. на сумму 36 652 руб. 05 коп., от 22.04.2013г. на сумму 14 753 руб. 93 коп., от 15.11.2013г. на сумму 329 715 руб. 49 коп., от 22.04.2013г. на сумму 6 181 руб. 83 коп., от 15.11 2013г. на сумму 409 908 руб. 73 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 843 412 руб. 032 коп., подписанными в одностороннем порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрена оплата работ на основании актов выполненных работ в течение 15 рабочих дней после их согласования сторонами.

Выполнив работы, истец направил извещение подрядчику о готовности к приемке путем направления односторонних актов (письмо от 22.04.2013г. с отметкой о получении ответчиком).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Ответчик в нарушение требований ст. 753 ГК РФ не направил генподрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в представленных актах.

Факт направления указанных актов и получения их ответчиком подтверждается материалами дела, не отрицается ответчиком.

Доводы ответчика, заявленные при рассмотрении настоящего спора, сводятся к отсутствию обязанности по оплате работ, по причине наличия иного договора (Договор от 02.05.2012г. б/н), заключенного истцом, ответчиком и ООО «Севсантехмонтаж плюс». Ответчик считает, что работы, стоимость которых предъявлена к оплате, выполнены иным лицом, ему частично оплачены, результат работ (газопровод) не введен в эксплуатацию, истцом не передана исполнительная документация, в связи с чем результат не имеет для ответчика потребительской ценности.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены по следующим основаниям.

Из представленного договора строительного подряда б/н (трехсторонний) от 02.05.2012г. следует, что Генеральный подрядчик (истец) обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика (ответчика) работы по монтажу газоснабжения многоквартирных жилых домов № 22, 23 (стр) МКР 12 СЖР г.Ярославля, а Заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную цену. Согласно п.1.2 Договора в состав работ включены: внутреннее газоснабжение, наружный газопровод по фасаду дома, наружный (подземный) газопровод.

Пунктом 1.3 предусмотрено привлечение к выполнению работ субподрядчика – ООО «Севсантехмонтаж плюс», при этом обязанность по оплате работ выполненных непосредственно Субподрядчиком, возлагается на Генерального подрядчика (п.1.3 Договора).

Ссылки ответчика на наличие условия указанного договора об обязанности оплаты работ субподрядчика Заказчиком (п. 4.2, 4.3 Договора), в связи с чем ответчик заявляет об отсутствии долга перед истцом, противоречат существу заключенного сторонами трехстороннего договора.

Указанный договор суд оценивает как субподрядный, при этом обязанным лицом по договору перед непосредственным исполнителем (ООО «Севсантехмонтаж плюс») является Генеральный подрядчик (п. 1.3 Договора). В порядке оплаты работ предусмотрено участие заказчика (п.4.2 Договора), однако только в части права требования двухкомнатной квартиры.

В оставшейся части обязанности по расчету с субподрядчиком лежат на Генподрядчике, который производит окончательный расчет и перечисляет на расчетный счет Субподрядчика разницу между общей ценой договора и стоимостью передаваемой квартиры (п.4.3 Договора).

Указанный договор заключен в период действия договора Генерального подряда от 21.10.2011г. Привлечение субподрядных организаций Генподрядчиком предполагалось при заключении договора от 21.10.2011г. (п. 1.2 Договора), а выполнение инженерных сетей входило в предмет договора генерального подряда (п.1.1 Договора). Каких-либо изменений либо дополнений к Договору генерального подряда сторонами не представлено, в связи с чем оснований полагать, что сторонами исключены какие-либо виды работ их всего комплекса работ по строительству жилого дома, у суда не имеется.

Так как договор от 02.05.2012 носит характер субподрядного, суд не усматривает противоречий в совпадении видов предъявленных генподрядчиком к оплате работ и работ, выполненных субподрядчиком, так как за фактическое надлежащее выполнение работ перед генподрядчиком по субподрядному договору несет субподрядчик, а перед заказчиком по договору генерального подряда – генподрядчик.

Факт оплаты работ субподрядчику истцом при рассмотрении вопроса об обязанности расчета с генподрядчиком по генподрядному договору не имеется правового значении, так как обязанность по оплате работ генподрядчика в силу договора лежит на заказчике.

Иные доводы в указанной части суд считает не основанными на нормах права и представленных доказательствах.

Непередача исполнительной документации не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ, позволяет ответчику воспользоваться иными способами защиты нарушенного права, предусмотренными законом.

Отсутствие потребительской ценности результата работ ответчиком не доказано. Доказательств некачественного выполнения работ не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ввод газопровода в эксплуатацию в договоре генерального подряда не указан в качестве условия для оплаты выполненных работ, в связи с чем, при отсутствии доказательства некачественного выполнения работ, данный факт не влияет на обязанность по оплате работ.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 843 412 руб. 03 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2014г. с применением ставки 8,25% годовых составляет 73 060 руб. 57 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой":

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" 843 412 руб. 03 коп. задолженность, 73 060 руб. 57 коп. проценты, всего 916 472 руб. 60 коп.

- в доход федерального бюджета 21 331 руб. 45 коп. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 12.06.2014г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья

Бессонова И.Ю.