Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство "Союз ветеранов военной разведки" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 500000 руб. – долга по договору займа от 19.10.2012. № 3/10-12, 63000 руб. – проценты на сумму займа за период с 20.11.14. по 10.11.15., 51140,55 руб. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.14. по 10.11.15.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит принять уточненный иск о взыскании с ответчика – 500000 руб. –долга, 63000 руб. – проценты на сумму займа за период с 20.11.14. по 10.11.15., 44458,33 руб. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.14. по 10.11.15.От остальной части требований отказывается.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец просит считать надлежащим ответчиком по делу Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Суд, совещаясь на месте, определил считать надлежащим ответчиком по делу - Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Истец , уточненный иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении долга, однако ответчик от возврата суммы займа уклонился.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика: Ярославская область, сельское поселение Петровское, Карашский сельский округ, <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения». По сведениям налогового органа адрес регистрации ответчика: Ярославская область сельское поселение Петровское, Карашский сельский округ, <...>. Иных сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

19.10.12. между Некоммерческим партнерством «Союз ветеранов разведки» (Займодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщтк) заключен договор займа № 3/10-12.

Согласно условиям договора Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на развитие бизнеса на срок 24 месяца с оплатой процентов в размере 9% годовых. Заемщик обязался возвратить денежные средства не позднее 18.10.14.

Во исполнение условий договора истцом платежным поручением № 119 от 22.10.12. в адрес ответчика перечислено 500000 руб.

По окончания срока предоставления денежных средств, ответчик заемные средства не возвратил.

27.11.14. истец направил в адрес ответчика претензию № 6-11/14 с требованием о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование займом. Согласно представленного почтового уведомления, претензия получена ответчиком - 19.12.14.

Ответчик в ответе на претензию от 24.12.14. сообщил о намерении урегулировать спор путем реструктуризации задолженности, однако обязательства по возврату займа не исполнил.

В связи с не оплатой долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 8, 309, 310, 807 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выдачи займа в сумме 500000 руб. подтверждается представленным платежным поручением № 119 от 22.10.12., срок возврата суммы займа истек – 18.10.14.

Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что истцом не представлены возражения относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание суммы основного долга.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании суммы долга обоснованными, соответствующими материалам дела, договору займа №3/10 -12 от 10.10.12., платежному поручению № 119 от 22.10.12. ст. 8, 309,310, 314, 807 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 500000 руб.

В силу ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1. договора займа истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 9% годовых - 63000 руб. за период с 20.11.14. по 10.11.15.

Судом установлено, что п. 2.1. договора займа, установлено, что Заемщик обязался уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 9% годовых( т.е. 135000 руб.). Ответчик обязательства по оплате процентов за пользование займом исполнил частично в сумме 72000 руб.

Учитывая вышеизложенные обязательства, суд считает требования обоснованными, соответствующими материалам дела, п. 2.1. договора займа № 3/10-12 от 19.10.12. , ст. 809 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 63000 руб.

Заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44458,33 руб. за период с 20.11.14. по 10.11.15.

В соответствии со ст. 809 ч.1, 811 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня , когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик сумму процентов не оспорил.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования – 8,25%, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела, договору займа № 3/10-12 от 19.10.12., ст. 395, 809, 811 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 44458,33 руб.

В связи с отказом истца от взыскания процентов в сумме 6682,22 руб. , в силу ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/п 4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческого партнерства "Союз ветеранов военной разведки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 500000 руб. – долга, 63000 руб. – проценты за пользование заемными средствами по договору займа, 44458,33 руб. – проценты, 15149,17 руб. – расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – 6682,22 руб. прекратить.

Истцу возвратить из федерального бюджета, уплаченную платежным поручением №193 от 22.12.15. госпошлину в сумме 133,83 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.