Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец, заявитель, акционер, ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «Ярославская фармацевтическая фабрика» (далее – ответчик. Общество, Фабрика, ЗАО «ЯФФ»), в котором просит: 1) признать недействительным решение наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» об отказе во включении предложенных истцом вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, оформленное письмом ЗАО «ЯФФ» от 06.05.2020 № 300, подписанным Председателем наблюдательного совета Общества ФИО2, как принятое с нарушением статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ, Закон об АО) и положений Устава ЗАО «ЯФФ»; 2) обязать ЗАО «ЯФФ» в срок, не позднее 40 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести по адресу места нахождения Общества внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: Вопрос № 1: «Обязать директора ЗАО «ЯФФ» ФИО5 в срок, не позднее даты назначения годового общего собрания акционеров по итогам деятельности Общества за 2019 год, разработать и предоставить на утверждение общему собранию акционеров внутренние документы, регулирующие деятельность органов Общества согласно п.п. 10.13.17 Устава ЗАО «ЯФФ», в том числе: «Положение о директоре общества» - во исполнение требований п.п. 10.66. Устава ЗАО «ЯФФ»; «Положение о Наблюдательном совете общества», с указанием положений о порядке назначения и досрочного освобождения от должности директора общества; «Положения о Ревизионной комиссии общества» (органе внутреннего финансового контроля Общества) - во исполнение требований п.п. 11.4. Устава ЗАО «ЯФФ».»; вопрос № 2: «В соответствии с условием п.п. 10.60 Устава ЗАО «ЯФФ» о подотчетности директора Общества общему собранию акционеров обязать директора ЗАО «ЯФФ» ФИО5 в срок, не позднее даты назначения годового общего собрания акционеров по итогам деятельности общества за 2019 год, предоставить общему собранию акционеров ЗАО «ЯФФ»: подтверждение согласования с Наблюдательным советом общества (дату и номер протокола Наблюдательного совета) внешнего совместительства ФИО5 должности директора ЗАО «ЯФФ» с должностью генерального директора ООО «АБС фарма» (г. Москва, ИНН <***>), занимаемую им на дату приказа о приеме на работу в Общество - 01.08.2016 г. - требование согласно положению п.п. 10.67 Устава ЗАО «ЯФФ»; подтверждение соблюдения директором ЗАО «ЯФФ» ФИО5. установленных п.п. 10.13.13 Устава и ст. 81 Закона РФ «Об акционерных обществах» корпоративных процедур согласования с Общим собранием акционеров условий сделки - договора поставки лекарственных средств № 2 от 09.01.2017 г., заключенного между ЗАО «ЯФФ» (подписан директором ФИО5) и ООО «АБС фарма» (г. Москва, ИНН <***>) (подписан Генеральным директором ФИО5)»; вопрос № 3: «В соответствии с полномочиями п.п. 10.1 Устава ЗАО «ЯФФ» и в целях реализации прав, предусмотренных положениями п.п. 10.13.4 Устава ЗАО «ЯФФ» обязать директора Общества ФИО5 и председательствующего на заседании Наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» 14.12.2018 г. - ФИО6 в срок, не позднее даты назначения годового общего собрания акционеров по итогам деятельности общества в 2019 году, предоставить общему собранию акционеров основания для проведения заседания Наблюдательного совета общества без учета процедуры созыва, предусмотренной в п.п. 10.53. Устава ЗАО «ЯФФ» и сроков досрочного переизбрания Председателя Наблюдательного совета общества, предусмотренной п.п. 10.49 Устава»; вопрос № 4: «В соответствии с полномочиями п.п. 10.1 Устава ЗАО «ЯФФ» Общему собранию акционеров ЗАО «ЯФФ» отсрочить дату принятия решения о размере годовых дивидендов за 2019 год, причитающихся выплате акционерам Общества, до даты ознакомления Общего собрания акционеров с заключением Ревизионной комиссии Общества по факту изложенных нарушений в Уведомлении-требовании акционера ФИО1 и установить срок окончания проверки не позднее 12 мая 2020 года, срок для ознакомления с Общим собранием акционеров - не позднее 15 мая 2020 года»; вопрос № 5: «Обязать Наблюдательный совет Общества созвать с соблюдением установленной корпоративной процедурой внеочередное Общее собрание акционеров ЗАО «ЯФФ» в целях ознакомления с информацией (отчеты, заключение, документы, подтверждения), указанной в вопросах 1, 2, 3, 4 настоящего протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ».»; 3) определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ» - в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; 4) возложить исполнение решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ» на директора Общества ФИО5 (далее – ФИО5); 5) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд.

Исковые требования основаны на положениях Устава ЗАО «ЯФФ», статей 12, 53, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28, 101, 110, 125, 126, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 47, 48, 55 Закона об АО, и мотивированы нарушением прав и законных интересов акционера, получившего отказ о включении предложенных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

Истец в судебное заседание, состоявшееся 22.12.2020, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также ФИО1 в порядке статьи 49 АПК РФ просит принять уточнение иска, прося: 1) признать недействительным решение наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» об отказе во включении предложенных истцом вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, оформленное письмом ЗАО «ЯФФ» от 06.05.2020 № 300, подписанным Председателем наблюдательного совета Общества ФИО2, как принятое с нарушением статьи 55 Закона № 208-ФЗ и положений Устава ЗАО «ЯФФ»; 2) обязать ЗАО «ЯФФ» в срок, не позднее 40 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: вопрос № 1: «Обязать директора ЗАО «ЯФФ» ФИО5, разработать и предоставить на утверждение общему собранию акционеров внутренние документы, регулирующие деятельность органов Общества согласно п.п. 10.13.17 Устава ЗАО «ЯФФ»: «Положение о директоре общества» - во исполнение требований п.п. 10.66. Устава ЗАО «ЯФФ»; «Положение о Наблюдательном совете общества», с указанием положений о порядке назначения и досрочного освобождения от должности директора общества; «Положения о Ревизионной комиссии общества» (органе внутреннего финансового контроля Общества) - во исполнение требований п.п. 11.4. Устава ЗАО «ЯФФ»; вопрос № 2: «В соответствии с условием п.п. 10.60 Устава ЗАО «ЯФФ» о подотчетности директора Общества общему собранию акционеров обязать директора ЗАО «ЯФФ» ФИО5 предоставить общему собранию акционеров ЗАО «ЯФФ»: подтверждение согласования с Наблюдательным советом общества (дату и номер протокола Наблюдательного совета) внешнего совместительства ФИО5 должности директора ЗАО «ЯФФ» с должностью генерального директора ООО «АБС фарма» (г. Москва, ИНН <***>), занимаемую им на дату приказа о приеме на работу в Общество - 01.08.2016 г. - требование согласно положению п.п. 10.67 Устава ЗАО «ЯФФ»; подтверждение соблюдения директором ЗАО «ЯФФ» ФИО5 установленных п.п. 10.13.13 Устава и ст. 81 Закона РФ «Об акционерных обществах» корпоративных процедур согласования с Общим собранием акционеров условий сделки - договора поставки лекарственных средств № 2 от 09.01.2017 г., заключенного между ЗАО «ЯФФ» (подписан директором ФИО5) и ООО «АБС фарма» (г. Москва, ИНН <***>) (подписан Генеральным директором ФИО5)»; вопрос № 3: «В соответствии с полномочиями п.п. 10.1 Устава ЗАО «ЯФФ» и в целях реализации прав, предусмотренных положениями п.п. 10.13.4 Устава ЗАО «ЯФФ», обязать директора Общества ФИО5 и председательствующего на заседании Наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» 14.12.2018 г. - ФИО6, предоставить общему собранию акционеров основания для проведения заседания Наблюдательного совета общества без учета процедуры созыва, предусмотренной в п.п. 10.53. Устава ЗАО «ЯФФ» и сроков досрочного переизбрания Председателя Наблюдательного совета общества, предусмотренной п.п. 10.49 Устава»; вопрос № 4: «В соответствии с полномочиями п.п. 10.1 Устава ЗАО «ЯФФ» и требованием акционера ФИО1 от 12.03.2020 г., полученным ЗАО «ЯФФ» 14.03.2020 г., обязать Ревизионную комиссию Общества осуществить проверку финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ЯФФ» за период с 01.08.2016 г. по дату требования акционера (ФИО1, 25,57 % голосующих акций общества) о проведении финансово-хозяйственной деятельности общества и предоставить Общему собранию акционеров заключение ревизионной комиссии по результатам такой проверки»; 3) возложить исполнение решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ» на директора Общества ФИО5; 4) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд.

Представители ответчика и третьего лица возразили против принятия уточнения иска в части вопроса № 4 предложенной истцом повестки дня, полагая, что истец не уточнил вопрос, а полностью его изменил.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу при рассмотрении дела в арбитражном дела первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае при уточнении ФИО1 иска основание первоначально заявленных требований не изменилось. С его стороны был изменен только предмет иска, что нарушения норм процессуального права не повлекло.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и рассмотреть дело с учетом уточненных истцом требований.

Представители Фабрики и ФИО2, присутствовавшие в судебном заседании 22.12.2020, иск не признали по основаниям, подробно изложенным в отзывах на иск и дополнительных пояснениях к нему, а также озвученным в ходе судебного процесса. Так, Фабрика пояснила, что вопросы повестки дня, предложенные ФИО1 для проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества не относятся к его компетенции. В силу статьи 48 Закона об АО общее собрание акционеров публичного общества не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции. Законом № 208-ФЗ закреплено, что уставом непубличного общества может быть предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не отнесенных к его компетенции. Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества. Соответствующие положения в Устав ЗАО «ЯФФ» не внесены, соответственно, на него распространяются положения пункта 3 статьи 48 Закона об АО. По первому вопросу, предложенному истцом, ответчик указал, что к компетенции общего собрания акционеров в силу пункта 10.13 Устава ЗАО «ЯФФ» не относятся вопросы разработки внутренних документов Общества, а именно, возложения обязанностей разработки и утверждения Положения о директоре Общества, Положения о наблюдательном совете Общества. Данные полномочия переданы наблюдательному совету Общества согласно пункту 10.48.13 Устава ЗАО «ЯФФ». B силу пункта 10.13.17 Устава ЗАО «ЯФФ» к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы утверждения внутренних документов Общества, о которых специально указано в Уставе Фабрики. В частности, вопрос об утверждении Положения о ревизионной комиссии Общества согласно пункту 11.4 Устава ЗАО «ЯФФ» относится к компетенции общего собрания акционеров. Следовательно, вопрос № 1 не может быть включен в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров. По второму вопросу, предложенному истцом, ответчик указал, что подтверждение согласования внешнего совместительства директора ЗАО «ЯФФ» с должностью директора в другой компании относится в силу пункта 10.67 Устава ЗАО «ЯФФ» исключительно к компетенции наблюдательного совета Общества, а не общего собрания акционеров. Подтверждение соблюдения директором корпоративных процедур согласования с общим собранием акционеров условий сделки с контрагентом не относится в силу Устава ЗАО «ЯФФ» к компетенции общего собрания акционеров. Следовательно, данный вопрос аналогично первому не может быть включён в повестку для общего собрания акционеров. По третьему вопросу, предложенному истцом, ответчик указал, что компетенция общего собрания акционеров определена в статье 48 Закона об АО, а также в пункте 10.13 Устава ЗАО «ЯФФ». При этом в компетенцию общего собрания акционеров не входят вопросы об обязании генерального директора либо лица, председательствовавшего на конкретном заседании наблюдательного совета Общества представить основания для проведения заседания наблюдательного совета. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества (пункт 1 статьи 68 Закона об АО). В силу пунктов 10.53 и 10.54 Устава Общества заседания наблюдательного совета созывает его председатель, в том числе по требование акционеров, обладающих не менее 10 % голосующих акций Общества. Соответственно, ФИО1, обладающий более чем 25 % акций Общества, сам мог созвать заседание наблюдательного совета Общества. Следовательно, данный вопрос не может быть включен в повестку дня внеочередного собрания акционеров ЗАО «ЯФФ». По четвертому вопросу, предложенному истцом, ответчик привел доводы, аналогичные по вопросу третьему, указав, что акционер не лишен права по своей инициативе потребовать от ревизионной комиссии Общества проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, a также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (пункт 1 статьи 55 Закона об АО). Следовательно, ФИО1, которому принадлежит более 25 % акций Общества, в силу вышеуказанных норм права вправе сам созвать внеочередное общее собрание акционеров и, тем более, сам ознакомиться со всей документаций, относящейся к деятельности Общества. Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не отнесенным к компетенции собрания акционеров, признаются ничтожными: в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, а также нормами специальных законов (пункт 3 статьи 48, пункты 6 и 10 статьи 49 Закона об АО) решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, когда в собрании приняли участие все участники (акционеры) общества), принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 5.11 Письма Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества‚ присутствовавших при его принятии»). Вопрос. предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона об АО; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона об АО количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона об АО; вопрос, предложенный для внесения в повестку для общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона об АО). Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом об АО.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как: 1) повестка дня, предложенная акционером ФИО1, не относится к компетенции общего собрания акционеров; 2) решение, вопросов, включённых в повестку, ФИО1 может решить самостоятельно, обратившись в наблюдательному совету Общества; 3) решение на общем собрании акционеров вопросов повестки дня, предложенной ФИО7, повлечёт ничтожность решений внеочередного общего собрания акционеров в силу пункта 3 статьи 48 Закона об АО и сложившейся судебной практики по данному вопросу. Также ответчик заявил о злоупотреблении со стороны истца своим правом.

Истец парировал доводам ответчика и третьего лица в письменных пояснениях, представленных в дело.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, присутствовавших в судебном заседании, суд установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц содержатся сведения о ЗАО «ЯФФ», акционером которого является и истец, владеющий 2529 обыкновенными именными акциями ЗАО «ЯФФ», что составляет 25,57 процента от общего количества размещенных голосующих акций Общества.

Как следует из иска и дополнений к нему, а также пояснений истца, озвученных в ходе судебного процесса, ФИО1 на основании пунктов 1, 4 статьи 55 Закона № 208-ФЗ потребовал созвать внеочередное общего собрание акционеров ЗАО «ЯФФ» для обсуждения указанных в требовании вопросов, связанных с нарушениями директором ЗАО «ЯФФ» ФИО5 законных прав и интересов акционеров ЗАО «ЯФФ» и самого Общества (уведомление - требование акционера от 14.03.2020, РПО 12546645011728).

Уведомление-требование акционера от 14.03.2020 было рассмотрено на заседании наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» 20.03.2020, о чем истцом получено письменное уведомление от 24.03.2020 № 235, подписанное председателем наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» ФИО2 По результатам рассмотрения уведомления-требования акционера принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ» в форме совместного присутствия акционеров 22.04.2020 в 9 часов 30 минут по месту нахождению ЗАО «ЯФФ» (<...>, административный этаж) по указанному требованию.

31.03.2020 в адрес истца было направлено сообщение о переносе даты проведения внеочередного общего собрания акционеров бессрочно (дата переноса не указана (письмо ЗАО «ЯФФ» от 31.03.2020 № 247, подписанное председателем наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ»). Также в сообщении о переносе даты проведения внеочередного общего собрания акционеров ФИО1 было предложено направить в Общество уточненные формулировки вопросов повестки дня внеочередного общего собрания акционеров (письмо от 31.03.2020 № 247, подписанное председателем наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ»).

24.04.2020 акционером были направлены уточненные формулировки вопросов с формулировками решений по каждому вопросу (письмо от 24.04.2020, РПО 12531045004555).

Уточненные вопросы в повестку дня были получены ЗАО «ЯФФ» 29.04.2020.

06.05.2020 решением наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ», оформленным решением об отказе письмом ЗАО «ЯФФ» от 06.05.2020 № 300, подписанным председателем наблюдательного совета Общества ФИО2 (подпись ФИО2 скреплена печатью ЗАО «ЯФФ») истцу было отказано во включении в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров предложенных ФИО1 вопросов. В качестве основания для отказа указано, что ни один из вопросов не относится к компетенции общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ».

Полагая, что все предложенные истцом вопросы относятся к компетенции общего собрания акционеров Общества в соответствии с положениями статьи 48 Закона об АО и положениями Устава ЗАО «ЯФФ и считая, что решение наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» об отказе во включении в повестку дня предложенных вопросов и об отказе в проведении в установленный законодательством срок внеочередного собрания акционеров, оформленное письмом ЗАО «ЯФФ» от 06.05.2020 № 300, является незаконным истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, к коим относятся и иные способы защиты, предусмотренные законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 53 Закона № 208-ФЗ в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Указанный способ защиты направлен на восстановление нарушенного права на участие в управлении обществом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе № 208-ФЗ (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона № 208-ФЗ и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона № 208-ФЗ), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона об АО, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ и пункте 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ, является исчерпывающим.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного Законом об АО срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов о недобросовестном поведении истца, предъявившего рассматриваемые требования к Обществу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Опираясь на приведенные нормы процессуального права, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 закона об АО внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Закона № 208-ФЗ.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный статьей 55 и (или) пунктом 1 статьи 84.3 Закона об АО порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 статьи 55 Закона об АО количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения. Если требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров поступило в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней со дня его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона об АО вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

- акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ;

- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ количества голосующих акций общества;

- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона № 208-ФЗ;

- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 6 статьи 53 Закона об АО закреплено, что мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия. Если данные предложения поступили в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней с даты его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

Как следует из пунктов 10.7, 10.8 Устава Фабрики, наблюдательный свет Общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении их в указанную повестку дня не позднее 5 дней после окончания срока, установленного для внесения акционерами предложений в повестку дня собрания. Вопрос, внесенный акционерами (акционером) подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган Общества, за исключением случаев, когда: акционерами (акционером) не соблюден установленный Уставом Общества срок для внесения предложений в повестку дня; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктом 10.5 Устава Общества количества голосующих акций Общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 10.6 Устава Общества; вопрос для внесения в повестку общего собрания не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям действующего законодательства.

Мотивированное решение наблюдательного совета Общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидату для голосования по выборам в соответствующий орган Общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее 3 дней с даты его принятия.

Решение наблюдательного совета Общества об отказе во включении в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган Общества, а также уклонение наблюдательного совета от принятия решения может быть обжаловано в суд.

Отказ наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» в проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества по вопросам повестки дня, предложенным истцом, мотивирован тем, что ни один из предложенных ФИО1 вопросов не относится к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 47 Закона об АО общее собрание акционеров является высшим органом управления общества, к компетенции которого относится в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона 3 208-ФЗ решение следующих вопросов:

внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;

реорганизация общества;

ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с Законом № 208-ФЗ увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;

образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 закона об АО;

избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным;

утверждение аудитора общества;

выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года;

утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года;

определение порядка ведения общего собрания акционеров;

избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;

дробление и консолидация акций;

принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 закона об АО;

принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона об АО;

приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных Законом об АО;

принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;

утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;

принятие решения об обращении с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества решение указанного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества

принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции;

решение иных вопросов, предусмотренных Законом об АО.

Согласно пунктам 2.1, 3, 4 статьи 48 Закона об АО общее собрание акционеров публичного общества не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом об АО.

При этом уставом непубличного общества может быть предусмотрена передача в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества вопросов, отнесенных Законом № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров, за исключением вопросов, предусмотренных подпунктами 1-5, 11.1 и 19 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ. Положения, связанные с такой передачей, могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Уставом непубличного общества может быть предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не отнесенных к его компетенции Законом № 208-ФЗ. Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Согласно пунктам 10.13.1 – 10.13.18 Устава Общества к компетенции общего собрания акционеров относятся следующие вопросы:

внесение изменений и дополнений в Устав Общества или утверждение Устава Общества в новой редакции, за исключением внесения в Устав Общества изменений и дополнений по результатам размещения акций Общества, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала Общества;

реорганизация Общества;

ликвидация Общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

определение количественного состава наблюдательного совета Общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

уменьшение уставного капитала Общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения Обществом части акций в целях сокращения их общего количества или погашения не полностью оплаченных акций, а также путем погашения приобретенных или выкупленных Обществом акций;

избрание членов ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий;

утверждение аудитора Общества;

утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков Общества по результатам финансового года;

определение порядка ведения общего собрания;

избрание членов счетной комиссии, досрочное прекращение их полномочий;

дробление и консолидация акций;

принятие решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона об АО;

принятие решения об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона об АО;

приобретение Обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных Законом об АО;

принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;

утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов Общества;

принятие решения о выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года, размере дивидендов и форме их выплаты по акциям каждой категории.

Проанализировав и оценив предложенные истцом вопросы для проведения внеочередного общего собрания акционеров и соотнеся их с вопросами, отнесенными статьей 48 Закона № 208-ФЗ и Уставом Общества к компетенции высшего органа управления Общества, суд находит обоснованным решение наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ», отказавшего включать в повестку дня вопросы, предложенные ФИО1 и проводить по ним внеочередное общее собрание акционеров, поскольку, ни один из поставленных акционером вопросов не относится к компетенции общего собрания акционеров Фабрики. Суд склонен согласиться с доводами ответчика, который подробно объяснил мотивы отказа по включению в повестку дня каждого из вопросов истца и проведению по ней внеочередного общего собрания акционеров. По первому вопросу Фабрика обоснованно указала, что утверждение внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров, пунктом 10.48.13 Устава Общества отнесено к компетенции наблюдательного совета. Обязать директора Общества разработать и предоставить на утверждение общему собранию акционеров Положение о директоре Общества, Положение о наблюдательном совете Общества, Положение о ревизионной комиссии общее собрание акционеров также не может, поскольку это не предусмотрено Уставом Общества, ни Законом об АО. По второму вопросу, Общество справедливо сослалось на пункт 10.67 Устава Фабрики, согласно которому совмещение директором должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия наблюдательного совета Общества. Подтверждение соблюдения директором корпоративных процедур согласования с общим собранием акционеров условий сделки с контрагентом также не относится в силу Устава ЗАО «ЯФФ» к компетенции общего собрания акционеров. Суд в данной части также обращает внимание на тот факт, что ФИО1 оспаривался договор поставки лекарственных средств от 09.01.2017 № 2, вопрос о котором истец просит поставить для разрешения на внеочередном общем собрании акционеров Общества. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу № А82-80828/20-117-457, на день рассмотрения настоящего спора не вступившим в законную силу в иске заявителю отказано. Суд при этом отмечает, что в соответствии со статьей 91 Закона об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к, в том числе, годовым отчетам, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторскому заключению к ней, спискам аффилированных лиц общества, заключениям ревизионной комиссии общества. По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ также к информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом об АО крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества. А по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и к документам бухгалтерского учета. По смыслу приведенных норм постановка истцом приведенного вопроса не соответствует сути участия акционера в управлении делами Общества. Суд считает, что в данной части истец подменяет понятия участия акционера в управлении Общества и управления Обществом общим собранием акционеров. По третьему вопросу суд также соглашается с ответчиком, указавшим, что в компетенцию общего собрания акционеров не входят вопросы об обязании генерального директора либо лица, председательствовавшего на конкретном заседании наблюдательного совета Общества представлять основания для проведения заседания наблюдательного совета. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества (пункт 1 статьи 68 Закона об АО). Кроме этого в данной части суд обращает внимание на пункт 7 статьи 68 Закона об АО, согласно которому признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров. По четвертому вопросу, предложенному истцом, ответчик указал, что акционер не лишен права по своей инициативе потребовать от ревизионной комиссии Общества проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества. Суд отмечает, что в силу пункта 11.5 Устава Общества, соответствующему пункту 3 статьи 85 Закона об АО, проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества. В то же время, исходя из буквального толкования четвертого вопроса, предложенного истцом, ФИО1 требование о проведении ревизионной проверки имеет целью распространить на все общее собрание акционеров, что в данном случае суд считает излишним и неоправданным. Как и в части второго вопроса, суд полагает, что и в данном вопросе истец также подменяет понятия участия акционера в управлении делами Общества и управления Обществом общим собранием акционеров. Отказ в проведении внеочередного общего собрания акционеров в части четвертого вопроса, предложенного истцом, не нарушает его права и законные интересы в силу приведенных норм Закона № 208-ФЗ и положений Устава ЗАО «ЯФФ».

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно пункту 10 статьи 49 Закона об АО решения общего собрания акционеров, принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований Закона об АО, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, резюмируя изложенное и учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде признания решения наблюдательного совета Общества об отказе созывать внеочередное общее собрание акционеров Общества по предложенной истцом повестке недействительным и понуждения Общества провести такое собрание, не доказал факта нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в сложившейся ситуации не имеется. Остальные доводы участников процесса на приведенные выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва) к закрытому акционерному обществу «Ярославская фармацевтическая фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина