Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

о признании договора № 35/13 уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012 расторгнутым с 22.10.2013,

об обязании ответчика возвратить право аренды земельного участка площадью 7967 кв.м с кадастровым номером 76:23:060601:157, расположенного в квартале, ограниченном ул.Суздальской, ул.ФИО4, ул.Пожарского и южной городской чертой во Фрунзенском районе города Ярославля, а также передать указанный земельный участок истцу в состоянии, существующем на момент возврата,

об истребовании документации, переданной в рамках исполнения договора № 35/13 от 12.03.2012;

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корус девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаключенным положения подпункта 3.2.10 договора № 35/13 от 17.04.2013 уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012, а также приложения №1 к договору № 35/13 от 17.04.2013 в части сумм, превышающих размеры платы за уступку прав, указанных в п.2.1 договора;

о применении последствий недействительности ничтожного пункта 2.3 договора № 35/13 от 17.04.2013 : прекратить существующий в пользу ЗАО «Желдорипотека» залог права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:157,

при участии:

от истца- ФИО1, по доверенности от 11.10.2013,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 18.11.2013, ФИО3, по доверенности,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее- истец, ЗАО "Желдорипотека") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корус девелопмент" (далее- ответчик, ООО"Корус девелопмент") с участием третьих лиц Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о расторжении договора № 35/13 уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом :

считать договор № 35/13 уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012 расторгнутым с 22.10.2013;

обязать ответчика возвратить право аренды земельного участка площадью 7967 кв.м с кадастровым номером 76:23:060601:157, расположенного в квартале, ограниченном ул.Суздальской, ул.ФИО4, ул.Пожарского и южной городской чертой во Фрунзенском районе города Ярославля, а также обратно передать указанный земельный участок истцу в состоянии, существующем на момент возврата;

обязать ответчика возвратить истцу полученную при исполнении договора № 35/13 документацию: проектно-сметную документацию объекта «1-й Градостроительный комплекс с инженерными коммуникациями: многоэтажные жилые дома с предприятиями обслуживания и объектами соцкультбыта, 1-я очередь строительства строение № 1 с трансформаторной подстанцией и инженерными коммуникациями в квартале, ограниченном улицами Суздальская, ФИО4, Пожарского и южной городской чертой во Фрунзенском районе г.Ярославля»:

-Общая пояснительная записка, исходно-разрешительная документация; архитектурно-планировочные решения (ГП1), вертикальная планировка (ГП2), озеленение (ГПЗ); архитектурная часть (АР); расчет КЕО и инсоляции (AP1); конструктивная часть ниже отм. 0,000 (KP1); конструктивная часть выше отм. 0,000 (КР-2); дренаж (ДР); внутреннее инженерное оборудование дома: отопление и вентиляция (ОВ), водопровод и канализация (ВК), электроснабжение (ЭО), системы связи (СС1), системы связи. Телекоммуникационное оборудование (СС2), телевизионные сети (ССЗ), пожарная сигнализация (ПС), внутреннее газоснабжение (ГСВ), автоматизация отопления и вентиляции (АОВ), автоматизация водопровода и канализации (АВК); проект организации строительства (ПОС); охрана окружающей среды (ООС); сметы (СМ); энергетический паспорт (ЭП).

-Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям 3 тома;

- Договор о подключении к тепловой сети № 14-1-1-1-212-08 от 02.06.2008 г.;

-Договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения № 06-54/148 от 07.06.2008 г. (оригинал);

-Дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2009 г. к Договору №06-54/148 от 07.06.2008 г. (оригинал);

-Дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2011 г. к Договору №06-54/148 от 07.06.2008 г. (оригинал);

-Условия подключения к системам водоснабжения № 06-12/6631 от 06.12.2011 г. (оригинал);

-Условия подключения к системам водоснабжения №06-12/2160 от 05.05.2008 г. (оригинал);

-Протокол встречи по строительству внеплощадочных сетей от 02.08.2011г.(копия);

-Договор № 242-ТП/08 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям от 17.06.2008 г.(копия);

-Дополнительное соглашение от 12.09.2008 г. к договору № 242-ТП/08 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям от 17.06.2008 г.(копия);

-Дополнительное соглашение от 08.02.2010 г. к договору № 242-ТП/08 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям от 17.06.2008 г. (копия);

-Соглашение об изменении и расторжении договора № 242-ТП/08 от 17.06.2008 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям от 01.08.2011 г.(копия);

-Разрешение на строительство № RU 76301000-137-2011, выданное Департаментом архитектуры и развития территории Мэрии г. Ярославля;

-Договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012 г.;

- Кадастровый паспорт земельного участка № 7600/301/2011-32384 от 19.12.2011 г.;

-Положительное заключение государственной экспертизы № 76-1-4-0426-08 от 11.12.2008г.

-Градостроительный план земельного участка № RU 76301000-576 от 09.04.2012 г.

Данное уточнение принято судом.

Ответчик иск не признал, представил, в свою очередь, встречное исковое заявление с учетом уточнения о признании незаключенным положения подпункта 3.2.10 договора № 35/13 от 17.04.2013, приложения №1 к договору в части указания сумм, превышающих размеры платы за уступку прав, указанных в п.2.1 договора № 35/13 от 17.04.2013, а также о применении последствия недействительности ничтожного п.2.3 договора № 35/13 от 17.04.2013: о прекращении существующего в пользу ЗАО «Желдорипотека» залога права аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:060601:157, расположенного в квартале, ограниченном ул.Суздальской, ул.ФИО4, ул.Пожарского и южной городской чертой во Фрунзенском районе.

Данное встречное заявление принято к производству.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании сделал заявление о фальсификации доказательства- уведомления № 348 от 26.06.2013 о расторжении договора в части подписи директора ФИО5 в получении уведомления.

Представитель истца возражает против исключения данного документа из числа доказательств.

Заслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы подписи ФИО5 на уведомлении № 348 от 26.06.2013 в силу следующего.

ФИО5 был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по вопросу принадлежности подписи на уведомлении № 348 от 26.06.2013. Однако в судебное заседание он не явился дважды без уважительной причины.

В свою очередь, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании директор филиала ЗАО "Желдорипотека" ФИО6, пояснила, что подпись в получении уведомления 26.06.2013 ФИО5 поставил на уведомлении в ее присутствии и само уведомление № 348 получил.

Кроме того, при визуальном сопоставлении подписей ФИО5 на имеющихся в настоящем деле документах (ответ на претензию от 17.07.2013, доверенность на имя ФИО2 от 10.06.2013, доверенности на ФИО7 от 25.11.2013) суд не усматривает явных отличий в подписи на указанных документах и уведомлении № 348, позволяющих суду сомневаться в достоверности подписи ФИО5 на уведомлении № 348 от 26.06.2013.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности сделанного ответчиком заявления о фальсификации доказательства по делу.

Третьи лица в суд не явились, согласно имеющемуся в деле отзыву не возражают в удовлетворении требований истца.

При рассмотрении основного и встречного исков суд установил следующее.

12.03.2012 ЗАО "Желдорипотека" (арендатор) и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) заключили договор № 24016-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 7967 кв.м с кадастровым номером 76:23:060601:157, расположенный в квартале, ограниченном ул.Суздальской, ул.ФИО4, ул.Пожарского и южной городской чертой во Фрунзенском районе города Ярославля, для строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями сроком с 24.01.2012 по 25.09.2015.

17.04.2013 между ЗАО "Желдорипотека" и ООО "Корус девелопмент" заключен договор № 35/13 уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012.

По названному договору ЗАО "Желдорипотека" передает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012.

Размер платы за уступку права аренды согласован сторонами в пункте 2.1 договора: 9 679 467,74 руб.

Кроме того, в пункте 3.2.10 стороны согласовали дополнительное условие о возмещении арендатору расходов, связанных с реализацией проекта на спорном земельном участке, в размере 88 954 342,26 руб.

В Приложении № 1 к договору, являющемуся в силу пункта 2.2 его неотъемлемой частью, стороны определили график платежей: равными долями в течение трех календарных месяцев с даты государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей № 35/13-1 месяц- 32 877 936,67 руб., 2 месяц-32 877 936,67 руб., 3 месяц-32 877 936,67 руб.

По акту приема-передачи земельного участка от 24.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 76:23:060601:157 был передан новому арендатору – ООО "Корус девелопмент".

Кроме того, во исполнение пункта 3.1.8 договора новому арендатору по акту приема-передачи проектно-сметной документации для строительства жилого дома от 30.04.2013, акту приема-передачи документации для строительства жилого дома от 06.05.2013, а также акту приема-передачи документов по договору № 35/13 от 17.04.2013 г. уступки прав и обязанностей по Договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012 г. была передана проектно-сметная документация объекта «1-й Градостроительный комплекс с инженерными коммуникациями: многоэтажные жилые дома с предприятиями обслуживания и объектами соцкультбыта, 1-я очередь строительства строение № 1 с трансформаторной подстанцией и инженерными коммуникациями в квартале, ограниченном улицами Суздальская, ФИО4, Пожарского и южной городской чертой во Фрунзенском районе г.Ярославля», а также иные документы.

В то же время свои обязанности по договору № 35/13 уступки ООО "Корус девелопмент" не исполнил. В частности, новый арендатор не произвел в адрес ЗАО "Желдорипотека" оплату по пункту 2.1 и 3.2.10 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Корус девелопмент" своих обязанностей по договору, в его адрес 26.06.2013 ЗАО "Желдорипотека" было направлено уведомление № 348 с предложением заключить соглашение о расторжении договора в срок до 26.07.2013. Указанное уведомление получено директором ООО "Корус девелопмент" ФИО5 26.06.2013, о чем имеется его подпись на уведомлении.

22.10.2013 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 632 , в котором со ссылкой на ст.ст.488,489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истец заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора № 35/13 в связи с неоплатой ответчиком необходимых платежей.

Поскольку после получения данного уведомления ответчик земельный участок и права аренды истцу не возвратил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление ЗАО "Желдорипотека" подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пункта 2 названной нормы права когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Анализ положений договора № 35/13 позволяет суду сделать вывод о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи имущественных прав.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к данному договору могут применяться положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, в том числе статьи 489 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что вторая сторона договора –ответчик по настоящему делу не выполняет свои обязательства по оплате уступки прав. Сроки оплаты, установленные в Приложении № 1 к договору № 35/13, истекли соответственно 15.05.2013, 15.06.2013 и 15.07.2013, а денежные средства истцу в указанное время не были перечислены.

С учетом изложенного, истец в силу положений ст.ст.310,489 ГК РФ мог отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданных ответчику имущественных прав, что он и сделал, направив уведомление № 632 от 22.10.2013.

Указанное уведомление ответчик получил не позднее 18.11.2013 (точная дата в судебном заседании не установлена), что подтвердил представитель ответчика, а также следует из имеющегося в материалах дела ходатайства об окончании производства по делу от 18.11.2013.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом названных положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает доказанным факт прекращения обязательств по договору № 35/13 с 18.11.2013, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 24016-о от 12.03.2012, а также сам земельный участок.

Условиями договора уступки № 35/13 была также предусмотрена передача исходно-разрешительной документации (пункт 3.1.8 договора), которая фактически была передана по акту приема-передачи проектно-сметной документации для строительства жилого дома от 30.04.2013, акту приема-передачи документации для строительства жилого дома от 06.05.2013, а также акту приема-передачи документов по договору № 35/13 от 17.04.2013 г. уступки прав и обязанностей по Договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012 г.

В связи с прекращением обязательств по договору уступки № 35/13 данная документация подлежит возврату истцу.

Ссылка ООО "Корус девелопмент" на факт оплаты денежных средств в размере

9 679 467,74 руб. по платежному поручению № 061 от 20.12.2013 не принимается судом во внимание в силу следующего.

Во-первых, на платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика, иных доказательств в подтверждение списания данных средств ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Во-вторых, если предположить, что оплата по данному платежному поручению действительно была произведена, то денежные средства перечислены уже после отказа истца от исполнения обязательств по договору № 35/13, который произошел 18.11.2013.

Следовательно, принимая во внимание, что произведенное ответчиком исполнение нельзя считать надлежащим, у истца отсутствует обязанность его принимать (статья 408 ГК РФ).

И, наконец, в третьих, обязательство по оплате по договору № 35/13 состоит из двух частей: оплата по пункту 2.1 договора 9 679 467,74 руб., а также по пункту 3.2.10 договора- 88 954 342,26 руб. Поскольку вторая часть суммы ответчиком не перечислена, он не может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору.

Таким образом, оценив применительно к статье 71 АПК РФ всестороннее, полно и объективно собранные по делу доказательства, суд полагает, что в рассматриваемой судом ситуации имеет место недобросовестное поведение одной из сторон договора -ООО"Корус девелопмент", которая длительное время не исполняет свои обязательства по оплате полученных имущественных прав и исходно-разрешительной документации по договору при полном исполнении второй стороной договора своих обязательств.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Недобросовестным поведением ООО "Корус девелопмент" нарушается баланс интересов сторон, а продавцу по договору № 35/13, в свою очередь, причиняются убытки.

При названных обстоятельствах, суд полагает, что прекращение обязательств по договору является соразмерным последствием нарушения покупателем своих обязательств по договору.

Судом также рассмотрены встречные требования ООО "Корус девелопмент" о признании незаключенным положения подпункта 3.2.10 договора № 35/13 от 17.04.2013 уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012, а также приложения №1 к договору № 35/13 от 17.04.2013 в части сумм, превышающих размеры платы за уступку прав, указанных в п.2.1 договора; о применении последствий недействительности ничтожного пункта 2.3 договора № 35/13 от 17.04.2013 : прекратить существующий в пользу ЗАО «Желдорипотека» залог права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:157.

Оценив доводы сторон, суд полагает, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с этим включение в договор условия пункта 3.2.10 о возмещении арендатору расходов, связанных с реализацией проекта на спорном земельном участке, не противоречит действующему законодательству и принципу свободы договора.

Доводы ответчика о незаключенности данного пункта договора отклоняются судом как необоснованные. В момент подписания договора ООО "Корус девелопмент" было известно о содержании данного пункта, новый арендатор принимал исполнение по данному договору, в том числе, принял земельный участок, проектно-сметную документацию и т.д. Спора в отношении данного пункта договора между сторонами не существовало до обращения ЗАО "Желдорипотека" в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Ответчик пояснил в заседании, что предъявил данное требование с целью доказать, что у него не возникла обязанность уплачивать спорную сумму и, соответственно, у истца основания для прекращения договорных отношений отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правами применительно к статье 10 ГК РФ, которое не подлежит судебной защите.

Кроме того, из условий договора № 35/13 следует, что новому арендатору также передавалась проектно-сметная и разрешительная документация, которую также можно отнести к расходам арендатора, связанным с реализацией проекта на спорном земельном участке.

Судом также принимается во внимание то, что изложенные во встречном иске возражения ответчика в отношении пункта 3.2.10 договора не могут повлиять на решение суда по основному иску при отсутствии доказательств оплаты по пункту 2.1 договора.

Что касается требований встречного иска о применении последствий недействительности ничтожного пункта 2.3 договора № 35/13 от 17.04.2013 в виде прекращения существующего в пользу ЗАО «Желдорипотека» залога права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:157, то они н7е подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

С учетом изложенного согласованное сторонами в пункте 2.3 договора условие о нахождении права аренды земельного участка в залоге не противоречит действующему законодательству.

Стоимость права аренды земельного участка, как предмета залога, определена сторонами также в пункте 2.3 договора.

Кроме того, в пункте 9.1 договора стороны предусмотрели дополнительное условие, согласно которому если какое-либо из положений настоящего договора является или становится недействительным, это не окажет влияния на юридическую действительность настоящего договора. Любое такое недействительное положение должно быть исправлено путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору и должно максимально возможно сохранить первоначальные намерения сторон.

Предъявляя встречный иск о признании пункта 2.3 договора недействительным ответчик действует в нарушение данного условия договора.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска и в этой части.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Считать обязательства по договору № 35/13 уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012, заключенному 17.04.2013 закрытым акционерным обществом "Желдорипотека" и обществом с ограниченной ответственностью "Корус девелопмент", прекращенными с 18.11.2013.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Корус девелопмент" возвратить закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012, а также земельный участок площадью 7967 кв. м с кадастровым номером 76:23:060601:157, расположенный в квартале, ограниченном ул. Суздальской, ул. ФИО4, ул. Пожарского и южной городской чертой во Фрунзенском районе г. Ярославля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Корус девелопмент» возвратить закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" полученную по акту приема-передачи проектно-сметной документации для строительства жилого дома от 30.04.2013, акту приема-передачи документации для строительства жилого дома от 06.05.2013, а также акту приема-передачи документов по договору № 35/13 от 17.04.2013 г. уступки прав и обязанностей по Договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 24016-о от 12.03.2012 г. проектно-сметную документацию объекта «1-й Градостроительный комплекс с инженерными коммуникациями: многоэтажные жилые дома с предприятиями обслуживания и объектами соцкультбыта, 1-я очередь строительства строение № 1 с трансформаторной подстанцией и инженерными коммуникациями в квартале, ограниченном улицами Суздальская, ФИО4, Пожарского и южной городской чертой во Фрунзенском районе г.Ярославля»: