Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (297300, Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, улица Чкалова, дом 8, квартира 1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2017)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

Установил:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 640,71 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 20 октября 2020 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос относительно необходимости назначения проведения по делу строительно-технической экспертизы, с целью установлении объема, качества и стоимости фактически выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО2

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2021 года в связи с поступлением в адрес суда 31 августа 2020 года экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

25 октября 2021 года до начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 3 850,77 руб.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года суд, руководствуясь положением ст. 49 АПК РФ суд принял заявление об уменьшении размера исковых требований, дальнейшее рассмотрение спора происходит в пределах данных требований.

25 октября 2021 года стороны в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, Индивидуальный предприниматель ФИО1 категорически возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что:

- определение величины накладных расходов производилось на основании МДС 81-33.2004 (таблица приложения 5, п.18 (благоустройство), что составляет 104% от фонда оплаты труда без применения коэффициентов;

- в локальном сметном расчёте №02-01-01 от 13.12.2017 на сумму 65 105,03руб. очевидно, что сметная прибыль была рассчитана по формуле 48% = 60%*0,8 ФОТ (от 24255,95) (Поз. 1), т.е. применен ещё более низкий коэффициент 0,8 из-за допущенной механической ошибки;

- ответчик, как подрядчик, выполняя работу по муниципальному контракту №33 от 13.12.2017, учитывая нахождение на режиме упрощённой системы налогообложения, что с переходом на упрощенную систему налогообложения организации продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, конструкций, оборудования, а также другим организациям за оказание услуг, что в соответствии с письмом Минрегионразвития от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05 подрядчик включает затраты на компенсацию уплаты НДС при УСН в сметы, но, понимая ограниченные лимиты финансирования в бюджетной сфере, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не включил в локальный сметный расчёт компенсацию НДС при УСН, с чем согласился руководитель Заказчика главный специалист МКУ «Щебетовская поселковая администрация» ФИО3, утверждая указанный локальный сметный расчёт.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

13 декабря 2017 года с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» (далее – «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - "Подрядчик") заключен Муниципальный контракт № 33 ( далее – «Контракт»).

Согласно пункта 1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по кронированию деревьев по ул. Крымская в с. Краснокаменка, городской округ Феодосия, Республика Крым в обусловленный контрактом срок, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Техническая документация состоит из локального сметного расчета (Приложение № 1) и определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, в том числе к результатам работ (п. 1.2 Контракта).

Локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 13 декабря 2017 года, утвержденным главным специалистом Щебетовской поселковой администрации ФИО3 и ИП ФИО1 предусмотрены следующие виды работ:

- валка деревьев в труднодоступных местах с применением канатного метода страховки без корчевки пня породы тополь при диаметре ствола: до 80 см (86,4 м3).

Пунктом 1.3 Контракта определены сроки выполнения работ:

- начало – с момента заключения контракта;

Окончание – 18 декабря 2017 года.

Разделом 2 Контракта определены стоимость работ и порядок расчетов.

Так, согласно п.п. 2.1-2.2 Контракта, цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом, и составляете 64 105,03 руб., без НДС.

Расчет цены контракта приведен в Приложении №1 к настоящему Контракту - Локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 13 декабря 2017 года.

Согласно п. 2.3 Контракта, оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Расчет по оплате за выполненные работы производится на основании выставленного Подрядчиком счета, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком.

22 декабря 2017 года Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и главным специалистом Муниципального казенного учреждения «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО4» ФИО3 с другой были составлены и подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 за период с 13 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года на общую сумму 65 105,03 руб., а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 за период с 13 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года на общую сумму 65 105,03 руб.

Работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22 декабря 2017 года были прияты без каких-либо замечаний.

Согласно платежного поручения №12998 от 28 декабря 2017 года Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО4 перечислила на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 65 105,03 руб. в качестве оплаты за выполненные работы по Муниципальному контракту №33 от 13 декабря 2017 года на основании исполнительной документации (Акта о тприемке выполненных работ по форме КС-2 №1 за период с 13 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года на общую сумму 65 105,03 руб., а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 за период с 13 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года на общую сумму 65 105,03 руб.).

Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ ФИО4 в период с 25 ноября 2019 по 17 января 2020 года проведено контрольное мероприятие по проверке обоснованности расходования средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 на дорожное хозяйство, благоустройство МКУ "Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым" за 2016-2018 годы в рамках муниципальных программ, на основании проведенного контрольного мероприятия составлен Акт о результатах проведенного мероприятия №02- 14/01 от 24 января 2020 года.

В соответствии с Актом о результатах проведенного мероприятия о№02- 14/01 от 24 января 2020 года, утвержденным Заместителем председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО4 ФИО5 при определении величины накладных расходов, величины сметной прибыли по такому виду работ как кронирование деревьев подлежат применению Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 01.2004 № 6, Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 № 15.

Согласно ч. 4 раздела 5 Акта о результатах проведенного контрольного мероприятия №02- 14/01 от 24 января 2020 года установлено следующее:

- в нарушение Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 № 6, в локальном сметном расчете № 02-01-01 от 13.12.2017 на сумму 65 105, 03 рублей не применены понижающие коэффициенты К=0,85 и К=0,94.

- в нарушение Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 № 15, в локальном сметном расчете № 02-01-01 от 13.12.2017 на сумму 65 105, 03 рублей не применен понижающий коэффициент К=0,9 для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения.

Разъяснение о применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли дано в Письме Госстроя России от 27.11.2012 № 2536- Т/12/ГС. Таким образом, при определении сметной стоимости строительства, конструкции, ремонта и технического перевооружения объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, на основании нормативов, включенных в единый реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, к нормативам накладных расходов в текущем уровне цен применяется понижающий коэффициент - 0,85, к нормативам сметной прибыли в текущем уровне цен - коэффициент - 0,80. Указанные коэффициенты не распространяются на работы по строительству мостов, тоннелей, метрополитенов, атомных станций, объектов по обращению с облученным ядерным топливом и радиоактивными отходами. Для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения, дополнительно к указанному понижающему коэффициенту к нормативам накладных расходов применяется коэффициент 0,94.

Расчет завышенной стоимости работ по муниципальному контракту № 33 от 13.12.2017 приведен в Приложении № 9 к Акту о результатах проведенного контрольного мероприятия от 24.01.2020 № 02-14/01 и составляет 6 640,71 руб.

В связи с установленным завышением стоимости выполненных работ Муниципальным казенным учреждением "Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым" в лице Главы Щебетовской поселковой администрации - ФИО3 в адрес ИП ФИО1 направлено требование от 07.02.2020 года № 01-24/16 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6 640,71 рублей по муниципальному контракту № 33, а также повторное требование о возврате излишне перечисленных денежных средств от 28.02.2020 г. 01-24/24.

Оставленная претензия без ответа и удовлетворения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта от 13 декабря 2017 года №33 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Протокольным определением от 25 октября 2021 года суд приняла заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать неосновательное обогащение на сумму 3 850,77 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Так, с целью определения стоимости, объема выполненных работ, а также на предмет их соответствия условиям договора, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2021 года судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«- Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта от 13 декабря 2017 года №33 на выполнение работ по кронированию деревьев по улице Крымской в селе Краснокаменка, Феодосийского городского округа, Республики Крым, отображенных в актах КС-2, КС-3 на предмет соответствия условиям контракта, СНиП и ГОСТ.

- Определить имеются ли завышения в Актах выполненных работ? В случае выявления завышения объема выполненных работ, рассчитать общую стоимость работ, на которую произведено завышение.»

Согласно экспертного заключения №09-05/2021 от 27 августа 2021 года, по вопросу, относительно определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ эксперт установил следующее:

« На исследуемом объекте, в соответствии с предоставленным актом приемки выполненных работ № 1 от 2.12.2017 по кронированию деревьев по улице Крымской в селе Краснокаменка, Феодосийского городского округа, Республики Крым, подрядчиком в соответствии с условиями контракта № 33 от 13.12.2017 выполнены работы по валке деревьев в труднодоступных местах с применением канатного метода страховки без корчевки пня породы тополь при диаметре ствола до 80 см в объеме 86,4 куб. м.

Стоимость выполненных работ по кронированию деревьев по улице Крымской в селе Краснокаменка, Феодосийского городского округа, Республики Крым, а именно работ по валке деревьев в труднодоступных местах с применением канатного метода страховки без корчевки пня породы тополь при диаметре ствола до 80 см в объеме 86,4 куб. м. составляет 61 254,53 руб.»

На вопрос относительно определения завышения в Актах выполненных работ, и при наличии стоимости работ, на которую произведено завышение, эксперт указал, что в результате проведенного исследования завышения объема выполненных работ по кронированию деревьев по улице Крымской в селе Краснокаменка, Феодосийского городского округа, Республики Крым не выявлено. Разница стоимости выполненных работ по кронированию деревьев по улице Крымской в селе Краснокаменка, Феодосийского городского округа, Республики Крым и стоимости по акту выполненных работ № 1 от 22.12.2017 произошла в результате не применения понижающих коэффициентов к нормам накладных расходов (0,85 и 0,94) и сметной прибыли (0,8) и составляет 3 850,77 руб.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает необходимым также обратить внимание на следующее.

Согласно письму федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС «О порядке применения нормативов накладных расходов и сметной прибыли в текущем уровне цен»:

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в связи с поступающими запросами о порядке применения нормативов накладных расходов и сметной прибыли в текущем уровне цен сообщает.

При определении сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонта и технического перевооружения объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, на основании нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, к нормативам накладных расходов в текущем уровне цен применяется понижающий коэффициент - 0,85, к нормативам сметной прибыли в текущем уровне цен - коэффициент 0,80. Указанные коэффициенты не распространяются на работы по строительству мостов, тоннелей, метрополитенов, атомных станций, объектов по обращению с облученным ядерным топливом и радиоактивными отходами.

Для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения, дополнительно к указанному понижающему коэффициенту к нормативам накладных расходов применяется коэффициент 0,94. При этом понижающий коэффициент в размере 0,7 к нормативам накладных расходов не применяется.

При применении коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли округление нормативов до целых чисел осуществляется после применения всех коэффициентов.

Сметная документация, прошедшая проверку достоверности до выхода настоящего письма, пересчету не подлежит.

Одновременно сообщается, что позиция Госстроя, приведенная в настоящем письме, имеет информационно-разъяснительный характер.

Приказом Минстроя от 09.02.2017 № 84/пр были утверждены «Методические рекомендации по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства», где пунктом 4.6. определен порядок учета размера накладных расходов и сметной прибыли: "4.6. Определение размера накладных расходов и сметной прибыли и их применение в базисном и текущем уровнях цен порядке, установленном методическими документами и письмами, внесенными в Федеральный реестр сметных нормативов, действующими на период разработки индексов изменения сметной стоимости."

Согласно данным Федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (по состоянию на 13.01.2017) под порядковым номером 46 указано «Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству с разъяснением о порядке применения нормативов накладных расходов и сметной прибыли в текущем уровне цен»: "Письмо Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС" (Регистрационный номер документа и дата его включения в реестр № 57).

Согласно письма от 27.04.2018 № 01/57049-ЮЛ «О письме Госстроя от 27.11.2012 Министерством юстиции Российской Федерации рассмотрено представленное для проведения правовой экспертизы письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС (далее - Письмо).

По результатам проведенной правовой экспертизы Министерством юстиции Российской Федерации установлено следующее.

Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС (абзацы второй - четвертый) содержит положения, определяющие порядок применения нормативов накладных расходов и сметной прибыли в текущем уровне цен и коэффициентов к данным нормативам, а также размеры таких коэффициентов.

Указанное Письмо направлено в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и предприятия, входящие в строительный комплекс Российской Федерации.

С учетом изложенного разъяснения, содержащиеся в Письме, направленном федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и предприятия, входящие в строительный комплекс Российской Федерации в качестве информационно-разъяснительных материалов, распространяются на неопределенный круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Учитывая изложенное, Министерство юстиции Российской Федерации считает необходимым Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС признать не подлежащим применению.

11.07.2018 опубликован новый Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (по состоянию на 11.07.2018). В размещенном на сайте Минстроя федеральном реестре сметных нормативов, под номером 46 содержится информация о том, что письмо Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС признано с 27.04.2018 не подлежащим применению в соответствии с письмом Минюста России от 27.04.2018 № 01/57049-ЮЛ., т.е. признано недействительным с 27.04.2018.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.07.2018 № 31009-ОГ/09: Департамент ценообразования и градостроительного зонирования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение по вопросу применения понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли и сообщает.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - сметная стоимость строительства), финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При составлении сметной документации размер нормативов накладных расходов и сметной прибыли принимается в соответствии с Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденными постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6, и Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15.

Письмо Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС, имеющее информационно-разъяснительный характер, признано не подлежащим применению в соответствии с письмом Минюста России от 27.04.2018 № 01-57049-ЮЛ с 27.04.2018.

Одновременно сообщается, что в настоящее время осуществляется разработка новых Методик по определению величины накладных расходов и сметной прибыли в строительстве.

Дополнительно Департамент сообщает, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

На основании вышеизложенного, Минстрой России рекомендовало не применять понижающие коэффициенты к НР и СП в связи с отменой Минюстом письма № 2536-ИП/12/ГС с 27.04.2018.

То есть с 27.04.2018 при подготовке сметной документации нормы НР и СП следует применять без понижающих коэффициентов 0,85 и 0,8. Для организаций с упрощенной системой налогообложения также с 27.04.2018 применять коэффициент 0,94 к нормам накладных расходов не требуется (но вместо коэффициента 0,94 применяется коэффициент 0,7, согласно МДС 81-33.2004).

Что касается коэффициента 0,9 к нормативам сметной прибыли, его применение при упрощённой системе налогообложения не зависело от отменённого письма – соответственно, он и ранее применялся, и должен применяться до конца 2018 года.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.10.2010 № 10463-08/ИП-05:

Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено обращение и сообщается следующее.

Порядок включения в сметную документацию средств по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) приведен в п. 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004.

В тех случаях, когда по отдельным объектам строительства (организаций) законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в сводный сметный расчет включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг.

С учетом изложенного с переходом на упрощенную систему налогообложения организации продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов и конструкций, а также управлениям механизации за предоставляемые услуги.

Затраты организаций на указанные цели должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых строительно-монтажных работ.

Пример указанного расчета затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при упрощенной системе налогообложения приведен в приложении к письму Госстроя России от 06.10.2003 N НЗ-6292/10.

Вопросы, связанные с оплатой НДС при упрощенной системе налогообложения в расчетных документах, относятся к компетенции налоговых органов и регулируются налоговым законодательством.

В соответствии с п. 49з Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2005 № 339) государственный заказчик вправе передать заказчику-застройщику выполнение функций по проверке обоснованности цен, а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядными организациями к оплате за выполненные ими работы (услуги), поставленную продукцию и другие произведенные затраты.

С учетом изложенного требования заказчика о предоставлении обосновывающих документов по уплате НДС являются обоснованными.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут налоговый учет в книге учета доходов и расходов. Все операции в ней записываются в хронометрическом порядке, основываясь при этом на первичные документы. К числу таких документов относятся счета-фактуры, полученные от поставщиков и других организаций за оказанные услуги и подтверждающие уплату НДС при покупке строительных материалов и использовании строительных машин и механизмов.

Согласно письму министерства регионального развития Российской Федерации от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05:

С переходом на упрощенную систему налогообложения организации продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, конструкций, оборудования, а также другим организациям за оказание услуг.

В целях обеспечения возмещения затрат подрядных организаций по уплате ими НДС при определении сметной стоимости строительства и расчетах за выполненные работы, сумма необходимых средств для покрытия указанных затрат принимается в размере, устанавливаемом законодательством, от сметной стоимости материалов, конструкций и оборудования, включаемых в стоимость строительной продукции.

Пример расчета затрат на уплату НДС при упрощенной системе налогообложения, приведенный в письме Госстроя России от 06.10.2003 № НЗ-6292/10, носил справочный характер и в настоящее время утратил свое значение.

Одновременно сообщается, что вопросы, связанные с оплатой НДС при упрощенной системе налогообложения в расчетных документах, относятся к компетенции налоговых органов и регулируются налоговым законодательством.

В связи с тем, что документы, полученные от поставщиков и других организаций за оказанные услуги и подтверждающие уплату НДС при покупке строительных материалов и использовании строительных машин и механизмов, на исследование не предоставлены, то расчет затрат на компенсацию уплаты НДС при УСН произвести не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, расчет стоимости выполненных работ в декабре 2017 года по кронированию деревьев по ул. Крымская в с. Краснокаменка, Феодосийский городской округ, Республика Крым произведен с учетом данных указанных в письме Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС (так как письмо признано не подлежащим применению в соответствии с письмом Минюста России от 27.04.2018 № 01-57049-ЮЛ с 27.04.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного Завышение стоимости работ на сумму 3 850,77 руб. произошло из-за ошибки в локальном сметном расчете к контракту и не применении заказчиком понижающего коэффициента к накладным расходам.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств в сумме 3 850,77 руб. (в результате не применения понижающих коэффициентов к нормам накладных расходов (0,85 и 0,94) и сметной прибыли (0,8) и составляет 3 850,77 руб).

С учетом принятого судом заявления об изменении оснований исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в рамках государственного контракта №33 от 13 декабря 2017 года на сумму 3 850,77 руб.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер подтверждаются материалами дела.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 3850,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков, равно как и судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизой в равных долях.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Судебные расходы, связанные с отплатой экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3850,77 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также через Арбитражный суд Республики Крым в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова