Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фроловой К.А. рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ул. Зерновская, д.53, г. Феодосия, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по <...>, г. Феодосия, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от третьего лица - ФИО2, доверенность от 11.08.2020 №06-20/09158, диплом от 05.06.2010 МВ№12509173, представитель.

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым, в котором просит суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым по доначислению ИП ФИО1 обязательства по УСН за 2018 году в сумме 960 000 рублей, пени в сумме 59 848 рублей и штраф (по пункту 1 статьи 122 НК РФ) в сумме 48000 рублей; признать незаконным и отменить решение № 99 от 20.01.2020; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представители налогоплательщика, ссылаясь на представленные в дело материалы, заявленное требование о признании недействительным

оспариваемого решения инспекции поддержали в полном объеме, просили суд заявление удовлетворить.

Представители инспекции заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы и дополнительно представленные материалы, просили суд в удовлетворении заявленного требования отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Представитель заявителя, а также заинтересованного лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.12.2020 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением индивидуальным предпринимателем ФИО1 декларации по УСН за 2018 год (т.1,л.д.43-46) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам указанной проверки инспекция составила акт выездной налоговой проверки от 12 апреля 2019 года № 2-11-21 (т.2, л.д.22-27).

Рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы налогового контроля, а также представленные предпринимателем письменные возражения, инспекцией принято решение от 20.01.2020 № 99 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговогоправонарушения (т.1, л.д. 33-41).

Согласно вышеуказанному решению инспекцией установлено занижение ИП ФИО1 налоговой базы по УСН за 2018 год в связи с неотражением в налоговой декларации сумм дохода от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в результате чего налогоплательщику доначислены суммы налога по УСН в размере 960000 рублей, а также применены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в размере 48 000 рублей, а также начислены пени в общей сумме 59 848 рублей.

Не согласившись с решением, ИП ФИО1 обратилась в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 23.04.2019 № 07-20/00692-3Гс решение № 99 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением № 99, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В настоящем деле индивидуальный предприниматель ФИО1 оспаривает законность действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым по доначислению ИП ФИО1 обязательства по УСН за 2018 году в сумме 960 000 рублей, пени в сумме 59 848 рублей и штраф (по пункт 1 статьи 122 НК РФ) в сумме 48000 рублей, решения № 99 от 20.01.2020.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2015.

При регистрации в качестве вида деятельности заявлено, в частности, осуществление аренды и управление собственным, арендованным нежилым недвижимым имуществом. В качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 346.11 НК РФ налогоплательщик применяет УСН с объектом налогообложения «доходы».

В связи с установлением в ходе проверки наличия договора купли-продажи от 21.12.2018 (т.2, л.д.28-30) , заверенного нотариусом, записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении владения объектом недвижимого имущества от 24.12.2018, инспекцией установлен факт отчуждения в 2018 году недвижимого имущества (нежилое помещение пл. 367,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>), принадлежавшего ФИО1 на праве собственности.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи цена объекта недвижимости составляет 24 000 000 рублей, полученных в полном объёме в присутствии нотариуса до момента подписания договора).

В ходе допроса ФИО1 подтвержден факт получение средств от продажи имущества в наличной форме (т.2, л.д.85-89).

Также судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в ходе контрольных мероприятий также установлено, что в период с 01.01.2016 по 01.01.2019 нежилое помещение и находящееся в нём имущество ИП ФИО1 сдавала в аренду за арендную плату, установленную в твёрдой форме. О данном факте свидетельствую договоры аренды помещений заключенные ИП ФИО1 с ООО «СК» (с 01.01.2016 - 01.12.2016), ИП ФИО3 (01.01.2016 - 01.12.2016, 01.12.2016 - 01.10.2017), ИП ФИО4 (01.12.2016 - 01.11.2017), ИП ФИО5 (с 01.07.2017 - 01.10.2018), ИП ФИО6 (01.02.2018 по 01.01.2019), соответствующие подписанные сторонами акты приёма-передачи помещения и находящегося в нём имущества (т.2, л.д.31-59).

Факт получения денежных средств от арендаторов помещения подтверждается движением денежных средств по расчётному счёту налогоплательщика.

Исходя из изложенного инспекцией правомерно сделан вывод о том, что с 2016 года ИП ФИО1 на систематической основе получала доход от сдачи в аренду проданного 21.12.2018 нежилого недвижимого имущества, соответственно, сумма дохода (24 000 000 рублей) от его продажи должна быть отражена в декларации по УСН по итогам 2018 года.

Обстоятельство, что в договоре купли-продажи продавец не поименован как индивидуальный предприниматель, не опровергает ни реализацию недвижимости, ни получение предпринимателем дохода. Доходы индивидуального предпринимателя от реализации объектов недвижимости, приобретённых и реализованных без указания в договорах статуса предпринимателя, но использовавшихся им в предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению в рамках УСН (постановления АС Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу № А26-11730/2015, АС Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по делу № А70-16747/2015).

Так регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности , поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (АС Западно-Сибирского округа от 12.01.2017 по делу № А45-8083/2016).

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 использовал реализованное имущество в целях предпринимательской деятельности.

Индивидуальные предприниматели в качестве самостоятельных участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в статье 5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не указаны. Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Исходя из этого, оформление предпринимателем договоров купли-продажи объектов (недвижимого имущества, земельных участков) не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены налогоплательщиком не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П изложена правовая позиция о том, что гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует своё имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Отсутствие в договорах купли-продажи указания на то, что предприниматель имеет статус индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о том, что эти объекты приобретались не для использования в предпринимательской деятельности. Статьёй 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо самостоятельно указывает виды экономической деятельности, которые он планирует осуществлять. Эти сведения вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Так, на основании подпункта «о» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный Закон N 129-ФЗ) к числу сведений об индивидуальном предпринимателе, включаемых в ЕГРИП, относятся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Предприниматель при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировал в качестве дополнительных видов деятельности: «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код - 68.20.2), предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код - 68.31.1) и другие.

В соответствии со статьёй 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на её получение.

Таким образом, одним из признаков предпринимательской деятельности является ее направленность на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. При этом само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию деятельности как предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью, а не обязательным результатом такой деятельности (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

В качестве объекта налогообложения по УСН учитываются доходы предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

В связи с вышеуказанным, довод заявителя о необоснованном отнесении инспекцией осуществляемой деятельности по передаче в аренду недвижимого имущества к предпринимательской деятельности в связи с отсутствием прибыли по причине того, что доход от аренды помещения не превышают расходы собственника, основан на неверном толковании норм права, размер доходов от аренды недвижимости самостоятельно налоговым органом не определялся, а отражён заявителем самостоятельно в разделе 2.1.1. декларации (т.1, л.д.46).

Кроме того доначисления налога произведены инспекцией исходя из суммы от продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктом 1 и пунктом 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьёй 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьёй 50 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых, выручка от реализации имущественных прав.

Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, упрощенной системы налогообложения, означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по УСН, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.В связи с этим налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от реализации определяет с учётом выручки от реализации. имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (Письмо Минфина России от 28.06. 2019 N 03-11-11/47741).

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признаётся денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Положения статьи 220 НК РФ, предусматривающие уменьшение доходов от реализации объекта недвижимого имущества на расходы, связанные с его приобретением, либо применение имущественного налогового вычета, не распространяются на имущество, используемое в предпринимательской деятельности.Таким образом весь доход, полученный индивидуальным предпринимателем от продажи имущества, должен облагаться налогом в соответствии с применяемым режимом налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 346.21 НК РФ подлежащий уплате в бюджет налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 НК РФ).

Так, если индивидуальный предприниматель перешёл на упрощённую систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощённой системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретённых объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 № Ф10-4352/2017 по делу № А64-6964/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 № Ф10- 3963/2019 по делу № А64-951/2019).

Критериями для включения выручки от продажи имущества физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога по упрощённой системе налогообложения является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в предпринимательской деятельности (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 № Ф10-4352/2017 по делу № А64-6964/2016).

Материалы дела содержат расписку о получении документов нотариусом от 21.12.2018, подтверждающей факт передачи документов нотариусу с целью регистрации сделки на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.12.2018. Факт передачи денежных средств за реализованное имущество подтверждается пунктом 4 договора и наличием в нём подписей продавца - заявителя и покупателя - ФИО7, а также нотариуса ФИО8.

Факт перехода права собственности на основании договора подтверждается также записью, внесённой в Единый государственный реестр недвижимого имущества от 24.12.2018.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Учитывая вышеизложенной суд приходит к выводу о том, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым при вынесении решения о привлечении ИП ФИО1, было учтено наличие статуса индивидуального предпринимателя у физлица в момент приобретения и (или) реализации имущества, либо до такой операции (при этом суд принимает во внимание вид деятельности, указанный при регистрации), использование имущества не в личных целях, совершения как минимум двух аналогичных возмездных сделок, направленных на получение прибыли.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным принятого по результатам проверки решения - в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Применительно к приведенным нормам статьи 101 НК РФ суд обращает внимание на то, что инспекцией не была нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно части 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения инспекцией дополнительных мероприятий были вызваны свидетели, которые подтвердили факт реализации в 2018 году недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 82 НК РФ определено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учёта и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд отмечает, что положения статьи 90 НК РФ не содержат ограничений на проведение допроса свидетеля вне рамок проведения камеральных и выездных налоговых проверок.

При таких обстоятельствах, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 решение № 99 является правомерным и обоснованным, а приведённые заявителем в обоснование заявленного требования аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти днейсо дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова