Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалакиди А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295001, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОПС 34, а/я 34)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности, по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 21.06.2022 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-11528/2022, назначено судебное заседание.

Судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Суд в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебное заседание 03.10.2022 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отзыве на рассматриваемое заявление арбитражный управляющий ФИО1 просил суд объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 03.10.2022 для подготовки дополнительного отзыва.

Однако суд пришел к выводу об отсутствии возможности и оснований для объявления перерыва, так как у арбитражного управляющего было достаточно времени для подготовки полной правовой позиции по настоящему делу (несколько месяцев с момента принятия настоящего дела к производству), при этом суд учитывает тот факт, что предусмотренный пунктом 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения настоящего дела истекал 14.10.2022.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-18518/2020 от 18.05.2021 (резолютивная часть определения оглашена 11.05.2021, резолютивная часть определения размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru12.05.2021 16:28:43 МСК; полный текст определения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru01.06.2021 01:19:48 МСК) в отношении гражданки ФИО2 (дата рождения: 13.06.1978, место рождения: г. Симферополь Крымской обл. УССР, адрес: 298637, <...>, ИНН: ) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО2 назначен арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОПС 35, а/я № 34), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18518/2020 от 18.11.2021 (резолютивная часть решения оглашена 11.11.2021, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru12.11.2021 15:38:52 МСК; полный текст решения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru29.12.2021 01:43:08 МСК) гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 назначен арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОПС 35, а/я № 34), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В Госкомрегистр поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 от 01.04.2022 Исх. № 59 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (дело № А83-18518/2020).

Госкомрегистр 11.05.2022 по результатам рассмотрения информации изложенной в указанной жалобе, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. По результатам анализа действий арбитражного управляющего ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Госкомрегистром установлено наличие признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем был вынесен протокол об административном правонарушении № 00268222 от 09.06.2022. Арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен о проведении возбуждении дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом. В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав настоящее заявление, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ).

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р. определена газета «Коммерсантъ».

Таким образом, с 12.05.2021 у финансового управляющего гражданки ФИО2 - ФИО1 возникли все без исключения обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 обязан был не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить в газету «Коммерсантъ» сведения о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина - процедуры реструктуризации долгов, а также об утверждении его финансовым управляющим, то есть не позднее 22.05.2021.

Как установлено из официального издания «Коммерсантъ» объявление о введении процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансовым управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 не публиковалось, следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены требования статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 42 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 определено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения нрава голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2021 по делу № А83‑18518/2020 в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2, завершена.

В тоже время установлено, что ФИО1 на данном судебном заседании не присутствовал.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 имел возможность узнать о завершении процедуры банкротства должника и о прекращении своих полномочий из определения суда.

Резолютивная часть определения суда объявлена 11.11.2021 и опубликована на официальном сайте kad.arbitr.ru 12.11.2021 15:38:52 МСК

Учитывая изложенное, сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина должно было быть включено ФИО1 на сайге ЕФРСБ не позднее 22.11.2021.

Согласно данным из ЕФРСБ установлено, что сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 включено арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве на 136 дней, а именно, 07.04.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил положение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения (отчет) о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Данные действия арбитражного управляющего ФИО1 нарушают также права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в части своевременного обладания информацией о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу положений пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений, в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе проведения мониторинга и анализа деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 установлено, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 213.24, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве не опубликовал в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора.

22.10.2021 в Арбитражный суд Республики Крым обратился кредитор ФИО4 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, денежных средств в размере 3 706 865 рублей - задолженности по договору займа от 30.05.2019, 8 000 000 рублей - задолженности по договору займа от 01.10.2019, 3 706 865 рублей - по договору займа от 28.01.2020. 2 000 000 рублей - по договору займа от 19.02.2020, сведения о чем опубликованы на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru 26.11.2021 01:19:01 МСК).

Таким образом, течение срока исполнения арбитражным управляющим обязанности по внесению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора началось 26.11.2021.

Однако, согласно карточке должника, в ЕФРСБ по состоянию на 09.06.2022 отсутствует сообщения о получении требований ФИО4.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, в части не опубликования сведений о получении требования кредитора.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Кроме того, в пункте 2 вышеуказанной статьи закреплено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок для направления отчета, установленный абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исчисляемый в соответствии со статьей 113 АПК РФ, статьей 192 ГК РФ. равен 3 месяцам и отсчитывается с начала года

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан был направить отчет о деятельности конкурсным кредиторам во втором квартале 2021 года, не позднее 31.06.2021.

Но результатам ознакомления с материалами судебного дела № А83-185 18/2020 установлено, что первый отчет финансового управляющего (предоставленный суду) датирован 20.09.2021 и направлен кредиторам согласно списка № 45 от 20.09.2021 внутренних отправлений - 20.09.2021.

Доказательств, подтверждающих направление кредиторам отчета о деятельности за второй квартал 2021 года финансовым управляющим в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств о наличии объективных (уважительных) причин, послуживших основанием для ненаправления отчета о деятельности кредиторам должника за второй квартал 2021 года.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан был направить отчет о деятельности конкурсным кредиторам в третьем квартале 2021 года - не позднее 30.09.2021, в четвертом квартале 2021 года - не позднее 31.12.2021, в первом квартале 2022 - не позднее 31.03.2022.

Вместе с тем, по результатам ознакомления с материалами судебного дела № А83-18518/2020 установлено, что последующие отчеты финансового управляющего датированы 01.11.2021, 11.11.2021 и 11.05.2022.

Доказательств, подтверждающих направление кредиторам отчета о деятельности за первый квартал 2022 года финансовым управляющим в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств о наличии объективных (уважительных) причин, послуживших основанием для ненаправления отчета о деятельности кредиторам должника за первый квартал 2022 года. Кроме того, отчет о деятельности финансового управляющего за четвертый квартал 2021 года выполнен преждевременно (01.11.2021 и 11.11.2021), что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей арбитражным управляющим.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО5 нарушены требования абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, а также направлять отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить первому собранию кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, проект плана (если он разработан), свои возражения по плану или его доработке или предложение о признании гражданина банкротом при отсутствии проекта плана.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18518/2020 от 18.05.2021 (резолютивная часть определения оглашена 11.05.2021 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 12.05.2021 16:28:43 МСК; полный текст определения размещен на официальном сайге kad.arbitr.ru 01.06.2021 01:19:48 МСК) в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО2 назначен арбитражный управляющий ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры банкротства реструктуризации долгов должника назначено на 23 сентября 2021 года на 10 часов 30 минут.

Сообщение о введении в отношении ФИО2 реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.05.2021.

Таким образом, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 обязан был провести первое собрание кредиторов гражданина не позднее 17.09.2021.

Вместе с тем, сообщением на ЕФРСБ №7517897 от 18.10.2021 финансовый управляющий сообщил о проведении собрания кредиторов 10.11.2021, которое состоялось, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ № 7650284 от 10.11.2021 и протоколом собрания кредиторов от 10.11.2021.

В нарушение требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим были нарушены сроки проведения собрания кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Доказательств направления финансовым управляющим в суд ходатайства о переносе срока проведения собрания кредиторов не установлено, равно как и доказательств невозможности и (или) уважительности несвоевременного проведения собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110. 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Учитывая изложенное выше, следует, что в процедуре реализации имущества должника - гражданина финансовым управляющим составляется опись имущества должника, которая фактически является инвентаризацией принадлежащих ему активов с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из представленного финансовым управляющим ФИО1 в суд анализа финансового состояния гражданина ФИО2 следует, что у должника имеется транспортное средство Toyota Camry 2019 года выпуска, которая не подлежит исключению из конкурсной массы, кроме того, выявлены два земельных участка реализованные должником в 2020 году (согласно заключению от 01.11.2021 о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод о возможности оспаривания сделок должника о реализации земельных участков).

Вместе с тем, по результатам ознакомления с материалами судебного дела № А83-18518/2020 не установлено факта предоставления финансовым управляющим суду описи имущества должника, равно как и не установлено факта предоставления описи имущества должника кредиторам, в том числе, на собрании кредиторов состоявшемся 10.11.2021, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 10.11.2021.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в ходе проведения процедуры банкротства гражданина финансовый управляющий не провел опись (инвентаризацию) имущества должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено, по результатам административного расследования не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего заявления и привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как специалист о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Как указывалось ранее, в своем отзыве арбитражный управляющий возражал против привлечения его к административной ответственности по тем основаниям, что первоначальный податель жалобы ИП ФИО3 не является лицом, участвовавшим в деле о банкротстве, его права и законные интересы затронуты в рамках дела не были, при этом указанное лицо действовало недобросовестно, а также в связи с тем, что Госкомрегистром уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлении соответствующего протокола направлялись не по адресу жительства арбитражного управляющего.

Суд, однако, приходит к выводу о необоснованности изложенных в отзыве доводов ввиду следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Помимо этого, в части 1.1 данной статьи также указано, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, из буквального понимания указанной нормы следует, что законом не предусмотрена обязательная заинтересованность и статус участника дела о банкротстве для лица-подателя жалобы. Приведенный в части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ перечень возможных заявителей дополняет положения пунктов 1,2,3 части 1 такой статьи, а не заменяет, в силу чего доводы арбитражного управляющего о ненадлежащем заявителе (подателе жалобы) подлежат отклонению как несоответствующий нормам права.

Суд при этом отклоняет доводы относительно недобросовестности ИП ФИО3 и злоупотребления указанным лицом собственными правами, как недоказанные и не относящие к предмету судебного разбирательства, так как сам факт подачи значительного количества жалоб на арбитражного управляющего сам по себе не означает нарушения прав указанного управляющего, не влечет за собой необоснованность и (или) незаконность решения уполномоченного органа о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесения соответствующего протокола.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено неоднократное системное неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов арбитражного управляющего о его ненадлежащем уведомлении суд считает необходимым указать на следующее.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительство индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Норма, предусмотренная частью 2 названной статьи, является императивной и подлежит безусловному соблюдению. Таким образом, административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 25.4 КоАП РФ не регламентируют порядок и способы извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а лишь указывает на необходимость располагать данными о надлежащем извещении (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по делу А83‑1013/2018).

Таким образом, ключевым фактором при квалификации уведомления лица как надлежащего или нет является наличие достаточных доказательств о состоявшемся уведомлении уполномоченным органом лица, а не факт направления уведомления по адресу жительства сам по себе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Госкомрегистром было направлено письменное уведомление арбитражному управляющему ФИО1 от 04.04.2022, почтовый идентификатор 29500070830644, о дате, времени и месте проведения беседы, по результатам которой будет принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела. Указанное уведомление было направлено по адресу: 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОПС 34, а/я 34. Указанный адрес арбитражного управляющего является общеизвестным, он неоднократно указывался в судебных актах по делу №А83-18518/2020, а также указан на сайте Саморегулируемой организации, членом которой являлся ФИО1 по 22.06.2022. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500070831863, указанное письмо-уведомление было вручено адресату 12 мая 2022 года.

Впоследствии, по указанному адресу арбитражному управляющему также было направлено уведомление от 11.05.2022 о дате времени и месте составления протокола административного правонарушения с почтовым идентификатором 29500070830644. Указанное письмо также было вручено адресату 19 мая 2022 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него деле об администартивном правонарушении, а также о дате и месте составления протокола № 00268222 от 09.06.2022, в силу чего доводы арбитражного управляющего о ненадлежащем уведомлении судом отклоняются.

Следовательно, процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности, а также заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Судом установлено, что у арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались своевременные меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Ввиду изложенного ранее, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушения, суд считает возможным назначить административное наказание арбитражному управляющему по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) в соответствии с частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.А. Авшарян