Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шильновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Островским А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лето-2008» (ул. Симферопольская, д. 3А, гор. Евпатория, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации <...>, гор. Евпатория, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <...>, гор. Евпатория, Республика Крым; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Евпаторийскому городскому совету <...>, гор. Евпатория, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства городского округа Евпатории Республики Крым» (297408, <...>, Республика Крым)

об оспаривании отказа и понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей

от заявителя – ФИО1, доверенность № б/н, 01.02.2016, паспорт;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО2 , доверенность № 163 от 18.01.2016, паспорт;

от Администрации города Евпатории Республики Крым – не явились;

от Евпаторийского городского совета Республики Крым – не явились,

от МУП «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства городского округа Евпатории Республики Крым» – не явились,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2016 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лето-2008» к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, согласно которого просит суд признать незаконным отказ Администрации города Евпатория Республика Крым, оформленный письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республика Крым (исх. № 58 от 12.01.16), как не соответствующий Федеральному закону № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым совершить действия предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- рассмотреть заявление ООО «ЛЕТО-2008» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нежилого здания летней столовой № 6 литера А-А1, общей площадью 420,3 кв.м., навеса литера А2 площадью 490,0 кв.м., сооружение холодильника литера В площадью основания 14,4 кв.м.

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества нежилого здания летней столовой № 6 литера А-А1, общей площадью 420,3 кв.м., навеса литера А2 площадью 490,0 кв.м., сооружение холодильника литера В площадью основания 14,4 кв.м, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты рассмотрения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества нежилого здания летней столовой № 6 литера А-А1, общей площадью 420,3 кв.м., навеса литера А2 площадью 490,0 кв.м., сооружение холодильника литера В площадью основания 14,4 кв.м, в двухнедельный срок с даты принятия отчета.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Кроме того, текст определения размещен в «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.03.2016 в суд через систему «Мой Арбитр» от Администрации города Евпатории Республики Крым поступил отзыв на заявление, согласно которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

17.03.2016 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство.

28.04.2016 в суд через систему «Мой Арбитр» от Евпаторийского городского совета Республики Крым поступил отзыв на заявление, согласно которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

24.05.2016 представителем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым представлен отзыв, согласно которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Муниципальное унитарное предприятие «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства городского округа Евпатории Республики».

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Очередное судебное заседание отложено на 23.06.2016

Представитель заявителя в судебном заседании 23.06.2016 поддержал заявленные требования, просил суд заявление удовлетворить полностью. Настаивал на требованиях, указанных в просительной части поданного заявления именно в изложенной редакции и именно к Администрации города Евпатории Республики Крым.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Требования, изложенные в определении суда от 24.05.2016 выполнила частично, в связи, с чем просила суд предоставить дополнительное время для предоставления документов затребованных судом.

В судебном заседании 23.06.2016 судом объявлен перерыв до 29.06.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.06.2016 поддержал ранее заявленные требования.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым в судебном заседании 29.06.2016 против удовлетворения заявленных требований возражала. Предоставила суду справку о начислении арендной платы, решение Евпаторийского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 №1-12/1 с приложением.

Администрация города Евпатории Республики Крым и Муниципальное унитарное предприятие «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства городского округа Евпатории Республики» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

При рассмотрении дела в отсутствие Администрации города Евпатории Республики Крым и Муниципального унитарного предприятия «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства городского округа Евпатории Республики» суд руководствуется положениями пунктов 4-5, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ» «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которого извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об объявлении перерыва размещена в «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзаца второго части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могла быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявила об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

20.12.1994 между Фондом коммунальной собственности гор.Евпатории, правопреемником которого являлось Управление экономики Евпаторийского городского совета, в последующем Департамент финансов экономического развития Евпаторийского городского совета и организацией арендаторов коммунального предприятия общественного питания «Лето» заключен договор аренды государственного коммунального имущества кафе «Лето», расположенного по адресу: <...> (Новый пляж).

Согласно акта приема – передачи (приложение №1 к договору) заявителю передано в аренду следующее имущество: здание, трансформатор, эл. сковорода, эл. сковорода, холодильная камера КХС, холодильная камера КХС, шкаф жарочный, кассовый аппарат «ОКА», шкаф жарочный, машинка печатная «Листвиница».

Вышеуказанный договор неоднократно продлевался и в него вносились изменения. Последнее дополнительное соглашение подписано сторонами от 29.06.2012, сроком действия договора аренды до 01.04.2015.

Дополнительным соглашением от 29.06.2012 к договору аренды от 20.10.1994 пункт 1.1 договора изложено в новой редакции, а именно: арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование коммунальное имущество – целостный имущественный комплекс кафе «Лето», включающий недвижимое имущество – нежилое здание летней столовой №6 литер А-А1, общей площадью 420,3 кв.м., навес литер А2 площадью 490,0 кв.м., сооружение холодильника литер В площадью основания 14.4 кв.м.и оборудование в количестве 9 единиц, расположенный по ул.Симферопольская, 3а в городе Евпатория, стоимость которого определена согласно акту оценки по состоянию на 30.04.2012 в сумме 755506 грн., в соответствии с приложением №1 являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. К данному дополнительному соглашению имеется акт приема – передачи от 29.06.2012 (приложение №1).

Письмом Управления экономики Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым №148 от 01.02.2005 Управлением дано согласие на проведение неотъемлемых улучшений арендуемого имущества, расположенного в <...> «Новый пляж» (кафе «Лето») за счет собственных средств арендатора, при условии согласования проектно – сметной документации в установленном порядке.

Согласно Заключения оценщика о доле неотделимых улучшений, произведенных арендатором, в стоимости арендованного имущества, расположенного по адресу: <...> заявителем произведены неотделимые улучшения арендованного объекта.

Пунктом 2 решения 6 созыва 18 сессии Евпаторийского городского совета №6-18/6 от 23.12.2011 «О включении объектов в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем выкупа арендаторами и утверждении перечня объектов, подлежащих приватизации в 2012 году» городской совет решил в частности, утвердить перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации в 2012 году путем выкупа арендаторами (Приложение 2). Согласно данного приложения к решению нежилое здание (кафе «Лето»), расположенное по адресу: ул.Симферопольская, 3а включено в данный перечень. Указанное решение опубликовано в газете.

13.03.2014 заявитель обратился в адрес Департамента финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета с просьбой подтвердить право заявителя на приватизацию путем выкупа целостного имущественного комплекса кафе «Лето» включающего недвижимое имущество, а также просило указать причину переноса начала процесса приватизации на более поздний срок.

Письмом №617/01-08 от 28.03.2014 Обществу направлен ответ, что в настоящее время органами местного самоуправления приостановлено осуществление собственных полномочий в сфере имущественных отношений до принятия Государственным советом Республики Крым и Советом министров Республики Крым нормативно – правовых актов, регулирующих полномочия органов местного самоуправления в указанной сфере. Также сообщено, что о порядке приватизации объектов муниципальной собственности в соответствии с нормативно – правовыми актами Государственного совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым, Общество будет уведомлено дополнительно после их принятия.

15.05.2015 заявитель обратился к Главе Администрации гор.Евпатории Республики Крым ФИО3 с заявлением о включении спорного объекта в перечень объектов подлежащих приватизации с осуществлением приватизации в соответствии с положениями Федерального закона №159-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации».

Письмом № 3770/02-25 от 21.05.2015 заявителю отказано в осуществлении приватизации целостного имущественного комплекса кафе «Лето», поскольку действие Федерального закона №159-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Заявитель также обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым с просьбой рассмотреть обращение ООО «Лето-2008» о приватизации нежилых помещений, согласно п.7.1 дополнительного соглашения к договору аренды о продолжении срока действия договора до приватизации объекта аренды и принять решение об условиях приватизации муниципального имущества с соблюдением преимущественного права арендатора.

Письмом №58 от 12.01.2016 в ответ на заявление Обществу отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления. Основанием для отказа Департамент указывает, что действие Федерального закона №159-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий, принято решение о дальнейшей нецелесообразности передачи в аренду имущественного комплекса. Также указывает, что арендуемый объект закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства».

Не согласившись с данным отказом Администрации города Евпатории Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Общество относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Арендованное помещение находится в непрерывном владении в течение двух и более лет. Факт использования помещения для предпринимательской деятельности сторонами не оспаривается.

Однако, заинтересованные лица указывают, что решением от 09.04.2015 комиссией администрации города Евпатории Республики Крым принято решение о прекращении договора аренды от 20.12.1994, в связи нецелесообразностью.

Судом, в ходе рассмотрения дела предложено заинтересованным лицам представить указанное решение, а также доказательства его получения заявителем. Однако, такие документы суду не представлены.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам и доказательствам.

Суд также обращает внимание, что уполномоченный орган с требованием возвратить объект аренды к заявителю не обращался.

Доказательств того, что имущество выбывало из фактического владения и пользования общества в материалах дела не имеется. Сведений о наличии задолженности по арендной плате по указанному договору сторонами не представлено.

В материалы дела заявителем приложены платежные поручения №2 от 01.07.2015 на сумму 120000,00 руб., №3 от 03.07.2015 на сумму 45000,00 руб., №20 от 14.09.2015 на сумму 82000,00 руб., №35 от 25.11.2015 на сумму 82000,00 руб., №41 от 21.12.2015 на сумму 42000,00 руб., №6 от 31.03.2016 на сумму 43000,00 руб., № 8 от 23.05.2016 на сумму 43000,00 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору аренды со стороны заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о возврате арендных платежей суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды является действующим, сторонами не расторгнут и задолженности по уплате арендных платежей заявитель не имеет.

Как указывали в своих отзывах заинтересованные лица объект аренды в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства не включен.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 25.05.2015 №325-п «О закреплении имущества за Муниципальным унитарным предприятием «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства городского округа Евпатории Республики Крым» муниципальное имущество кафе «Лето» закреплено на праве хозяйственного ведения за данным предприятием.

С целью установления регистрации указанного права заинтересованным лицам предложено представить в обоснование данного довода документы подтверждающие регистрацию данного права. Однако, такие документы суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право оперативного управления Учреждения на арендуемое Обществом помещение не зарегистрировано, а, следовательно, не возникло как вещное право.

При этом закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства городского округа Евпатории Республики Крым» произведено без его фактического изъятия из владения и пользования общества, как указано судом выше.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении администрацией и департаментом действий, направленных на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения. При названных обстоятельствах суд квалифицирует действия, совершенные администрацией как нарушающие права и законные интересы Общества, препятствующие в реализации имеющегося у него права на выкуп арендуемого им помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлены по делу обстоятельства, подтверждающие совершение администрацией действий, направленных на воспрепятствование реализации Обществом права на приобретение.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым указать, что при получении заявления заявителя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества администрация обязана была совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ действия.

Суд обращает внимание на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с жалобой администрации города Благовещенска», которым были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, что введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощенного порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (пункт 3 постановления).

В целях соблюдения баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 18 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Данная норма свидетельствует о наличии у администрации возможности изъять неиспользуемое Муниципальным унитарным предприятием «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства городского округа Евпатории Республики Крым» спорное нежилое помещение у заявителя.

Однако, таким правом заинтересованные лица не воспользовались.

Заинтересованные лица не оспаривали, что заявитель соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, а также то, что Муниципальное унитарное предприятие «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства городского округа Евпатории Республики Крым» после закрепления за ним объекта аренды на праве хозяйственного ведения в фактическое владение объектом аренды не вступило и не использует его в целях осуществления своей уставной деятельности.

Суд отклоняет доводы заинтересованных лиц, что объект аренды расположен вблизи урезы воды, поскольку документально такие доводы своего подтверждения не нашли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств заинтересованными лицами не опровергнуты обстоятельства и факты, на которые ссылается заявитель и не представлены в дело соответствующие документы.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что отказ Администрации города Евпатория Республики Крым, оформленный письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республика Крым (исх. № 58 от 12.01.16) является незаконным. В связи, с чем имеются правовые основания для обязания Администрации города Евпатории Республики Крым совершить действия предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лето-2008» об оспаривании отказа и понуждении совершить определенные действия удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным отказ Администрации города Евпатория Республики Крым, оформленный письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республика Крым (исх. № 58 от 12.01.16), как не соответствующий Федеральному закону № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. Обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым совершить действия предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Н.Шильнова