Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов»;

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;

ФАС России;

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2018 3 418;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – не явился;

от ФАС России - ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2019 № ИА/89231/19;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление УФАС по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания № 078/04/14.49-8/2019 от 30.04.2019.

- признать незаконным и отменить Решение ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 078/04/14.49-8/2019 от 02.07.2019.

Определением от 05.08.2019 суд принял заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

14.11.2019 в адрес суда поступило заявление о восстановления пропущенного срока. Данное заявление принято судом к рассмотрению.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока подачи искового заявления подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов» отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ФАС России просила в удовлетворении заявления отказать.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, из акта приема материалов от 22.06.2018 № 710 и счета- фактуры от 19.06.2018 № 24294 икра из кабачков ОКПД-2 поступила в войсковую часть 22.06.2018 в количестве 100 кг.

Проведенной 53 военной прокуратурой гарнизона проверкой установлено, что требования законодательства при выполнении государственного оборонного заказа ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» не соблюдаются.

Должностными лицами центра при проведении лабораторных испытаний (протокол от 15.10.2018 № 136 испытаний образца — икра из кабачков ОКПД- 2) установлено, что представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 51926-2002 по показателю «массовая доля сухих веществ».

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 078/04/14.49-8/2019 от 30.04.2019 ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий государственного контракта от 08.05.2018 № 1780133049018000000/110, касающихся соответствия оборонной продукции обязательным требованиям Контракта, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 850 000,00 рублей.

Заявитель обжаловал Постановление в вышестоящий административный орган.

Решением ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 078/04/14.49-8/2019 от 02.07.2019, Постановление № 078/04/14.49-8/2019 от 30.04.2019 оставлено без изменений.

Не согласившись с данным решением и постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов» к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Как установлено материалами административного дела, Основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 14.49 КоАП РФ послужила проверка 53 Военной прокуратуры гарнизона, в рамках которой проведены исследования хранящийся на складе войсковой части 6717 кабачковой икры на соответствия требованиям ГОСТ Р 51926-2002.

Административные органы при принятии оспариваемых постановления и решения исходили из того что кабачковая икра являлась оборонной продукцией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 3 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 «О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией» (далее - Положение о стандартизации) стандартизация оборонной продукции осуществляется в том числе в соответствии с принципом обязательности применения документов и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

Правомерность отнесения поставляемых по Контракту продуктов питания к коду вида расходов «223 Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа» и отражения данного кода расходов в Контракте и Плане закупки подтверждаются Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденном Приказом Минфина России от 08.06.2018№132н (далее - Порядок № 132н,), а также Информацией Минфина России «Таблица соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) КОСГУ, относящихся к расходам бюджетов, увязанная с кодами расходов, установленными руководством СГФ 2014 года».

Согласно пункта 51.2.2.2. Порядка № 132н по элементу вида расходов «223 Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа» отражаются расходы федерального бюджета на закупку товаров, предусмотренных нормами продовольственного обеспечения (за исключением техники, продукции общехозяйственного назначения и имущества продовольственной службы), для нужд федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, в рамках государственного оборонного заказа.

Закупка же оборонной продукции (военной продукции и продукции двойного применения согласно ГОСТ РВ 0101-003-2018) производится по коду вида расходов подгруппы «210 Разработка, закупка и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества», которая обобщает расходы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, осуществляемые в рамках государственного оборонного заказа на разработку, поставку и ремонт вооружения, боеприпасов, военной и специальной техники, специальных средств и военно-технического имущества, в том числе на приобретение объектов информатизации, осуществляемые в целях создания, модернизации или эксплуатации информационных систем или компонентов информационно-коммуникационной инфраструктуры.

При этом согласно пункта 51.2.1. Порядка № 132н отнесение расходов к категории закупок, отражаемых в разрезе элементов подгруппы «210 Разработка, закупка и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества», осуществляется на основании положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в указанной сфере.

Так как поставленная по Контракту кабачковая икра не включена в Классификатор продукции военного назначения, утвержденный Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062, и Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 № 1661, она не относится к коду расходов 210 для оборонной продукции согласно ГОСТ РВ 0101- 003-2018.

Также суд обращает внимание на то, что понятие «оборонная продукция» используется в Порядке № 132н только по статьям расходов 217 и 218 «Исследования в области разработки вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа», относящимся к подгруппе «210 Разработка, закупка и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в целях обеспечения государственной программы вооружения».

В соответствии с Постановлением № 078/04/14.49-8/2019 от 30.04.2019 УФАС по Санкт-Петербургу Исполнителю вменяется нарушение требований ГОСТ Р 51926-2002 за что предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ.

В силу статьи 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Так, статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем или поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу (ГОЗ).

КоАП РФ и Федеральный закон №275-ФЗ 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» не содержат определения оборонной продукции и/или перечня такой продукции.

Согласно ГОСТ РВ 0101-003-2018, оборонная продукция состоит из военной продукции (изготовленной по технической документации заказчика для военных нужд) и продукции двойного применения (изготовленной по технической документации для военных и гражданских нужд в едином исполнении).

Кабачковая икра (как и другие продукты питания) не включена в Классификатор продукции военного назначения, утвержденный Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062, а также не включена в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 № 1661.

Поставленная по Контракту кабачковая икра является обычным продуктом питания и не изготавливалась по технической документации заказчика для военных нужд или военных и гражданских нужд в едином исполнении, т.е. очевидно не относится к военной продукции или продукции двойного применения и не является оборонной продукцией согласно положениям действующего законодательства РФ и ГОСТ РВ 0101-003-2018.

Также в отношении кабачковой икры Заказчиком не применялись установленные Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 № 1036 правила оценки соответствия оборонной продукции и документы в области стандартизации оборонной продукции. Контрактом вообще не предусматривалось условие о том, что поставляемые продукты являются оборонной продукцией.

В соответствии, пунктом 2.1. Контракта прямо предусмотрено, что поставка продовольствия (в том числе кабачковой икры) осуществляется по виду расходов 223 «Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа» раздела 220 «Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения специальным топливом и горюче-смазочными материалами, продовольственного и вещевого обеспечения органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», а не в рамках раздела 210 «Разработка, закупка и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества» - оборонной продукции согласно 0101-003-2018

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

При таких обстоятельствах, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов» подлежащими удовлетворению, а оспариваемое Постановление УФАС по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания № 078/04/14.49-8/2019 от 30.04.2019 и Решение ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 078/04/14.49-8/2019 от 02.07.2019, подлежат отмене..

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов», удовлетворить.

Постановление № 078/04/14.49-8/2019 от 30.04.2019 УФАС по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.49 КоАП РФ и Решения ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 078/04/14.49-8/2019 от 02.07.2019, по части 1 статьи 14.49 КоАП РФ, признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко