Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5 «Солнышко» города Алушты Республики Крым

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Служба финансового надзора Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО1, директор, приказ, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2020 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №5 «Солнышко» города Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым, в котором просит:

- отменить постановление о назначении административного наказания №9 от 21.01.2020 в полном объеме, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением от 06.02.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06 апреля 2020 года суд своим определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 19 мая 2020 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 04 августа 2020 года явились представители заявителя.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя, согласно которым он просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04 августа 2020 года до 13 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1ст. 123 АПК РФ заинтересованное лицо суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности поддержал, указав, что в действиях учреждения отсутствует вина, а административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. Также указал, что он не является субъектом правонарушения.

В своем отзыве административный орган против удовлетворения требований возражал, отметив, что постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Службой финансового надзора Республики Крым в отношении МДОУ «Детский сад» №5 «Солнышко» г. Алушты была проведена камеральная проверка соблюдения требований ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ) за период с 01.01.2016 по 31.01.2019.

По результатам проверки Службой финансового надзора Республики Крым составлен акт №06.1-05/8 от 17.12.2019, согласно которому установлено, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год размещен в ЕИС 29.03.2019, подписан электронной подписью заведующей МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» ФИО1, однако в позиции 7 раздела 2 отчета показатель «объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году» указан в сумме 3 285 340,60 рублей. При этом, письмом от 04.12.2019 №207-01-10, МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» предоставил документы и информацию, что осуществил закупку в общей сумме 2 964 954,68 рублей и расхождение составляет 320 385,92 рублей.

Заведующим отдела финансового контроля и надзора в сфере культуры Управления финансового контроля и надзора в сфере образования и культуры ФИО3 17 декабря 2019 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

14 января 2020 года заведующим отделом финансового контроля и надзора в сфере культуры Управления финансового контроля и надзора в сфере образования и культуры ФИО3, в присутствии заведующей МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

21 января 2020 года начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4, в присутствии законного представителя учреждения - заведующей МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» ФИО1, было вынесено постановление о назначении административного наказания №9, которым МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МДОУ «Детский сад №5 «Солнышко» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 названной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона N 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъекта малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в ЕИС.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) соответствующих лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере закупок с нарушением установленного законодательством порядка.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (часть 2 статьи 2.10 КоАП РФ).

Исходя из буквального толкования положений части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются исключительно перечисленные в диспозиции данной статьи должностные лица заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, а также специализированная организация.

Понятия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и специализированной организации приведены в статье 3 Закона N 44-ФЗ (пункты 7, 10 и 11).

Таким образом, субъектами административной ответственности по рассматриваемой норме являются должностные лица государственного заказчика, а не сам государственный заказчик как юридическое лицо.

Санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ содержит меры ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц указанных органов (заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) и юридических лиц. При этом к юридическим лицам в данном случае относятся только специализированные организации.

Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается. Соответственно, административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат лишь те лица, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 301-ЭС19-1059 от 14.03.2019 по делу N А28-4209/2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5 «Солнышко» города Алушты Республики Крым удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 от 21 января 2020 года №9, которым Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №5 «Солнышко» города Алушты Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова