Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению по заявлению Государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» о признании недействительным решения,

заинтересованные лица:

– Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов»;

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 № б/н;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

отГосударственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным решение Крымского УФАС по делу № 08/2693-17 от 03.08.2017.

Определением от 05.09.2017 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

25.09.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2018, заявитель и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Согласно материалов дела, заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивает, позиция не менялась.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо свои пояснения по делу представило в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 03.08.2017 вынесено решение по делу № 08/2693-17, на основании поступившей жалобы от общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» 20.07.2017 исх. № 32, согласно которого жалоба заявителя на действия Государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов, извещение № 0874200003317000017 признана обоснованной. Установлено в действиях заказчика нарушение п. 1 ч.1 ст. 33 и п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении выявленных нарушений заказчику не выдавалось в связи с отменой аукциона. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности, в соответствии с ч. 4.1 и 4.2 ст. 7.30 Кодекса (л.д. 13-19, т.д. 1), (л.д.85-91, т.д.1).

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования Государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» не подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.

Извещение о проведении Аукциона, Аукционная документация, протокол заседаний Аукционной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предметом аукциона являлось выполнение работ по капитальному ремонту санузлов.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» описание объекта закупки составлено с нарушением закона о контрактной системе. Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в оспариваемом решении Крымского УФАС России.

20.07.2017 в Крымское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» (далее - Общество) на действия Государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов, извещение № 0874200003317000017.

Согласно скриншота с официального сайта http://zakupki.gov.ru жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» поступила в Крымское УФАС России 24.07.2017. В этот же день (24.07.2017 в 15 часов 00 минут) Крымское УФАС России рассмотрел жалобу с целью принятия решения о приеме жалобы к рассмотрению либо возвращении без рассмотрения (л.д. 33, т.д. 1).

26.07.2017 Крымское УФАС России принято уведомление № 8/3599с о принятии жалобы Общества к рассмотрению назначенная на 31.07.2017 (л.д. 60, т.д. 2).

В соответствии с положениями аукционной документации, размещенной в единой информационной системе о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт санузлов (реестровый номер аукциона на электронной торговой площадке 0874200003317000017), утвержденной директором ГКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» 22.07.2017, окончание срока подачи заявок наступает 31.07.2017 в 12 часов 00 минут (на оборотной части листа 108, т.д. 1).

24.07.2017 ГКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» принято решение № 1 об отмене аукциона в электронной форме (л.д. 29, т.д. 1) и разместил информацию на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 24.07.2017 в 10 часов 06 минут (л.д. 31, т.д. 1).

В обоснование заявленных требований ГКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» указывает на следующее.

24.07.2017 в 15 часов 00 минут Крымское УФАС России рассмотрело вопрос о принятии либо возвращении без рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов».

24.07.2017 Заказчик отменил проведение Аукциона, о чем разместил информацию на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 24.07.2017 в 10 часов 06 минут.

Заявитель считает, что момент размещения им извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в Единой информационной системе фактически был сроком окончания подачи заявок на участие в закупках. Таким образом решение о принятии жалобы к рассмотрению Крымским УФАС России было принято после размещения извещения об отмене аукциона, что по мнению последнего нарушают часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями аукционной документации, окончание срока подачи заявок наступает 31.07.2017 в 12 часов 00 минут. Вопрос о принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» Крымским УФАС России была рассмотрена 24.07.2017.

Жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона о закупках (части 11 статьи 105 данного Закона).

В соответствии с частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

По смыслу статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу.

Пунктом 2 частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Из материалов дела следует, что приняв жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» от 20.07.2017 № 32 к рассмотрению Комиссия Крымского УФАС России не установила оснований для оставления ее без рассмотрения и рассмотрена по существу, поскольку жалоба от 20.07.2017 поступила в управление по средствам электронной почты на официальный адрес Крымского УФАС России и подписана с использованием средств криптографической защиты – электронной подписью, сертификат STVCA1, выданный ФИО2 и действующему с 20.01.2017 по 20.01.2018, что подтверждается скриншотом (л.д. 78-81, т.д. 2).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью

Из представленной в материалы дела жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» усматривается, что она была подписана лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов Государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» о том, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» не подлежала рассмотрению по существу.

Крымское УФАС России полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Крымское УФАС России, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» на действия Государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя» о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов, извещение № 0874200003317000017 признала жалобу обоснованной. В действиях заказчика были установлены нарушения п. 1 ч.1 ст. 33 и п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении выявленных нарушений заказчику не выдавалось в связи с отменой аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, при описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара, использование иных показателей требует соответствующего обоснования.

В решении Крымского УФАС России от 03.08.2017 по делу № 08/2693-17 установлено, что Заказчик при описании материалов используемых для выполнения работ в техническом здании, устанавливает показатели химических и физических свойств товаров, которое можно определить только лабораторным путем.

Заказчиком в приложении № 1 (требования к используемым материалам (товарам) , их качественные, технические и эксплуатационные характеристики) (л.д. 40-45, т.д. 1) к описанию объекта закупки установлены избыточные требования к производству товаров и материалов, используемых при выполнении работ по капительному ремонту

Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из взаимосвязанных целей регулирования Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.

На основании этого Крымское УФАС России правомерно сделала вывод, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации об аукционе, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химических и физических свойств товаров и материалов, используемых при выполнении работ по капитальному ремонту, конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров и материалов, а именно: перечислены конкретные показатели веществ, применяемых изготовлении материалов, используемых при ремонте, являются избыточными требованиями и ограничивают возможность участников закупки надлежаще подготовить заявку на участие в Аукционе.

Кроме того, используемые заказчиком при описании объекта закупки показатели не относятся к стандартным показателям, заказчиком не было разъяснено в документации, на основании каких расчетов определены именно такие значения, а также в документации не обоснована необходимость представленной в требованиях к товарам: маркировки материалов (товара), соответствие ГОСТу, ТУ, установлены минимальные и максимальные показатели позволяющие определить соответствие используемых материалов (товаров) установленным заказчиком требований, и иное (л.д. 40-45, т.д. 1).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Севастополя», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко