Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шильновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Березовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральный службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и <...>, гор. Симферополь, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» (ул. Лермонтова, д. 25, оф. 3, а/я 1595, гор. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от заявителя – ФИО1, доверенность №б/н от 11.01.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, приказ №3 от 18.01.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2016 Управление Федеральный службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствуют почтовые уведомления имеющиеся в материалах дела. Кроме того, текст определения размещен в «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.03.2016 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и отложил судебное разбирательство на 28 апреля 2016 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании относительно привлечения его к административной ответственности возражал, указывал, что о начавшемся судебном процессе не извещен ненадлежащим образом. Представитель ФИО3, действующий как усматривается из почтового уведомления на основании доверенности, не является сотрудником заинтересованного лица и данное лицо ему не известно. В ходе рассмотрения дела, пояснил, что о начавшемся судебном процессе ему стало известно случайно из Картотеки арбитражных дел.

Судом установлено, что почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда от заинтересованного лица, свидетельствует о том, что представитель заинтересованного лица по фамилии ФИО3 на основании доверенности получил почтовое уведомление с определением суда.

Согласно списка №186 от 09.03.2016 корреспонденция (определение суда) направлено в адреса участников по данному делу заказным письмом с простым уведомлением.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, а также приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») от 19.07.2005 № 274 «О введении нового разряда почтовых отправлений» разработаны Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России».

Согласно пунктам 1.2-1.4 Особых условий под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов (документа удостоверяющего личность), указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Согласно пункту 33 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, вручение почтового отправления «судебное» осуществляется лично адресату или уполномоченному представителю. Иному лицу без наличия полномочий почтовое отправление «судебное» не вручается.

Полномочия представителя подтверждаются, в частности доверенностью. Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление получено представителем по доверенности ФИО3.

Доводы заинтересованного лица относительно того, что представитель ФИО3 не является сотрудником заинтересованного лица, суд отклоняет, поскольку документально подтверждающих доказательств такого довода суду не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы заинтересованного лица о ненадлежащем извещении его, как участника по данному делу.

28.04.2016 представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федерального агентства связи и об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов и мотивированного отзыва.

Суд, в связи с необходимостью предоставления представителю заинтересованного лица возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированный отзыв, а также принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дела и срок давности привлечения к административной ответственности объявил перерыв до 29 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республика Крым от 29.04.2016 заинтересованному лицу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федерального агентства связи.

28.04.2016 через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде от заинтересованного лица поступило ходатайство об истребовании у Федерального агентства связи Российской Федерации надлежаще заверенной копии квитанции о получении отчета «сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв за 4 квартал 2015 года» либо заверенные полномочным представителем с приложением соответствующих доказательств его правоспособности (доверенность, выписку из приказа о приеме на работу) сведения об отсутствии указанных сведений и отложении рассмотрении дела на разумный срок для получения судом истребуемых документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащем удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В заявленном ходатайстве представитель заинтересованного лица не указал какие – либо причины, препятствующие получению заверенной копии квитанции о получении отчета у Федерального агентства связи Российской Федерации. Кроме того, заинтересованным лицом не обосновано необходимость истребования такого доказательства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании указанного доказательства, суд не находит правовых оснований для отложения рассмотрения дела на разумный срок.

В судебном заседании от 29.04.2016 представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об истребовании от ГУП РК «Почта Крыма» (34 отделение связи г.Симферополь) надлежащих заверенных копий извлечение из книги регистрации доверенностей, сведений о получении отправления с почтовым идентификатором 2950096196618.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его также не подлежащем удовлетворению.

В заявленном ходатайстве представитель заинтересованного лица не указал какие – либо причины, препятствующие получению вышеуказанной информации у ГУП РК «Почта Крыма».

Представитель заявителя в судебном заседании 29.04.2016 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, с целью удовлетворения заявленных ходатайств, а также в связи с необходимостью подготовки дополнительных пояснений на дополнение заявителя к заявлению о привлечении к административной ответственности.

Суд в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела отказывает, поскольку материалы дела в достаточной степени характеризуют взаимоотношения сторон по данному делу, в материалах дела имеются необходимые доказательства для рассмотрения дела по сути и принятия решения.

Относительно ходатайства об отложения судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений на дополнение заявителя к заявлению о привлечении к административной ответственности, то суд в удовлетворении данного ходатайства также отказывает, поскольку дополнения представленные заявителем не содержат новые доводы, основания и ссылки на новые нормы права относительно рассматриваемого дела. Указанное дополнение заявителем представлено с целью возражений на ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Федерального агентства связи.

С учетом того, что на момент заявления ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений на дополнение заявителя к заявлению о привлечении к административной ответственности, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела у суда отсутствуют.

Также в судебном заседании представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, согласно которого указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» не уведомлен о времени и месте составления протокола 19.02.2016, таким образом, административным органом не соблюден порядок уведомления по делу о привлечении к административной ответственности. Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания пояснил, что отчет Обществом сдан 01.03.2016, о чем представил соответствующее документальное подтверждение.

Суд исследовал в судебном заседании доказательства по делу. После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявила об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, исходя из нижеследующего.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами связи лицензионных требований установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» допущено нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки – до 31.01.2016 в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования (письмо Федерального агентства связи от 12.02.2016 № РШ-ПЗЗ-4142), что является нарушением пункта 11 Лицензионных требований к осуществлению деятельности, в соответствии с лицензией №129512, пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, в соответствии с которым оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, предоставляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

19.02.2016 ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 19.02.2016 № АП-91/3/98 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ», административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении уполномоченный представитель заинтересованного лица отсутствовал.

Однако, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении директора заинтересованного лица ФИО2, из которой усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица.

Доводы заинтересованного лица, о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела содержится телефонограмма от 16.020.2016 № 02/16/05 переданная ведущим специалистом – экспертом ФИО4 относительно уведомления общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» о составлении протокола об административном правонарушении по факту не предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (л.д. 16). Указанная телефонограмма принята директором общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» ФИО2. В ходе судебного разбирательства директор заинтересованного лица ФИО2 факт поступления входящего звонка от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь не оспаривал.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении копии протокола об административном правонарушении от 19.02.2016 №АП-91/3/98 и получении данных материалов представителем по доверенности ФИО3.

Реализуя предоставленные полномочия, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым о привлечении к административной ответственностиобщества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение выразилось в непредставлении в установленный срок (до 31.01.2016) в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования, что является нарушением пункта 11 Лицензионных требований к осуществлению деятельности по лицензии № 128897, пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, в соответствии с которыми оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, предоставляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В доказательство совершения этого правонарушения административным органом представлены письмо Федерального агентства связи от 12.02.2016 № РШ-ПЗЗ-4142 о неподаче заявителем за 4 квартал 2015 года сведений о базе расчета обязательных отчислений с приложением к нему и выданная 22 марта 2015 года заявителю лицензия на оказание телематических услуг связи с лицензионными требованиями, предусматривающими, в том числе, обязанность предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 в случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, Утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 – Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. ЗА, стр. 2, Москва, 109289

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» об отсутствии события правонарушения (01.03.2016 подача в письменной и электронной форме указанных сведений в адрес Федерального агентства связи) судом отклоняются, поскольку заявитель обязан был подать сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года не позднее 31.01.2016 за 4 квартал 2015 года. Такая обязанность заинтересованным лицом выполнена лишь 01.03.2016.

Кроме того, обязанность подать сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года не позднее 31.01.2016 не ставится в зависимость оказывал ли лицензиат услуги или нет. В случае неоказания услуг в отчетном периоде и/или не получение дохода от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, в материалы дела не предоставлено.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ»содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не выявлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Протокол заявителем составлен в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание степень вины заинтересованного лица, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 40000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым городу Севастополь удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Трансинформ» (ул. Лермонтова, д. 25, оф. 3, а/я 1595, гор. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме40 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Управление Федеральный службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, л/счет <***>),

ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000,

расчетный счет <***>,

БИК 043510001, КБК: 096 1 16 90040 04 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских оркругов».

назначение платежа – административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Н.Шильнова