Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, согласно которому просит:

- признать незаконным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» от 04.05.2021 за исх. №05/1442/1.

Определением от 25 августа 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жнива».

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Дарсан-Палас", назначено судебное разбирательство по делу.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30 августа 2016 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее - поставщик) и ООО «Жнива» (далее - потребитель электроэнергии) был заключен договор энергоснабжения № 4926 (далее - договор №4926).

Предметом данного договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю (п.2.1, договора №4926).

Пунктом 11.1 договора № 4926 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 10 ноября 2054 г., а в части расчета действует до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2015 г. согласно ст. 425 ГК РФ.

Абзацем 2 п.11.1 договора №4926 зафиксировано, что настоящий договор считается продленным на период продления действия договора аренды земельного участка от 17.12.2004 г. между ЧГС г. Ялта и ООО «Жнива».

Условиями договора №4926 закреплено, что все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

К основным приложениям, помимо прочих, относятся приложения № 7.1 «Порядок расчета потерь», где прописаны исходные данные и порядок расчета потерь.

Также, в Приложении № 3.1 договора указано о том, что потери по точкам поставки ТП- 1544 Т.1, ТП-1544 Т.2 начисляются.

Сторонами подписано приложение №3.1 к договору о поставке электроэнергии «Перечень и данные по коммерческим средствам учета, по которым проводится расчет за осуществленную электроэнергию потребителю». Согласно данного предложения ТП - 1544 по адресу: <...> находится на балансе потребителя.

ООО «Жнива» обратилось в Крымское УФАС России с заявлением по вопросу оплаты потерь за потребленную третьим лицом мощность электрической энергии.

При этом, общество указало, что фактическое потребление электрической энергии осуществляется ТСЖ «Дарсан - Палас», электроустановки которого расположены по адресу: <...>, через принадлежащее ООО «Жнива» оборудование ТП- 1544.

Согласно приложению №3.1 к Договору точка поставки указана как «трансформаторная подстанция ТП-1544». С момента заключения Договора расчет производится в размере величины технологических потерь в силовом трансформаторе, рассчитанных согласно формуле, указанной в приложении №7.1 к Договору,

Заявитель неоднократно обращался в адрес ГУП РК «Крымэнерго» о прекращении поставки электрической энергии по Договору в связи с тем, что конечным потребителем является ТСЖ «Дарсан - Палас».

04.05.2021 года за исх.№05/1442/1 заместителем руководителя Крымского УФАС России по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Жнива», в отношении ГУП РК «Крымэнерго» вынесено предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем расторжения договора и проведения перерасчетов за потери электроэнергии в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением Крымского УФАС России от 04.05.2021 №05/1442/1, ООО «Жнива» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением о признании незаконными и отмене решения, не пропущен.

Статьей 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлена выдача предупреждения в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение)

В соответствии с частью 9 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом.

Пунктами 1.1. и 1.2. Приказа ФАС России от 22.01.2016 №57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» утвержден Порядок выдачи предупреждения (далее по тексту - Порядок) и его форма.

Согласно пункту 2.4. Порядка проект предупреждения и заключение представляются руководителю антимонопольного органа для принятия решения о направлении предупреждения.

Согласно приложению №2 Порядка, утвержденную форму предупреждения подписывает руководитель антимонопольного органа.

Согласно пункту 8 Положения, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (ред. от 11.02.2020) "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 №38653) (далее по тексту - Положение об органе) территориальный орган возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной антимонопольной службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения об органе руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, а также издает приказы, дает указания, обязательные для гражданских служащих территориального органа, организует проверку их исполнения.

Согласно пункту 6.4. Приказа ФАС России от 01.07.2016 №887/16 (ред. от 06.07.2020) «Об утверждении Инструкции по кадровому делопроизводству в территориальных органах Федеральной антимонопольной службы» установлено, что должностные регламенты должны обязательно содержать пункт о порядке замещения должности в случае временного отсутствия основного гражданского служащего, а также условие об исполнении обязанностей руководителя территориального органа в период его временного отсутствия может содержаться только в регламенте заместителя руководителя территориального органа.

В соответствии с пунктом 3 Должностного регламента руководителя территориального органа федеральной антимонопольной службы в случае временного отсутствия руководителя территориального органа исполнение его полномочий и должностных обязанностей возлагается на одного из заместителей руководителей территориального органа приказом территориального органа.

В соответствии с пунктом 3 Должностного регламента заместителя руководителя территориального органа федеральной антимонопольной службы заместитель руководителя территориального органа исполняет полномочия и должностные обязанности руководителя территориального органа в случае его временного отсутствия в соответствии с приказом территориального органа.

Обжалуемое предупреждение Крымского УФАС России подписано заместителем руководителя ФИО1.

Исходя из положений пунктов 1 и 4, 5.3.2.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 1.1. и 1.2. Приказа ФАС России от 22.01.2016 N 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом c нарушениями требований руководящих документов и подписано неуполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предупреждение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 по делу №А83-81/2021.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление – признанию недействительным.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» от 04.05.2021 за исх. №05/1442/1.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г.Колосова