Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Соколовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Министерства сельского хозяйства РК (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Вино" (ОГРН <***>, <...>)

Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский Индустриальный Холдинг АГРО", (ОГРН <***>, РК, Бахчисарайский район, с. Танковое)

о признании сделки недействительной

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Вино"(ОГРН <***>, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский Индустриальный Холдинг АГРО", (ОГРН <***>, РК, Бахчисарайский район, с. Танковое) о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 года исковое заявление было принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А. с назначением предварительного судебного заседания на 31.10.2017 года.

Определением от 31.10.2017 года суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в порядке ст.137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 14.12.2017г.

В судебное заседание 14.12.2017 года стороны явку не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

14.12.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам делам дополнительных документов.

14.12.2017 в материалы дела от ответчика 1 поступило заявление о признании иска полностью.

Представленные дополнительные документы были приобщены судом к материалам дела и приняты к рассмотрению.

Ответчик 2 своих письменных возражений по заявленному иску не представил.

Участники процесса извещались публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом сведений в материалах дела о получении определений суда истцом, ответчиками, в порядке ст. 123 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы и доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее - Истец), в соответствии с подпунктом 3.11 пункта 3 Положения «О Министерстве сельского хозяйства Республики Крым», утвержденного постановлением Совета министров республики Крым от 27.06.2014 № 146, является органом управления, осуществляющим функции и полномочия учредителя и собственника предприятий, учреждений, отнесенных к ведению Истца.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.08.2015 № 795-р «Об управлении имуществом» Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Вино» (далее - Ответчик 1) отнесено к ведению Истца.

В Министерство сельского хозяйства Республики Крым поступили письма Ответчика – ГУП РК "Крым -Вино" от 31.07.2017 года № 53, 07.08.2017 № 61 (дополнительно от 09.08.2017) с приложением по вопросу согласования совершения сделки (сделок).

Документы Ответчика 1 были рассмотрены Истцом на заседании комиссии по согласованию совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (далее - Комиссия), о чем вынесен соответствующий протокол от 21 августа 2017 года. В ходе рассмотрения предоставленных Документов Комиссией установлено, что 01 июня 2017 Ответчиком 1 с ООО «Крымский Индустриальный Холдинг АГРО» (далее – Ответчик 2) заключены следующие договоры:

1) договор на оказание поуходных работ за виноградниками, предметом которого является проведение поуходных (агротехнических) работ с использованием средств защиты за виноградниками технических сортов, на общей площади 269,4 га, находящихся в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:00:000000:568 общей площадью 13 158 943 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Плодовский сельский совет (стоимость услуг 2 940 323 руб. в т.ч. НДС 448523,84 руб.);

2) договор на оказание поуходных работ за плодово-ягодными насаждениями, предметом которого является проведение поуходных (агротехнических) работ с использованием средств защиты за плодово-ягодными насаждениями, на общей площади 102,6 га, находящихся в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:00:000000:568 общей площадью 13 158 943 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Плодовский сельский совет (стоимость услуг 4 178 334,06 руб. в т.ч. НДС 637 372,99 руб.).

Представленная к договорам информация о прогнозе влияния крупной сделки, а также технико-экономическое обоснование не соответствовало плану финансово-хозяйственной деятельности Ответчика 1 на 2017 год, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд РК с настоящим исковым заявлением

Заключение гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работы, от имени государственного унитарного предприятия регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Таким образом, Ответчику 1 при заключении указанных договоров поуходных работ, необходимо было руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

В соответствии с предоставленными выписками из единого государственного реестра юридических лиц размер уставного фонда Ответчика 1 составляет пятьсот тысяч (500 0000,00) рублей.

Соответственно заключение договоров на сумму 2940323,00 руб. и 4178334,06 руб. является основанием для заключения Ответчиками крупных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона № 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Как усматривается из представленного в материалы дела Порядка согласования совершения государственными унитарными предприятиями Республики Крым крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 26 (далее – Порядок), решение о согласовании совершения государственным унитарным предприятием крупной сделки принимается до совершения сделки. (п. 1.5)

Пунктом 2.1. Порядка предусмотрено, что для согласования совершения сделок ГУП представляет в Уполномоченный орган следующий пакет документов:

а) заявление о согласовании совершения сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) на бланке

ГУП.

В заявлении о согласовании крупной сделки должны быть указаны цена, цель, предмет сделки.

Заявление о согласовании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя ГУП, в обязательном порядке должно содержать информацию о лицах, являющихся ее сторонами, информацию о заинтересованности руководителя;

б) заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих полномочия руководителя;

в) информация о прогнозе влияния результатов сделки на повышение эффективности деятельности предприятия в разрезе производственных и финансовых показателей;

г) заверенная руководителем предприятия копия документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельствующий о государственной регистрации юридического лица - ГУП;

д) заверенная руководителем предприятия копия устава ГУП;

е) проект договора на совершение сделки (за исключением случаев заключения договора на торгах);

ж) технико-экономическое обоснование сделки, включающее содержание сделки; расчеты основных экономических показателей сделки; существенные условия сделки;

з) справка о согласованиях на совершение сделок в соответствии с настоящим Порядком, полученных в текущем и предшествующем годах, согласно приложению 1 к настоящему Порядку;

и) при согласовании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - справка о заинтересованности согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

При непредставлении ГУП указанных в пункте 2 настоящего Порядка документов, неполном их предоставлении Уполномоченный орган отказывает в рассмотрении обращения о согласовании сделки и письменно информирует об этом ГУП.(п.3.2. Порядка)

В соответствии с пунктом 3.11. Порядка в случае несогласования сделок, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, комиссия Уполномоченного органа дает мотивированный отказ.

Комиссия Уполномоченного органа отказывает в согласовании совершения сделки в случаях, если установлено:

а) несоответствие предоставленных ГУП информации и документов требованиям, установленным пунктом 2 настоящего Порядка, действующему законодательству Российской Федерации;

б) выявление в представленном заявлении или прилагаемых к нему документах неполных, необоснованных или недостоверных сведений;

в) совершение сделки приведет к невозможности осуществления ГУП деятельности, цели, предмет и виды которой определены его уставом;

г) совершение сделки приведет к нарушению законодательства Российской Федерации.

На основании Протокола комиссии руководитель Уполномоченного органа принимает решение о согласовании сделки или о мотивированном отказе в согласовании сделки, которое оформляется актом руководителя Уполномоченного органа.(п.3.12. Порядка)

На основании протокола от 21.08.2017 заседания Комиссии Министерством сельского хозяйства Республики Крым принято решение об отказе в согласовании крупных сделок, о чем издан приказ от 24 августа 2017 № 608 «Об отказе в согласовании крупных сделок ГУП РК «Крым-Вино»:

договора на оказание поуходных работ за виноградниками, стоимость услуг 2 940 323 руб. в т.ч. НДС 448 523,84 руб.;

- договора на оказание поуходных работ за плодово-ягодными насаждениями, стоимость услуг 4 178 334,06 руб. в т.ч. НДС 637 372,99 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. И может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

Истцом издан приказ от 24 августа 2017 № 608 «Об отказе в согласовании крупных сделок ГУП РК «Крым-Вино».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах, действия Ответчика 1 и Ответчика 2 привели к нарушению законодательства Российской Федерации, а именно требований Законов № 161-ФЗ, № 44-ФЗ, на основании подпункта «г» пункта 3.11 Порядка, что является основанием для признания недействительными договоров, заключенных между ответчиками по данному делу 01.06.2017г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, как исполнительный орган государственной власти, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет по делу с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

Решил:

1. Исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Крым - удовлетворить.

2. Признать недействительными договоры, заключенные 01 июня 2017 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Вино» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Индустриальный Холдинг АГРО»:

- на оказание поуходных работ за виноградниками (стоимость услуг 2 940 323 руб. в т.ч. НДС 448523,84 руб.);

- на оказание поуходных работ за плодово-ягодными насаждениями (стоимость услуг 4 178 334,06 руб. в т.ч. НДС 637 372,99 руб.).

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Вино» и Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Индустриальный Холдинг АГРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рубля в равных долях, а именно: по 3 000 руб. с каждого.

4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья И.А. Соколова