Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (298177, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2015)

Заинтересованное лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым (298100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001);

Административная комиссии МО городской округ ФИО2,

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности 30.12.2020 № 02-58-255;

от Административной комиссии МО городской округ ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности 11.01.2021 № 01-02-1.

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении №01-03-261/14 от 12.08.2020г., которым я, индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (Пять тысяч рублей 00 коп).

Определением от 10.09.2020 года суд принял заявление к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

26.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 26.01.2021, заявитель явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.08.2020г. Административной комиссией Муниципального образования городской округ ФИО2 вынесено постановление № 01-03-261/14 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2020 составлен акт о выявлении административного правонарушения, в котором указывается, что на основании переданного материала проверки ОМВД по городу Феодосии сотрудниками отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля 14.07.2020 в 16.00 был установлен факт по адресу: первый волнорез городского пляжа, г. Феодосия, ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности от 03.06.2020 ФИО4 оказывал услуги по прокату на катере «Фортуна», с выходом в акваторию Черного моря, осуществлял погрузку и выгрузку пассажиров.

15.07.2020 №200/1 составлена телефонограмма, согласно которой уведомлено о дне составления протокола.

16.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 002836.

Суд рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ») лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1. КоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения образуют объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Статьей 6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» определено, что административным правонарушением является реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Постановлением по делу об административном правонарушении правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.07.2020г. в 16:00 в ходе рейдового осмотра территории сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии, по адресу: первый волнорез городского пляжа, г. Феодосия я оказывал услуги по прокату на катере «Фортуна» с выходом в акваторию Черного моря, осуществлял погрузку и выгрузку пассажиров, месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте Договора на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушил пункты 2.4 и 2.5 раздела 2 Приложения 1 к постановлению Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 №112 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2».

Вменяемые ИП ФИО1 в нарушение пункты 2.4, 2.5 Приложения 1 к постановлению Администрации от 11.01.2019 №112 определяют размещение НТО на земельных участках, родящихся в муниципальной собственности, на основании Договора на размещение НТО к второму прилагаются эскиз фасада НТО и схематический план размещения НТО на местности и запрет самовольного размещения НТО на земельных участках.

Однако согласно материалов дела ИП ФИО1 деятельности на первом волнорезе городского пляжа г. Феодосии, вытекает из самой сути деятельности «деятельность морского пассажирского транспорта» (код 50.10), которая ведется на катере «Фортуна» о чем у ИП ФИО1 есть все необходимые разрешения и регистрация основного вида деятельности в ЕГРИП.

Пунктом 1.4. указанного Приложения 1 к Постановлению определено понятие нестационарного торгового объекта (НТО) - объект торговли (оказания услуг), представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение и временные нестационарные аттракционы.

В моем случае, деятельность ведется на катере, без обустройства каких-либо сооружений, в том числе временных, не на территории земельных участков, а на водной глади. Более того, местом совершения правонарушения указан не земельный участок муниципальной собственности, а морское гидротехническое сооружение вне земель муниципальной собственности, не находящееся в казне Муниципального образования городской округ ФИО2.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 30 Водного кодекса Российской Федерации, государственный мониторинг водных объектов состоит, в том числе, из наблюдений за водохозяйственными системами, в том числе за гидротехническими сооружениями.

Согласно ч. 7 ст. 30 ВК РФ, организация и осуществление государственного мониторинга водных объектов проводятся уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти с участием уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ, содержать в исправном состоянии гидротехнические сооружения обязаны собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов.

Статьей 27 ВК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области водных отношений владеть, распоряжаться и пользоваться водными объектами, находящимися в собственности муниципальных образований. Морская гладь не входит в компетенцию водопользования органов местного самоуправления, следовательно и распоряжение, контроль за гидротехническими сооружениями, что подтверждается, в том числе, и не принятием мер по их надлежащему содержанию со стороны последних.

Органы местного самоуправления не входят в перечень должностных лиц, которые осуществляют государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений, а указанными полномочиями наделены органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением о Федеральном государственном надзоре в области гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012г. №1108.

В соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №53-ЭРК «О регулировании водных отношений в Республике Крым» региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на территории Республики Крым осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области экологии и природопользования в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Доказательства правонарушения, которые использовались при рассмотрении дела, получены с грубым нарушением требований права при проведении проверок - ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Также суд обращает внимание что согласно содержанию Лицензии от 20.12.2016 серия МР-2 №002364 местом ведения ИП ФИО5 деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом является районы плавания, согласно судовым документам, в границах Российской Федерации

Акватория Феодосийской бухты Чёрного моря находится в пределах границ Российской Федерации. Порядок использования поверхностных вод для водного транспорта определен в с т.47 Водного кодекса РФ.

Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении №01-03-261/14 от 12.08.2020г. незаконно и подлежит отмене.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения ИП ФИО5 правонарушения не подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №01-03-261/14 от 12.08.2020г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко