Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополь Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
– ООО «Ванкувер»;
– Индивидуальный предприниматель ФИО1
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии:
от заявителя – не явились;
от заинтересованного лица – не явились;
от третьего лица 1 – ФИО2 по доверенности от 01.06.2019, паспорт
от третьего лица 2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26 августа 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением 20.09.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Ванкувер».

Протокольным определением от 14.10.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 28 ноября 2019 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1.

До судебного заседания от ООО «Инвест Гарант» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В итоговое судебное заседание 14 января 2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 января 2010 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ООО «Ванкувер». Иные лица явку представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ заявитель и третье лицо – индивидуального предпринимателя суд признает уведомленными надлежащим образом, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

При этом, адрес, на который была направлена корреспонденция, совпадает с адресом регистрации ИП, указанном в ответе Управления ФНС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела от сторон и третьих лиц на адрес суда не поступало.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к ответственности за незаконное размещение рекламы.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявления, по мотивам установления не верного субъекта административного правонарушения.

ООО «Ванкурвер» доводы, изложенные в отзыве ООО «Инвест Гарант», поддержал.

ИП ФИО1 пояснений по делу не представила.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в процессе осуществления служебной деятельности 21 мая 2019 года сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Симферополю в ходе проведения осмотра по поступившему заявлению был выявлен факт размещения на рекламной конструкции в виде объемных букв «СТАВКИ НА СПОРТ» и рекламную конструкцию «Zenit» по адресу: <...> Октября, 22, без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию.

В ответ на запрос № 49/23412 от 29.05.2019 МКУ «Управление наружной рекламы и информации» Администрации г. Симферополя Республики Крым сообщило, что выходом на место сотрудниками выявлена рекламная конструкция, установленная на крыше здания, тип конструкции – настенное панно, собственником конструкции является ООО «Инвест Гарант», конструкция на фасаде здания не выявлена, а на конструкцию ООО «Инвест Гарант» разрешений МКУ «Управление наружной рекламы и информации» Администрации г. Симферополя Республики Крым не выдавало.

Также 19 июня 2019 года директором ООО «Инвест Гарант» ФИО3 были даны пояснения со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Этой же датой оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО4, в присутствии полномочного представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении № РК 265030 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Каких-либо доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обществом не предоставлено.

Согласно статьи 14.37. КоАП РФ за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 14.37 КоАП РФ следует, что возможность привлечения к административной ответственности зависит от того, является ли конструкция (изображение) рекламой или нет.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического ptaqa и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной е цельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена ислама (ст. 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства

о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и задержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещённая в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования коммерческого обозначения организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (далее - Общество, ООО Инвест Гарант») осуществляет деятельность по

организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 08.10.2010 № 18, выданной ФНС России.

В своей деятельности Общество использует коммерческое обозначение в соответствии со статьей 538 Гражданского Кодекса Российской Федерации - Букмекерская контора «Зенит».

Основным направлением деятельности Общества является принятие ставок (заключение пари) на спорт.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Обществом в установленном порядке разработаны и утверждены Правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы (далее - Правила), которые размещены в открытом доступе в пунктах приема ставок и на официальном сайте Букмекерской конторы – zenit.win.

Свою деятельность Общество осуществляет через обособленные подразделения - пункты приема ставок, в том числе расположенный по адресу: <...> Октября, 22, помещение № , № 20, 21, 23,24 , подвал (указан в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности). Пункт приема ставок зарегистрирован в качестве объекта налогообложения в налоговом органе по месту нахождения.

По данному адресу в пункте приема ставок согласно пункту 27 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и введению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляется заключение пари с участниками азартных игр и осуществление представления информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы.

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что применительно к содержанию конкретного изображения - информация, указанная на вывеске, не направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Изображение не содержит конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения и использования.

Из приведенных положений Закона о рекламе следует, что рекламой является - информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, в рекламе должен быть объект рекламирования. В рассматриваемом деле по выводу суда отсутствует объект рекламирования.

Согласно пункту 2 письма ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе именования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

В случае размещения на фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких- либо товаров или каких-либо изображений (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая- либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке. Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года, привлечение рекламодателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, является неправомерным.

Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного

указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38- ФЗ).

Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В рассматриваемом судом данном деле установлено, что собственником рекламной конструкции является ИП ФИО1, привлеченная к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что подтверждается Договором от 01 февраля 2018 года.

Судом установлено, что Арендатором помещения общей площадью 145, 9 кв. м на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, № , № 20,21,23 и 24, является ООО «Ванкувер», который передал по Договору субаренды от 01.09.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» в субаренду вышеуказанные нежилые помещения.

Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к выводу, что рекламодатель и рекламораспространитель по данному спору в одном лице не совпадают.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ доказательства, представленные участниками процесса, с учетом норм материального права,

регулирующего возникшие правоотношения, приходит к выводу о недоказанности

административным органом состава правонарушения, вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант».

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины лица в совершении административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополь о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова