Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В. рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества «Мастерфаст» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Профсоюзная, 3, пом. 409, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

28.01.2022 акционерное общество «Мастерфаст» (далее – истец, АО «Мастерфаст», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – ответчик, ГУП РК «Крым-Фармация», предприятие) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 395 613,38 руб. и пени в размере 87 897,65 руб. с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 35 392,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 388, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 09.03.20211 №442-05/21К в части своевременной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Во время судебного заседания суд счел необходимым рассматривать по существу ходатайство АО «Мастерфаст» от 30.03.2022 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга ввиду погашения ответчиком названной суммы после подачи заявления в суд.

Так, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство АО «Мастерфаст» об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Из отзыва ГУП РК «Крым-Фармация» от 28.02.2022 следует, что длительность товарно-денежного цикла по приемке, транспортировке, реализации товара приводит к некоторым задержкам по оплате поставленного товара, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. При этом 14.02.2022 основная задолженность погашена предприятием в полном объеме. Ответчик также указывает чрезмерность предъявленных обществом ко взысканию судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.03.2021 между ГУП РК «Крым-Фармация» (покупатель) и АО «Мастерфаст» (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор поставки №442-05/21КС (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю в собственность лекарственные препараты, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а по обязательствам, возникшим в период действия договора, до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 3 242 974,28 руб., в т.ч. НДС 10% 294 815,84 руб.

Оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товарораспорядительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры в течение 120 календарных дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (пункт 2.5 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании товарной накладной от 09.03.2021 №3282 поставил ответчику товар на сумму 2 619 325,38 руб. При этом ГУП РК «Крым-Фармация» на дату подачи иска поставленный товар оплачен лишь частично платежным поручением от 29.12.2021 на сумму 223 712,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ГУП РК «Крым-Фармация» претензию с требованием произвести оплату задолженности. Не смотря на это, претензия осталась удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения АО «Мастерфаст» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 18.11.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу Федерального закона №223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по контракту в части поставки товара по договору. Указанное подтверждается соответствующей товарной накладной, подписанной представителями сторон и скрепленной их печатями. Названная накладная оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Однако поставленный товар ГУП РК «Крым-Фармация» оплачен несвоевременно. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный обществом расчет пени в размере 233 968,29 руб. за период с 30.09.2021 по 14.02.2022, суд пришел к выводу, что последний выполнен им методически неверно ввиду применения неверной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 29.03.2022 (20%), в то время, как применению подлежит ставка, действующая на дату погашения задолженности (14.02.2022).

В этой связи верным является следующий расчет, произведенный судом самостоятельно:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 619 325,38	30.09.2021	Новая задолженность на 2 619 325,38 руб.
2 619 325,38	30.09.2021	29.12.2021	91	9.5	2 619 325,38 × 91 × 1/300 × 9.5%	75 480,23 р.
2 395 613,38	29.12.2021	Оплата задолженности на 223 712,00 руб.
2 395 613,38	30.12.2021	14.02.2022	47	9.5	2 395 613,38 × 47 × 1/300 × 9.5%	35 654,71 р.
0,00	14.02.2022	Оплата задолженности на 2 395 613,38 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 111 134,94 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу общества подлежит пеня в размере 111 134,94 руб.

Относительно требования АО «Мастерфаст» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. суд отмечает следующее.

В подтверждение понесенных расходов обществомпредставлен суду, в частности, заключенный 17.10.2019 между АО «Мастерфаст» (заказчик) и ООО «Бриз-Консалт» (исполнитель) договор о предоставлении юридических услуг №47/20м (далее – договор о предоставлении юридических услуг), в соответствии с условиями которого заказчик поручает оказать комплекс юридических услуг, перечисленных в приложении №1 к договору, в котором указан спектр предоставляемых юридических услуг по представительству и защите интересов заказчика в арбитражных судах, а исполнитель принимает на себя обязательства своевременно и качестве оказать от имени и за счет заказчика юридические услуги на основании заявок заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15.08.2020, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, последний пролонгируется на неопределенный срок (пункт 6.1 договора о предоставлении юридических услуг). Доказательств, подтверждающих наличие поименованных в данном пункте договора обстоятельств, суду представлено не было, вследствие чего договор является действующим.

В силу пункта 1.2 договора о предоставлении юридических услуг объем и срок оказания юридических услуг в течение срока действия договора определяется производственной необходимостью заказчика на основании заявок заказчика, оформленных по форме приложения №3 к настоящему договору. Конкретный вид, перечень, характер и цена услуг определяется на основании заявки заказчика путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

05.12.2021 сторонами согласована заявка №6 о предоставлении юридических услуг, согласно которой заказчик просил заказчика оказать следующие услуги: комплекс услуг по сопровождению, представительству и ведению дела в суде первой инстанции на сумму 40 000,00 руб.

На основании поименованный заявки 05.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашения к договору о предоставлении юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по сопровождению, представительству и ведению дела в суде первой инстанции к ГУП РК «Крым-Фармация» по договору поставки №442-05/21к. в состав услуг входит определение правовой позиции и тактики ведения дел, дата письменных и устных консультаций по существу дела, составление необходимых процессуальных документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции, направление документов в суд, контроль делопроизводства до момента вынесения судебного акта по существу спора. Вознаграждение исполнителя составляет 40 000,00 руб.

Факт оплаты оказанных услуг на основании договора о предоставлении юридических услуг в размере 40 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 №198.

Статьями 101, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Согласно статье 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В свою очередь, применительно к статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием положений статьи 112 процессуального закона, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплатууслуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплатууслуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплатууслуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплатууслугадвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Критериями определения разумности пределов расходов на оплатууслуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплатууслуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между тем, согласно акту об оказанных услугах №6/21-ю к договору о предоставлении юридических услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги: юридический анализ документов, сбор, подготовка документов; составление и подготовка претензии, искового заявления; сбор и подготовка искового заявления для направления в адрес ответчика; отправка претензии и искового заявления в адрес ответчика; сбор и подготовка искового заявления для направления в суд; запрос на оплату госпошлины, отправка искового заявления в суд через Картотеку арбитражных дел; отправка ходатайства об ознакомлении с отзывом и иным материалами через Картотеку арбитражных дел; составление и отправка ходатайства об изменении исковых требований через Картотеку арбитражных дел; составление возражений на отзыв ответчика и приобщение к материалам дела дополнительных документов Картотеку арбитражных дел; запрос акта взаиморасчетов; контроль делопроизводства №А83-1541/20222.

Из акта об оказанных услугах №6/21-ю к договору о предоставлении юридических услуг в разделе «характеристики услуг, результата работ» также следует, что исполнителем произведен юридический анализ документов (договора от 09.02.2021 №442-05/21к, копии ТН №03282), подготовка документов к исковому заявлению (претензии от 07.12.2021 №15, договора об оказании юридических услуг, дополнительного соглашения к названному договору, платежное поручение об оплате по договору; квитанция с отчетом о доставке искового заявления ответчика); подача документов в суд (подача искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, возражений на отзыв, приобщение документов к материалам дела).

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (протокол №3 от 13.03.2020) установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 руб.; досудебное изучение документов – от 10 000,00 руб.; устные консультации – от 2 000,00 руб.; составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правого или процессуального характера – 7 000,00 руб.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 во взаимосвязи с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 05.12.2007 № 121, от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, на основании поименованных выше ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд считает обоснованным предъявление обществом ко взысканию судебных расходов в размере 40 000,00 руб.

При этом суд принимает во внимание возникшую в процессе рассмотрения спора необходимость предоставления суду дополнительных доказательств и соответствующих пояснений ввиду погашения основной задолженности ответчиком, активную позицию АО «Мастерфаст» в рассмотрении спора, содействие суду в предоставлении доказательств по делу, подготовку мотивированных и не дублирующих друг друга процессуальных документов.

К тому же, сам по себе факт подписания всех процессуальных документов генеральным директором АО «Мастерфаст», а не представителем ООО «Бриз-Консалт» во взаимосвязи с имеющимся в деле подписанным сторонами без замечаний актом от оказанных услугах от 29.03.2022 №6/21-ю, а также условиями заключенного сторонами договора о предоставлении юридических услуг не свидетельствует о том, что их подготовка не осуществлялась исполнителем. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство не может оказывать влияние на размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя. Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа 08.04.2021 по делу №А09-9830/2018, от 07.02.2022 по делу №А83-9842/2020.

Одновременно в силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исходя из размера заявленных требований в уточненной редакции 233 968,29 руб. и удовлетворенных в размере 111 134,94 руб., процент удовлетворенных требований при округлее числа до целого составляет 50%. Соответственно, истец вправе претендовать на получение суммы в размере 20 000,00 руб.

Следовательно, удовлетворение требований за оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб. соответствует в целом требованиям разумности (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, расходы АО «Мастерфаст» на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. признаны судом обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением данного дела и документально подтвержденными.

Суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в установленном судом размере применительно к спорным правоотношениям позволит установить баланс между гарантированным правом истца на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, с одной стороны и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством, с другой.

Так как прекращение производства по делу в части взыскания основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме. Аналогичный подход изложен в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

К тому же, суд принимает во внимание, что при подаче искового заявления истцом не доплачена в доход бюджета государственная пошлина в размере 26,00 руб., а при увеличении размера пени не доплачена пошлина в размере 756,00 руб. (новая цена иска с учетом основной задолженности составила 2 629 581,67 руб., госпошлина – 36 148, разница 36 148,00 руб. – 35 393,00 руб. (пошлина, уплаченная при подаче иска) = 756,00 руб.).

Таким образом, взысканию с ГУП РК «Крым-Фармация» в доход государственного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 385,00 (111 134,94 руб. х 756 : 233 968,29 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ акционерного общества «Мастерфаст» от требования о взыскании основной задолженности.

2.Производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности в размере 2 395 613,88 руб. прекратить.

3.Исковые требования удовлетворить частично.

4.Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>) в пользу акционерного общества «Мастерфаст» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Профсоюзная, 3, пом. 409, <...>) пени в размере 111 134,94 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 392,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

5.В части требований о взыскании пени в размере 122 833,35 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. отказать.

6.Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 385,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев