Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ул. Курортная, д. 25А, кв. 2, г. Саки, <...>)

к Крымской таможне (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании решения по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 22.09.2020 №03-54/10744, диплом от 26.04.2001, представитель.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Крымской таможне, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление от 16.09.2020 и.о. начальника Крымской таможни о назначении административного наказания ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10321000-238/2020 (по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения);

- производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить.

12.01.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание 30.11.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела Крымской таможней в соответствии с частью 2 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля проведена проверка информации о возможных нарушениях валютного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которой составлен Акт проверки № 10321000/240320/0000012 от 24.03.2020.

В ходе проверки выявлено нарушение срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары в сумме 20000 долларов.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, 24 марта 2020 года Главным государственным таможенным инспектором отделения контроля таможенной стоимости Крымской таможни ФИО3, в отсутствие надлежащим образом уведомлённого предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №10321000-238/2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось по ходатайствам предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя, заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10321000-238/2020 от 16.09.2020, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65812,90 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что вышеназванное постановление нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращённых в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращённых в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращённых в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективной стороной вышеуказанного административного правонарушения является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Субъектом является резидент, на которого возложена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

В силу части 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована 06.10.1997 в качестве индивидуального предпринимателя, с 15.10.2004 присвоен ОГРНИП <***> (основной вид деятельности ОКВЭД 47.8 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках) и 30.01.2019 внесена запись о прекращении её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 зарегистрирована 15.10.2019 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> (основной вид деятельности ОКВЭД 47.89 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами) и 21.01.2020 внесена запись о прекращении её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 зарегистрирована 27.05.2020 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> (основной вид деятельности ОКВЭД 47.82 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью) и 19.03.2021 внесена запись о прекращении её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и компанией «HK Sinda Electronics Int'I Ltd», Гонконг, заключён контракт №1 от 05.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 контракта продавец обязуется отгрузить, а покупатель - купить на условиях товары, номенклатура которых приведена в счетах-фактурах, выставляемых по факту покупки общая стоимость контракта 200 000 долларов США и останется неизменной, даже если продавец изменяет цены в течение срока действия контракта (пункт 2.2. Контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя и наличия товара на складе продавца. Продавец обязуется в течение 5 дней с момента подтверждения покупателем согласия на оплату по выставленному инвойсу отгрузить товар со склада изготовителя.

В случае, если продавец не произвел отгрузку товара в течение 5 дней с момента подтверждения покупателем согласия на оплату, по выставленному инвойсу, он обязан уплатить покупателю 0,1% от стоимости заказа за каждый день задержки. В случае, если продавец не произвёл отгрузку товара в течение 30 дней с момента подтверждения покупателем согласия на оплату по выставленному инвойсу, покупатель вправе отказаться от заказанного товара (пункт 3.5 Контракта).

Товары принимаются: по количеству мест - на момент получения Товара от Экспедитора (Перевозчика); по количеству содержимого в упаковке - не позднее двух недель после получения Товара, а также на момент вскрытия упаковки; по качеству - не позже месяца после вскрытия упаковки (п. 6.2 Контракта).

ИП ФИО1 09.07.2015 по данному контракту, в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», в филиале «Крым» ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 15070004/3360/0001/2/2 от 09.07.2015.

12.09.2015 между ИП ФИО1 и Компанией «НК SindaElectronicsIntiLtd» заключено дополнительное соглашение б/н.

Данным соглашением внесены изменения в контракт № 1 от 05.07.2015, а именно: пункт 3.5 изложить в следующей редакции: «в случае, если продавец не произвёл отгрузку товара в течение 180 дней с момента подтверждения покупателем согласия на оплату по выставленному инвойсу покупатель вправе отказаться от заказанного товара»;пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «покупатель оплачивает 100% суммы, указанной в инвойсе, в течение 180 календарных дней по завершению оформления документов по таможенной очистке груза. Авансовые платежи возможны по согласованию сторон. В случае не поставки товара продавец возвращает сумму авансового платежа не позднее 240, дней со дня аванса».

Между тем, в рамках исполнения контракта № 1 от 05.07.2015 ИП ФИО1 по заявлению на перевод в иностранной валюте № 5 от 16.07.2015 осуществлён перевод денежных средств на сумму 20000 долларов США с кодом вида валютной операции 11100 - расчёты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (авансовый платеж), что подтверждается выпиской по операциям на счёте 40802840420090000014 за период с 01.07.2015 по 31.10.2015, а также, принятой филиалом «Крым» ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» справкой о валютных операциях.

29.10.2015 между ИП ФИО1 и Компанией «НК SindaElectronicsIntMLtd» заключено дополнительное соглашение б/н к контракту №1 от 05.07.2015, согласно которому: пункт 3.5 контракта изложен в следующей редакции: «по совместной договоренности, стороны пришли к заключению нового срока на отгрузку товаров покупателю. Продавец обязан доставить товары покупателю срок до 31.12.2019. Если до указанного срока продавец не доставит грузы покупатель вправе отказаться от заказанного товара»; пункт 4.1 в следующей редакции: «покупатель оплачивает 100% суммы указанной в инвойсе, в течение 900 календарных дней по завершению оформления документов по таможенной очистке груза. Авансовые платежи возможны по согласованию сторон. В случае не поставки товара продавец возвращает сумму авансового платежа не позднее 1200 дней со дня аванса».

В ходе проверки ИП ФИО1 документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом № 1 от 05.07.2015 (получение на территории Российской федерации), а также их декларирование, не предоставлены.

В соответствии с данными из КПС «Мониторинг-Анализ» таможенные декларации на ввоз товаров в рамках контракта № 1 от 05.07.2015, паспорта сделки не регистрировались.

Согласно дополнительного соглашения б/н от 29.10.2015 к контракту № 1 от 05.07.2015 предельным сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентом за не ввезённые в РФ (неполученные на территории РФ) товары, с учётом статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является – 29.10.2018 (включительно).

30.01.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием ФИО1 соответствующего решения (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

18.06.2019 ведомость банковского контроля по контракту от 09.07.2015 № 15070004/3360/0001/2/2 закрыта на основании пункта 6.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту от 09.07.2015 № 15070004/3360/0001/2/2 на момент 17.09.2019 формирования ведомости банковского контроля денежные средства в сумме 197600 долларов США на расчётный счёт ИП ФИО1 не возвращены, сведения о подтверждающих документах в ведомости банковского контроля отсутствуют.

В ходе проведения проверки представлено дополнительное соглашение б/н от 16.09.2019 к контракту № 1 от 05.07.2015, заключённое между ИП ФИО1 и Компанией «НК SindaElectronicslnt’ILtd», в котором изложен пункт 3.5 в следующей редакции: «По решению участников контракта, стороны пришли к заключению нового срока на отгрузку товара покупателю: продавец обязан доставить товары покупателю в срок до 31.12.2022. В случае нарушения сроков, по взаимной договорённости и при наличии форс-мажорных обстоятельств данный пункт контракта может быть пересмотрен».

Однако, 30.01.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В силу пунктов 1, 3 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как указывалось судом ранее, частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Валютными ценностями признаётся иностранная валюта (пункт 5 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

На основании того, что законодательством Российской Федерации не установлено обязательное требование о закреплении во внешнеторговых контрактах положений, регламентирующих сроки возврата денежных средств за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а в соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ договор признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательств, то денежные средства должны быть возвращены до истечения срока действия внешнеторгового контракта.

Учитывая последние изменения, внесённые в пункт 4.1 контракта, которыми установлен срок возврата авансового платежа в случае не поставки товара - не позднее 1200 дней со дня аванса, таможенный орган пришёл к правомерному выводу, что предельным сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств является 29.10.2018.

Отклоняя доводы заявителя о продлении сроков возврата авансовых платежей в связи с внесёнными изменениями дополнительным соглашением, суд отмечает, что публично-правовая обязанность, установленная частью 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон, то есть правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязательств по обеспечению требований о репатриации (получению) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности, не регулируются ГК РФ, и подлежат исполнению в том порядке, который установлен валютным законодательством.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ у резидента в целях соблюдения сроков, предусмотренных внешнеторговыми договорами, возникает обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезённые в Российскую Федерацию товары.

Таким образом, в случае непоставки товара в счёт уплаченного аванса покупатель должен обеспечить возврат уплаченных поставщику денежных средств в срок, предусмотренный договором поставки. То есть для валютного контроля первостепенное значение имеет соблюдение сроков возврата денежных средств, указанных в договоре.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверочных мероприятий товар в Российскую Федерацию не ввозился, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённые в Российскую Федерацию товары, не осуществлялся.

Таким образом, при исполнении Контракта ИП ФИО1 не обеспечила в установленный срок, а именно до 29.10.2018 (включительно) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных ею за не ввезённые в Российскую Федерацию товары, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершённое правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку, в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Из материалов дела следует и установлено судом, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом не установлено.

Также, заявитель был надлежащим образом извещён административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдён. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с чем, доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа. Даная мера наказания назначена с учётом всех конкретных обстоятельств дела, правовые основания для избрания иной меры наказания или для назначения административного штрафа в меньшем размере, либо замены на предупреждение отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения подтверждён материалами дела, процедура административного производства и права заяввители соблюдены, доводы заявителя признаются судом несостоятельными, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные ИП ФИО1 в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 о делу №А83-15929/2020.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Судья И.Н. Ковлакова