Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***> КПП 910201001)в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (125480, г. Москва, а/я 22)

к Центральному банку Российской Федерации - Южное главное управление Отделение по Республике Крым (295011, <...>)

об оспаривании постановления,

от заявителя – не явились

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.07.2021, диплом от 21.06.2006

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Крым» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Центральному банку Российской Федерации - Южное главное управление Отделение по Республике Крым, согласно которого просит суд постановление №21-4378/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 отменить;производство по делу об административном правонарушении в отношении КПК «Крым» прекратить.

18.10.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что по мнению Кредитного потребительского кооператива «Крым» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 постановление административного органа не обоснованно, в связи с тем, что на дату направления запроса Банка России в отношении КПК «Крым» была введена процедура конкурсного производства. Также заявитель поясняет, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего вести реестры договоров выданных займов (кредитов), заключённых в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и действующих договоров по состоянию на 31.03.2021 по форме приложения 1 к запросу в формате Excel; реестры договоров привлеченных средств, заключенных в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и действующих договоров по состоянию на 31.03.2021 по форме приложения 2 к запросу в формате Excel; реестры членов кооператива с отражением информации о дате принятия/исключения членов. Кроме того, заявитель указывает, что в процедуре конкурсного производства у конкурсного управляющего возникает обязанность формировать реестр требований кредиторов, реестр текущих обязательств; бязанности по ведению иных реестров у конкурсного управляющего не возникает.

От Центрального банка Российской Федерации - Южное главное управление Отделение по Республике Крым в материалы дела поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, установление события и наличия состава административного правонарушения.

Представитель заявителя явку уполномоченных представителей в судебное заседание 31.03.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 по делу № А83-14734/2019 Кредитный Потребительский кооператив "Крым" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член АССОЦИАЦИЯ "РСОПАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, г. Москва, Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д.7, п.1).

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», КПК «КРЫМ» включён в Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии со статьями 76.1 и 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.03.2022) (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ, статьёй 5 и пунктами 1 и 3 части 4 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), пунктом 1 Указания Банка России № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банка России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации» кредитному потребительскому кооперативу «КРЫМ», через личный кабинет участника информационного обмена, направлен запрос Банка России от 26.05.2021 № ТЗ-2-11/12539, согласно которому КПК «КРЫМ» надлежало в срок не позднее 09.06.2021 предоставить в Банк России:

¾реестр договоров выданных займов (кредитов), заключенных в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и действующих договоров по состоянию на 31.03.2021 по форме приложения 1 к Запросу в формате Excel;реестр договоров привлечённых средств, заключенных в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и действующих договоров по состоянию на31.03.2021 по форме приложения 2 к Запросу в формате Excel;

¾оборотно-сальдовые ведомости в формате MSOfficeExcelпо счетам бухгалтерского аналитического учёта денежных средств, финансовых вложений, резервов под обесценение финансовых вложений, резервного фонда, паевого фонда, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, краткосрочной и долгосрочной дебиторской и кредиторской задолженности с указанием реквизитов договоров и наименования контрагента за период с 01.01.2021 по 31.03.2021;

¾реестр членов кооператива с отражением информации о дате принятия/исключения из членов;

¾выписки по расчётному счету по форме банка за период с 01.01.2021 по 31.03.2021;

¾выписки по счёту кассы за период с 01.01.2021 по 31.03.2021;

¾выписку из учётной политики КПК «КРЫМ», содержащую рабочий план счетов бухгалтерского учёта.

В соответствии с частью 4.2 Главы 4 Указания Банка России № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня.

Запрос получен КПК «КРЫМ» 28.05.2021, так как размещён в личном кабинете участника информационного обмена 27.05.2021 под номером ТЗ-2-1-11/12539.

В результате контроля исполнения запроса путём анализа поступающей в Банк России корреспонденции, установлено, что в установленный срок КПК «КРЫМ» письмом от 27.05.2021 № 27/5/21 предоставил ответ на запрос.

Однако, письмо не содержит запрошенных Банком России документов и информации.

Таким образом, КПК «КРЫМ» не исполнил запрос Банка России о предоставлении информации от 26.05.2021 № ТЗ-2-11/12539.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением КПК «КРЫМ» пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190- ФЗ, руководствуясь абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, пунктами 7 и 8.2 части 2 статьи 5, пунктами 1 и 3 части 4 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, КПК «КРЫМ» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 18.06.2021 № ТЗ-2-11/14924.

Согласно Предписанию КПК «КРЫМ» предписывалось в срок не позднее 02.07.2021 устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания: исполнить запрос.

В соответствии с ходатайством, предоставленным письмом КПК «КРЫМ» от 02.07.2021 № 2/7/21, срок исполнения предписания продлён до 15.07.2021 включительно.

Предписание получено КПК «КРЫМ» 21.06.2021, так как размещено в личном кабинете участника информационного обмена 18.06.2021 (19.06.2021 являлся нерабочим днем) за номером ТЗ-2-1-11/14924.

В результате контроля исполнения Предписания путём анализа документов, поступающих в Банк России, установлено, что в установленный предписанием срок (не позднее 15.07.2021) КПК «КРЫМ» письмом от 13.07.2021 № 13/7/21 предоставил ответ на запрос.

Однако, по результатам проведённого анализа установлено, что указанное письмо не содержит запрошенных документов и информации.

Таким образом, Предписание на дату окончания исполнения данного предписания - 15.07.2021 не выполнено, что является нарушением требований пункта 8.2 части 2 и пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ.

По данному факту определением Южного главного управления Отделение по Республике Крым от 19.08.2021 № ТУ-35-ЮЛ-21-4378/3020-1 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении КПК «Крым», на 02.09.2021 в 11 часов 00 минут.

Кроме того, административным органом составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-35-ЮЛ-21-4378/1020-1 от 19.08.2021, согласно которому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением №21-4378/3110-1 Южного главного управления Отделения Банка России по Республике Крым от 02.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении КПК «Крым» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи19.5 КоАП РФ, и применена мера ответственности в виде наложения штраф в размере 500 000 рублей.

Кредитный потребительский кооператив «Крым» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Субъектом административного правонарушения, в данном случае, выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии со статьями 76.1 и 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за некредитными финансовыми организациями, в том числе кредитными потребительскими кооперативами и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Федеральный закон № 190-ФЗ Банк России осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в случае: если кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы и размер активов кредитного кооператива превышает определенное нормативным актом Банка России значение.

Согласно статье 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами законодательства, дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Банк в целях реализации возложенных на него полномочий выдал Кредитному потребительскому кооперативу «Крым» предписание от 18.06.2021 № ТЗ-2-11/14924Ю, которым на заявителя возложена обязанность устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания: исполнить запрос.

Предписание получено КПК «КРЫМ» 21.06.2021, так как размещено в личном кабинете участника информационного обмена 18.06.2021 (19.06.2021 являлся нерабочим днем) под номером ТЗ-2-1-11/14924.

В результате контроля исполнения предписания путём анализа документов, поступающих в Банк России, установлено, что в установленный предписанием срок (не позднее 15.07.2021) КПК «КРЫМ» письмом от 13.07.2021 № 13/7/21 предоставил ответ на запрос.

Между тем, по результатам проведённого анализа установлено, что в установленный срок предписание от 18.06.2021 № ТЗ-2-11/14924 не исполнено, так как вышеуказанное письмо не содержит запрошенных документов и информации.

Таким образом, КПК «КРЫМ» предписание не исполнило, что образует событие правонарушения, ответственной за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Таким образом, в действиях общества содержится состав правонарушения.

Судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюдён.

Относительно доводов заявителя о том, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего вести реестры договоров выданных займов (кредитов), заключённых в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и действующих договоров по состоянию на 31.03.2021 по форме приложения 1 к запросу в формате Excel; реестры договоров привлеченных средств, заключенных в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и действующих договоров по состоянию на 31.03.2021 по форме приложения 2 к запросу в формате Excel; реестры членов кооператива с отражением информации о дате принятия/исключения членов суд отмечает следующее.

Действительно как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 по делу № А83-14734/2019 Кредитный Потребительский кооператив "Крым" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Правоспособность юридического лица согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается свершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Признание юридического лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ влечёт его ликвидацию в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Между тем последствия открытия конкурсного производства, изложенные в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не содержат ограничений, связанных с возможностью привлечения признанного банкротом юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица, признанного банкротом, такое юридическое лицо является действующим, и как следствие, должно выполнять все возложенные на него обязательства.

Между тем, неисполнение организацией возложенных на нее обязательств, в частности по исполнению предписаний Банка России, является основанием для применения в отношении такого лица мер административного воздействия.

Закон не содержит положений, освобождающих лиц, подконтрольных Банку России и в отношении которых введена одна из процедур банкротства, от обязанности по соблюдению требований законодательства.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя отклоняются как не соответствующие действующему законодательству.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

С учётом части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением №21-4378/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 КПК «КРЫМ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Применение в данном случае санкции в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с учётом фактических обстоятельств дела, будет носить чрезмерно карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

С учётом изложенного, суд находит возможным в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ) ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах постановление Центрального банка Российской Федерации - Южное главное управление Отделение по Республике Крым от 10.03.2020 №21-4378/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 подлежит изменению путём снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Требования Кредитного потребительского кооператива «Крым в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по административному делу в соответствии с требованиями статьи 150 АПК РФ подлежат прекращению, ввиду того, что дело судом не возбуждалось, ввиду чего прекращению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Центрального банка Российской Федерации - Южное главное управление Отделение по Республике Крым от 10.03.2020 №21-4378/3110-1 о привлечении к административной ответственности Кредитного потребительского кооператива «Крым» по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, назначив наказание за совершённое правонарушение в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.

В остальной части постановление от 10.03.2020 №21-4378/3110-1 оставить без изменения.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кредитного потребительского кооператива «Крым производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Судья И.Н. Ковлакова