Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 (ул. Галерейная, 7А, г. Феодосия, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

от заявителя – ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность б/н от 21.02.2022, диплом, представитель;

от иных представителей – не явились.

УСТАНОВИЛ:

19.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 (далее – административная комиссия, Административная комиссия муниципального образования городской округ Феодосия) по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 №01-03-389/14, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

Заявленные требования предприниматель мотивирует отсутствием состава и события вмененного ему в вину правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение специального разрешения у органов местного самоуправления для пользования водными объектами общего пользования, находящимися в федеральной собственности, и их береговыми полосами, в том числе для осуществления причаливания плавучих средств. К тому же, заседание административной комиссии от 25.08.2021 было неправомочно принимать решения, выносить постановления по делу об административном правонарушении, так как отсутствовал кворум.

Во время судебного заседания ИП ФИО1 и его представитель требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву от 10.12.021 и дополнениям к отзыву 26.01.2022 Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация г. Феодосии, администрация) последняя против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, принятого по факту размещения ИП ФИО1 на муниципальной земле (пляже) по адресу: ул. Набережная, 1, в районе кафе «Джой», пгт. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым, водных аттракционов (надувной «банан», «таблетка») без соответствующих разрешительных документов, чем нарушена часть 2 статьи 59 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04.09.2019 №1258 (далее – Правила благоустройства).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.08.2021 в ходе рейдового осмотра подведомственной территории сотрудниками Щебетовского территориального отдела Управления территорий Администрации г. Феодосии установлено, что ИП ФИО1 допустил размещение на муниципальной земле (пляже) по адресу: ул. Набережная, 1, в районе кафе «Джой», пгт. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым, водных аттракционов (надувной «банан», «таблетка») без соответствующих разрешительных документов, чем нарушена часть 2 статьи 59 Правил благоустройства. На месте выявленного правонарушения произведена фотофиксация.

04.08.2021 по данному факту начальником Щебетовского территориального отдела Управления территорий Администрации г. Феодосии ФИО4 в отношении предпринимателя и его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №003428 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Согласно объяснениям ИП ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении №003428, водные аттракционы им размещены для личных нужд (развлечения детей), денежные средства за прокат не получались.

25.08.2021 на заседании административной комиссии рассмотрен протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 №003428, и вынесено постановление №01-03-389/14, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

ИП ФИО1, полагая, что постановление №01-03-389/14 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 59 Правил благоустройства, в частности, не допускается размещение на территории пляжа пунктов проката маломерных судов и других плавательных средств без правоустанавливающих документов, представляющих угрозу жизни и здоровью отдыхающих и купающихся. А также приближение лицом, управляющим маломерным судном, к границам участка акватории водного объекта предназначенного для купания. Лица (пользователь пляжа, водитель маломерного судна), нарушившие данное требование настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Не допускается размещение на территории пляжа в границах заплыва пунктов проката маломерных судов и других плавательных средств, представляющих угрозу жизни и здоровью отдыхающих и купающихся.

Из оспариваемого постановления следует, что выявленное нарушение выразилось в том, что ИП ФИО1 допустил размещение на муниципальной земле (пляже) водных аттракционов (надувной «банан», «таблетка») без соответствующих разрешительных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок (пляж), на котором предпринимателем размещены водные аттракционы, не относится к муниципальной собственности, суду представлено не было, вследствие чего доводы заявителя об обратном отклоняются судом.

Факт размещения водных аттракционов на пляже ИП ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не оспаривался. Более того, им оказывалось активное содействие для установления обстоятельств административного правонарушения (служебная записка от 04.08.2021 №03-3-04/157).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель имел возможность установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере охраны жизни людей на водных объектах. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предпринимателем возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

При этом ссылки ИП ФИО1 на отсутствие кворума на заседании административной комиссии от 25.08.2021 несостоятельны, поскольку пунктом 1 постановления Администрации г. Феодосии от 04.02.2021 №303 «Об утверждении персонального состава Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 и перечня должностных Администрации города Феодосии Республики Крым, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях» внесены изменения в приложение №1 к постановлению администрации от 03.03.2020 №503 (состав административной комиссии), и ФИО5 - депутат Феодосийского городского совета заменен на ФИО6 - депутата Феодосийского городского совета.

При этом полномочия начальника Щебетовского территориального отдела Управления территорий Администрации г. Феодосии ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении прямо следуют из Перечня должностных лиц Администрации г. Феодосии, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях (приложение №2 к постановлению Администрации г. Феодосии от 04.02.2021 №303 «Об утверждении персонального состава Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 и перечня должностных Администрации города Феодосии Республики Крым, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях»).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный статьей 4.5 КоАП РФ, административной комиссией не пропущен.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Одновременно санкцией статьи 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК наказание предусмотрено как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Согласно частям 1, 2 и 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В оспариваемом постановлении не указано на повторность совершения ИП ФИО1 административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК; отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств не установлено; но наказание назначено не в виде предупреждения, а в виде административного штрафа в размере, выше минимального размера; конкретными обстоятельствами избрание такого наказания административным органом не обосновано.

Административным органом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении при совершении ИП ФИО1 административного правонарушения имущественного ущерба, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения; административным органом соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не истек, однако наказание назначено с нарушением требований закона, в связи с чем постановление подлежит изменению – административный штраф замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 от 25.08.2021 № 01-03-389/14 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев