Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по <...>, г. Ялта, <...>)

к муниципальному казенному предприятию «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта <...>, г. Ялта, <...>);

Администрации <...>, г. Ялта, <...>),

Финансовому Департаменту Администрации <...>, г. Ялта, <...>)

о взыскании,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №04-15/00006, диплом, представитель;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

04.12.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (далее – МИФНС №8 по Республике Крым, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к муниципальному казенному предприятию «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МКП «Комбинат благоустройства», предприятие), Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация г. Симферополя, администрация), Финансовому Департаменту Администрации г. Ялты о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 2 674 701,36 руб., а в случае недостаточности денежных средств у МКП «Комбинат благоустройства» произвести взыскание с субсидиарного должника - администрации, Финансового департамента администрации г. Ялты за счет средств казны муниципального образования городской округ Ялта.

Заявленные требования МИФНС №8 по Республике Крым мотивирует положениями ст.ст. 120, 215, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 44, 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указывает на наличие у МКП «Комбинат благоустройства» задолженности по налогам, сборам, страховым взносам в предъявленной ко взысканию сумме и неуплаченной в предусмотренный срок.

МКУ «Комбинат благоустройства», Администрация г. Ялты, Финансовый Департамент Администрации г. Ялты, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Во время судебного заседания представитель инспекции требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 7-20), пояснениях (т. 3 л.д. 99-106), заявлении об уточнении исковых требований (т. 4 л.д. 27-28), а также в заявлении о частичном отказе от исковых требований (т. 2 л.д. 49-52), поддержал в полном объеме.

Дополнительно отметил, что поскольку учредителем ликвидируемого предприятия является Администрация города Ялты Республики Крым, а функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета осуществляет глава администрации, МИФНС №8 по Республике Крым считает необходимым отказаться от заявленных требований в части взыскания задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов с субсидиарного ответчика - Финансового департамента Администрации г. Ялты.

Так, согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 процессуального закона).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела и представленное МИФНС №8 по Республике Крым заявление о частичном отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, его подписавшего, суд пришел к выводу о возможности принять отказ инспекции от заявления в части требований о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеням, страховым взносам с субсидиарного ответчика - Финансового департамента Администрации г. Ялты, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и заявлен полномочным представителем.

Из отзыва МКП «Комбинат благоустройства» от 22.10.2020 следует, что предприятие полностью согласно с предъявленными исковыми требованиями в размере 2 674 701,36 руб. и не оспаривает факт наличия задолженности в названном размере (т. 3 л.д. 136-138).

Согласно отзыву администрации от 21.12.2020 последняя против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на достаточность у МКП «Комбинат благоустройства» имущества и денежных средств для погашения предъявленной ко взысканию задолженности самостоятельно (т. 4 л.д. 1-5).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация МКП «Комбинат благоустройства» и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем МКП «Комбинат благоустройства» является городской округ Ялта Республики Крым; органом местного самоуправления, осуществляющим права учредителя (участника), является Администрация г. Ялты.

В соответствии с постановлением администрации от 14.04.2016 №956-п собственником имущества предприятия решено ликвидировать МКП «Комбинат благоустройства».

Постановлением администрации от 29.07.2016 №2665-п утвержден промежуточный ликвидационный баланс МКП «Комбинат благоустройства».

При этом у МКП «Комбинат благоустройства» имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере в сумме 2 674 701,36 руб., неуплата которой стала основанием для обращения инспекции в суд с данным заявлением, прибегнув в судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно ст. 213 процессуального закона государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

С 01.01.2017 на налоговые органы возложены полномочия по администрированию и взысканию страховых взносов на обязательное социальное страхование на основании Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В целях реализации данных полномочий утверждены Порядки обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 №ММВ-23-1/11@/02-11-10/063098П, от 22.07.2016 №ММВ-23-1/12@ЗИ, от 21.09.2016 №ММВ-23-1/204И@.

Согласно названным порядкам территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации предоставляют в Управление Федеральной налоговой службы России по субъектам Российской Федерации в электронном виде сальдо расчетов по взносу, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2017.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ инспекция наделена правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что МИФНС №8 по Республике Крым обратилась в суд в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно расчету МИФНС №8 задолженность МКП «Комбинат благоустройства» составляет 2 674 701,36 руб. и состоит из:

1.Задолженности по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227 и 228 НК РФ.

МИФНС России №8 по Республике Крым проведена выездная налоговая проверка МКП «Комбинат благоустройства» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в результате которой установлено наличие не перечисленного в бюджет НДФЛ за ноябрь и декабрь 2015 года в сумме 825 804,10 руб., а именно: за ноябрь 2015 года - 391 834,10 руб., за декабрь 2015 года - 433 970,00 руб.

Согласно первичным документам задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 и декабрь 2015 отсутствует. За ноябрь 2015 заработная плата выплачена в декабре 2015, за декабрь 2015 выплата зарплаты производилась с января 2016 по апрель 2016, в июле 2016 и ноябре 2016.Таким образом, заработная плата за ноябрь - декабрь 2015 выплачена в полном объеме без уплаты в бюджет НДФЛ, что является нарушением ст. 226 НК РФ.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 08.02.2019 №15-27/8. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки вынесено решение от 29.03.2019 №15-27/9 о привлечении МКП «Комбинат благоустройства» к ответственности за совершение налогового нарушения. Указанным решением МУП «Комбинат благоустройства» начислена недоимка в размере 825 804,1 руб., пени в размере 284 979,81 руб. и штраф в размере 1 103,00 руб.

Решение №15-27/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 29.03.2019 ответчиком не обжаловалась, при этом задолженность погашена не была, в связи, с чем на основании ст. 69 НК РФ МУП «Комбинат благоустройства» выставлено требование №9593 о наличии задолженности по состоянию на 08.05.2019. Срок исполнения требования до 30.05.2019. Требование направлено плательщику по почте 17.05.2019 и на основании п. 6 ст. 69 НК РФ считается врученным на шестой день.

В связи с тем, что задолженность плательщиком не погашена на основании ст. 75 НК РФ МКП «Комбинат благоустройства» также начислены пени в сумме 183 121, 53 руб.

К тому же, МКП «Комбинат благоустройства» выставлены требования:№1556 от 12.03.2018, №24837 от 06.04.2018; №25771 от 05.05.2018; №28932 от 17.07.2018; №31956 от 23.10.2018; №34743 от 19.03.2019; №34830 от 22.04.2019; №3792 от 24.05.2019; №34950 от 25.07.2019; №15654 от 27.08.2019.

2.Налога на прибыль.

В отношении МКП «Комбинат благоустройства» также была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на прибыль за 2017 год, в ходе которой установлено неотражение в составе внереализационных доходов просроченной кредиторской задолженности в сумме 3 981 358 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверке составлен акт камеральной налоговой проверки №9983 от 12.12.2018. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 31.01.2019 №9275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым плательщику начислена недоимка в размере 321 926 руб., пени в размере 46 727,56 руб., штраф в размере 2 012,00 руб. Решение плательщиком не обжаловалось. В связи с неуплатой задолженности МКП «Комбинат благоустройства» выставлено требование №9492, которое направлено ему по телекоммуникационным каналам связи и получено плательщиком 19.03.2019.

В связи с тем, что задолженность плательщиком не погашена на основании ст. 75 НК РФ МКП «Комбинат благоустройства» также начислены пени в размере 25 230, 70 руб. (налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), 4 477, 20 руб. (налог зачисляемый в федеральный бюджет).

МКП «Комбинат благоустройства» выставлены требования:№9774 от 16.04.2019;№3792 на 24.05.2019;№15654 на 27.08.2019.

3.Задолженности по пене по транспортному налогу.

В связи с неуплатой задолженности МКП «Комбинат благоустройства» выставлено требование на сумму 3 683,55 руб. №5032 от 10.02.2017, которое получено плательщиком 14.02.2017, также требование на сумму 279,04 руб. №1556 от 12.03.2018, которое направлено предприятию по телекоммуникационным каналам связи 13.03.2019 и получено плательщиком в тот же день.

4.Задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость в размере 245 012, 68 руб.

В связи с неуплатой задолженности МКП «Комбинат благоустройства» выставлено требование №1556 от 12.03.2018, которое направлено ему по телекоммуникационным каналам связи 01.02.2019 и получено плательщиком04.02.2019.

В отношении МКП «Комбинат благоустройства» вынесены решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом российской Федерации (за исключение налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) №2848 от 21.09.2017, №2860 от 21.09.2017. Указанными решениями плательщик привлечён к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Сумма штрафа по каждому решению составила 625,00 руб. Решения плательщиком не обжаловались. В связи с неуплатой задолженности МКП «Комбинат благоустройства» выставлены требования №4684 и №4685, которые направлены ему по телекоммуникационным каналам связи и получены плательщиком 26.10.2019.

5.Задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года).

Сумма задолженности по налогу 109 716,2 руб. Сумма задолженности по пене 417 521,58 руб. (№091S01160029436 от 21.04.2019; №091S01160029437 от 24.05.2019; №15654 от 27.08.2019).

6.Задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: задолженность по налогу в сумме 9 248,28 руб., пени в сумме 68 606,03 руб.

7.Задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): задолженность по пене в сумме 89 929,43 руб.

Кроме того, 21.08.2019 из Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым в инспекцию поступило решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносам от 05.04.2017 № 091V12170000035, которым выявлена недоимка, образовавшаяся за период с июля по апрель 2016 года в сумме 21 672, 48 руб., начислен штраф в размере 2 764, 85 руб., начислены пени в размере 2 764, 85 руб.В связи с неуплатой задолженности МКП «Комбинат благоустройства» выставлено требовании №17133, которое направлено ему потелекоммуникационным каналам связи 03.06.2019 и получено плательщиком 06.06.2017.Плательщику также на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 5 319,87 и 8 084,72 руб.

Таким образом, у МКП «Комбинат благоустройства» имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере в сумме 2 674 701,36 руб., неуплата которой стала основанием для обращения инспекции в суд с данным заявлением.

При этом из отзыва МКП «Комбинат благоустройства» на заявление усматривается, что оно полностью согласно с предъявленными исковыми требованиями в размере 2 674 701,36 руб. и не оспаривает факт наличия задолженности в названном размере (т. 3 л.д. 137-138).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании выясняет, в том числе, признает ли иск ответчик.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Одновременно обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества (п. 2 ст. 49 НК РФ).

Пункт 2 ст. 49 НК РФ предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, вменение названным лицам такой обязанности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

В силу п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Таким образом, поскольку учредителем ликвидируемого предприятия является администрация, суд пришел к выводу, что последняя является субсидиарным должником по обязательствам МКП «Комбинат благоустройства» в случае недостаточности у последнего денежных средств для исполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства взысканию с МКП «Комбинат благоустройства» в пользу МИФНС №8 по Республике Крым подлежит задолженность по налогам, сборам, штрафам, пеням, страховым взносам в размере 2 674 701,36 руб., а в случае недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Администрации г. Ялты.

Применительно к ч. 3 ст. 110 процессуального закона взысканию с МКП «Комбинат благоустройства» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 374,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым от заявленных требований в части взыскания задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеням, страховым взносам с субсидиарного ответчика - Финансового департамента Администрации города Ялты Республики Крым.

2.Производство по делу в части взыскания задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеням, страховым взносам с Финансового департамента Администрации города Ялты Республики Крым прекратить.

3.Заявленные требования удовлетворить.

4.Взыскать с муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Дарсановский, 5, г. Ялта, <...>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Васильева, 16А, г. Ялта, <...>) задолженность по налогам, сборам, штрафам, пеням, страховым взносам в размере 2 674 701,36 руб.

5.В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Дарсановский, 5, г. Ялта, <...>) произвести взыскание задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеням, страховым взносам в размере 2 674 701,36 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>).

6.Взыскать с муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Дарсановский, 5, г. Ялта, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 374,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев