Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сушко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах державы в лице Министерства обороны Российской Федерации

Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ-2005»

Квартирно-эксплуатационному отделу города Симферополя

о признании сделки недействительной,

при участии:

прокурор – Рыбкина А.Ю., служебное удостоверение ВО №006206;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, доверенность от 26.01.2015;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО2, доверенность №21 от 02.09.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ-2005» - не явился;

от Квартирно-эксплуатационному отдела города Симферополя – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Черноморского флота в интересах державы в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ-2005», Квартирно-эксплуатационному отделу города Симферополя о признании сделки недействительной.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате проведенной проверки было установлено, что при заключении договора не были соблюдены требования законодательства Украины, распространявшиеся на тот момент на данное военное имущество.

Представитель ответчика ООО «РИЧ-2005» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что вернул спорные помещения по акту приема-передачи Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (л.д. 62).

Ответчик Квартирно-эксплуатационный отдел города Симферополя, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ответчику почтового отправления с отметкой организации почтовой связи «вручено».

В соответствии с пунктам 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения военного прокурора, истцов, исследовав представленные доказательства, суд установил:

03.03.2014 Обществом с ограниченной ответственностью «РИЧ-2005» и Квартирно-эксплуатационный отдел г. Симферополя заключен договор аренды недвижимого военного имущества № 2/2014 (далее - договор).

По указанному договору в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ-2005» передано недвижимое военное имущество – нежилые помещения площадью 107,5 кв.м в здании № 6 (лит. Б) военного городка № 23, которое находилось на балансе Квартирно-эксплуатационного отдела г. Симферополя и располагаются по адресу:

<...>/ФИО3, 4/15

По состоянию на 16 марта 2014 г. спорное имущество и земельный участок военного городка № 23, на территории которого оно расположено, являлось государственной собственностью Украины.

Пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма» определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В связи с этим, с 17 марта 2014 г. вышеназванное спорное имущество стало собственностью Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 9 июля 2014 г. № 651-р «О передаче имущества», а также заключенными в его исполнение Фондом имущества Республики Крым и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» договором безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 15 июля 2014 г. № 25 и дополнительным соглашением № 1 к нему от 25 ноября 2014 г., данный объект недвижимости в составе военного городка № 23 г. Симферополя передан в безвозмездное пользование Минобороны России.

Приказом командующего Черноморским флотом от 10 октября 2014 г. № 4566 «О размещении 1472 военно-морского клинического госпиталя и его структурных подразделений» принято решение о доступе и эксплуатации Объекта 1472 военно-морским клиническим госпиталем.

В дальнейшем, без изъятия из пользования Министерства обороны Российской Федерации, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 г.

№ 336/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и составленного в его исполнение Акта приема-передачи имущества, подписанного 19 мая 2015 г., военный городок № 23 передан в федеральную собственность.

Истец считает, что указанный договор нарушает его права по использованию указанного имущества и просит признать его недействительным.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Объектом аренды по спорному договору является нежилые помещения в здании

№ 6 (лит Б) военного городка № 23, т.е. имущество на которое распространяется действие законодательства о государственном имуществе и имуществе вооруженных сил Украины, т.к. по состоянию на 16.03.2014 спорное имущество являлось собственностью Украины.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» от 10 апреля 1992 г. № 2269-XII отношения аренды движимого и недвижимого имущества, закрепленного за военными частями, заведениями, учреждениями и организациями Вооруженных Сил Украины регулируются настоящим Законом с учетом особенностей, предусмотренных Законом Украины «О хозяйственной деятельности в Вооруженных Силах Украины».

В соответствии со ст. 7 Закона Украины «О хозяйственной деятельности в Вооруженных Силах Украины» порядок предоставления разрешения воинским частям на передачу закрепленного за ними движимого и недвижимого имущества в аренду устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Пунктом 4 Порядка предоставления разрешения войсковым частям Вооруженных Сил Украины на передачу закрепленного за ними движимого и недвижимого имущества в аренду, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 11 мая 2000 г. № 778 (далее - Порядок), установлено, что разрешение войсковым частям на передачу военного имущества в аренду представляется относительно недвижимого военного имущества - Министерством обороны Украины либо уполномоченным им органом военного управления по согласованию с Фондом государственного имущества либо его региональными отделениями (представительствами).

В соответствии с пунктом 1.2. Инструкции об организации передачи в аренду и заключения договоров аренды недвижимого военного имущества, утвержденной приказом Министра обороны Украины от 02 февраля 2010 г. № 46, разрешение на передачу в аренду и заключение договоров аренды недвижимого военного имущества дается Главным квартирно-эксплуатационным управлением Вооруженных Сил Украины

как органом военного управления на основании доверенности, выданной Министерством обороны Украины начальнику Главного квартирно-эксплуатационного управления.

Согласно ч. 2 п. 10 Порядка в случае аренды недвижимого военного имущества представленные материалы рассматриваются Министерством обороны Украины либо уполномоченным им органом военного управления в месячный срок. Во время рассмотрения данных материалов Министерство обороны Украины либо уполномоченный им орган военного управления согласовывает вопрос о предоставлении разрешения на аренду имущества и проект договора его аренды с Фондом государственного имущества либо его региональными отделениями (представительствами) по местонахождению данного имущества.

Прокурорской проверкой установлено, что Главным квартирно-эксплуатационным управлением Вооруженных Сил Украины разрешение на передачу Объекта в аренду и на заключение Договора не давалось.

Статьей 761 ГК Украины, которая по своей сути соответствует ст. 608 ГК РФ, определено, что право передачи имущества в найм имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права.

Наймодателем может быть также лицо, уполномоченное на заключение договора найма.

Согласно части 1 статьи 241 ГК Украины сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, которое он представляет, только в случае последующего одобрения сделки этим лицом. Сделка считается одобренной, в частности, в случае, если лицо, которое он представляет, совершило действия, свидетельствующие о принятии его к исполнению.

Аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационного письма), при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Согласно пункту 4 информационного письма пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Последующее одобрение Договора о сотрудничестве отсутствует и ничем не подтверждено.

Также отдельным основанием для признания договора недействительным является не проведение конкурса при передаче Объекта в аренду.

В соответствии со ст. 7 Закона Украины «О хозяйственной деятельности» передача военного имущества в аренду юридическим и физическим лицам осуществляется исключительно на конкурсной основе с учетом необходимости поддержания на надлежащем уровне боевой и мобилизационной готовности. Условия и порядок проведения конкурсов определяются Фондом государственного имущества Украины по согласованию с Министерством обороны Украины.

Согласно п. 1.4. Порядка и условий проведения конкурсов на право заключения договоров аренды военного имущества, утвержденного совместным приказом Фонда государственного имущества Украины и Министерства обороны Украины от 26 июля 2000 г. № 1549/241, основным условием проведения конкурса является размещение сообщения об объекте, который планируется для передачи в аренду, в газете «Ведомости приватизации» и направление на основании его в течение месяца заявления об аренде.

Однако проведенной прокурорской проверкой установлено, что сведения о намерении передать в аренду Объект на сайте по адресу: http://www.spfu.gov.ua в газете «Ведомости приватизации» за 2013 и 2014 г., не размещались.

В связи с изложенным, учитывая, что Договор подписан начальником КЭО

г. Симферополя при отсутствии у него полномочий на его заключение, без проведения конкурса по аренде спорного имущества, ГК Украины, ст. 168 ГК РФ следует прийти к выводу о его недействительности (ничтожности).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к Обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ-2005» и Квартирно-эксплуатационному отделу города Симферополя о признании сделки недействительной удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор № 2/2014 от 03.03.2014 аренды недвижимого военного имущества, расположенного в Симферопольском гарнизоне по адресу: <...>/ФИО3, 4/15 военный городок № 23 ГП № 6, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РИЧ-2005» и Квартирно-эксплуатационным отделом города Симферополя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк